我國民事我國民事訴訟管轄制度的革新的應(yīng)用-資料下載頁
2025-04-17 13:47本頁面
【正文】 規(guī)定高級人民法院受理有財產(chǎn)爭議的一審民事案件，爭議金額不得低于1億元[10].當(dāng)然，有些案件單純以標(biāo)的額確定級別管轄也是不妥的，還須結(jié)合案件的性質(zhì)，如專利案件，涉及技術(shù)性、專業(yè)性較強，基層法院審理難度較大，因此不能僅以爭議標(biāo)的額確定級別管轄，還需結(jié)合案件性質(zhì)。 2. 法定地域管轄:消除矛盾，關(guān)懷弱勢 一是應(yīng)將司法解釋中關(guān)于法定地域管轄的一些重要內(nèi)容提升到《民事訴訟法》中加以規(guī)定，以改變其規(guī)定過于原則、可操作性差和司法解釋過多，不易為當(dāng)事人所理解和使用的狀況。二是科學(xué)界分一般地域管轄、特殊地域管轄與專屬管轄的關(guān)系，厘清三者規(guī)定中的混亂關(guān)系。如有的學(xué)者建議，“針對特殊地域管轄和一般地域管轄規(guī)定混亂的狀況，可刪除特殊地域管轄中關(guān)于39。被告住所地39。作為管轄連結(jié)地的規(guī)定，適用選擇性的連結(jié)詞來表示，如因侵權(quán)行為提起的訴訟，可由侵權(quán)行為地法院管轄”[11].三是取消一般地域管轄中對經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件的原告就被告原則，改為可向原告住所地、原告經(jīng)常居住地或被告現(xiàn)在居住地或最后居住地法院起訴。雖然，由原告住所地或原告經(jīng)常居住地法院管轄同樣可能存在地方保護(hù)主義對司法公正的損害，但經(jīng)濟(jì)合同糾紛中的原告多屬利益受損方，地方保護(hù)主義在一定條件下也對利益受損害方獲得充分的司法救濟(jì)有利，兩害相權(quán)取其輕，也不失為較好的選擇。四是適應(yīng)現(xiàn)實需要，對于被告所在地的確定，由被告住所地或經(jīng)常居住地，改為現(xiàn)在居住地或最后居住地。如我國臺灣和日本的一些規(guī)定，即以其現(xiàn)在居所地或最后居住地為住所，這樣更有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保障[12].五是對于一般地域管轄中的消費者權(quán)益糾紛案件、勞動糾紛案件等提起的民事訴訟，由原告就被告原則改為原告或被告所在地人民法院均可管轄，以利于弱勢一方當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)?！ ?. 協(xié)議管轄:拓展范圍，增強自主 首先，可以適當(dāng)拓展協(xié)議管轄的案件范圍。借鑒國外的經(jīng)驗，允許協(xié)議管轄的案件不僅應(yīng)當(dāng)包括合同糾紛案件，也應(yīng)包括其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛案件。對其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，當(dāng)事人也可以協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系地點的法院管轄。這樣既尊重了當(dāng)事人在管轄法院選擇中的程序主體性地位，也有益于當(dāng)事人對訴權(quán)的自主保障。其次，可以確認(rèn)默示協(xié)議管轄。即確認(rèn)在被告不主張管轄錯誤而應(yīng)訴，或向該受訴法院對原告提起反訴時，即承認(rèn)該法院可以行使管轄權(quán)。國外大多數(shù)國家的民事訴訟法也都承認(rèn)默示協(xié)議管轄，如《德國民事訴訟法典》第38條第1款規(guī)定，“本來沒有管轄權(quán)的第一審法院，可以因當(dāng)事人間明示或默示的合意而取得管轄權(quán)。”該法第39條第2款規(guī)定，“在第一審法院里，被告不主張管轄錯誤而進(jìn)行本案的言詞辯論也可以發(fā)生管轄權(quán)”。當(dāng)然，原告起訴的法院必須是按照協(xié)議管轄制度可以行使管轄權(quán)的法院。法律在確認(rèn)默示協(xié)議管轄時，也應(yīng)為法院設(shè)定一些告知義務(wù)，即要求法院在被告應(yīng)訴時或辯論前告知被告本法院不是法律規(guī)定的強制性管轄法院的事實，有助于避免原告與法院之間可能存在的不正常關(guān)系而損害對被告訴權(quán)的保障?！ ?. 管轄權(quán)異議:擴(kuò)大權(quán)限，強化功能 第一，擴(kuò)大管轄異議主體的范圍。提起管轄權(quán)異議的主體不僅包括被告，在某些情況下原告和第三人也應(yīng)有權(quán)提起。如原告因?qū)Τ绦蚴聦嵑头烧J(rèn)識有誤，造成起訴時選擇了無管轄權(quán)的法院，在審理過程中才發(fā)現(xiàn)法院無管轄權(quán)而提出管轄權(quán)異議，或因管轄權(quán)轉(zhuǎn)移不合法，原告提出管轄權(quán)異議。被追加的共同原告提出管轄權(quán)異議。第三人認(rèn)為其與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，審理該案的法院無管轄權(quán)而提出管轄權(quán)異議等[13].第二，擴(kuò)大管轄權(quán)異議的客體范圍。除了當(dāng)事人對第一審民事案件的管轄權(quán)可以提出異議外，對于指定管轄、移送管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的裁定，也應(yīng)可以提出異議。第三，延長提出管轄權(quán)異議的期間。對于因?qū)е路ㄔ簾o管轄權(quán)的事實發(fā)生在答辯期滿后，以及開庭審理過程中其他共同訴訟人在答辯期滿后被追加而參加訴訟的，也應(yīng)賦予相應(yīng)的當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，而不應(yīng)僅局限在提交答辯狀期間。擴(kuò)大管轄異議的主體范圍、客體范圍、延長異議時間，既有利于充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)行使，也不會對法院審判權(quán)的行使造成不應(yīng)有的妨礙。10 / 10
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1