我國民事我國民事訴訟管轄制度的革新的應用-資料下載頁
2025-04-17 13:47本頁面
【正文】 規(guī)定高級人民法院受理有財產爭議的一審民事案件，爭議金額不得低于1億元[10].當然，有些案件單純以標的額確定級別管轄也是不妥的，還須結合案件的性質，如專利案件，涉及技術性、專業(yè)性較強，基層法院審理難度較大，因此不能僅以爭議標的額確定級別管轄，還需結合案件性質。 2. 法定地域管轄:消除矛盾，關懷弱勢 一是應將司法解釋中關于法定地域管轄的一些重要內容提升到《民事訴訟法》中加以規(guī)定，以改變其規(guī)定過于原則、可操作性差和司法解釋過多，不易為當事人所理解和使用的狀況。二是科學界分一般地域管轄、特殊地域管轄與專屬管轄的關系，厘清三者規(guī)定中的混亂關系。如有的學者建議，“針對特殊地域管轄和一般地域管轄規(guī)定混亂的狀況，可刪除特殊地域管轄中關于39。被告住所地39。作為管轄連結地的規(guī)定，適用選擇性的連結詞來表示，如因侵權行為提起的訴訟，可由侵權行為地法院管轄”[11].三是取消一般地域管轄中對經濟合同糾紛案件的原告就被告原則，改為可向原告住所地、原告經常居住地或被告現(xiàn)在居住地或最后居住地法院起訴。雖然，由原告住所地或原告經常居住地法院管轄同樣可能存在地方保護主義對司法公正的損害，但經濟合同糾紛中的原告多屬利益受損方，地方保護主義在一定條件下也對利益受損害方獲得充分的司法救濟有利，兩害相權取其輕，也不失為較好的選擇。四是適應現(xiàn)實需要，對于被告所在地的確定，由被告住所地或經常居住地，改為現(xiàn)在居住地或最后居住地。如我國臺灣和日本的一些規(guī)定，即以其現(xiàn)在居所地或最后居住地為住所，這樣更有利于當事人訴權的保障[12].五是對于一般地域管轄中的消費者權益糾紛案件、勞動糾紛案件等提起的民事訴訟，由原告就被告原則改為原告或被告所在地人民法院均可管轄，以利于弱勢一方當事人訴權的保護?！ ?. 協(xié)議管轄:拓展范圍，增強自主 首先，可以適當拓展協(xié)議管轄的案件范圍。借鑒國外的經驗，允許協(xié)議管轄的案件不僅應當包括合同糾紛案件，也應包括其他財產權益糾紛案件。對其他財產權益糾紛，當事人也可以協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系地點的法院管轄。這樣既尊重了當事人在管轄法院選擇中的程序主體性地位，也有益于當事人對訴權的自主保障。其次，可以確認默示協(xié)議管轄。即確認在被告不主張管轄錯誤而應訴，或向該受訴法院對原告提起反訴時，即承認該法院可以行使管轄權。國外大多數國家的民事訴訟法也都承認默示協(xié)議管轄，如《德國民事訴訟法典》第38條第1款規(guī)定，“本來沒有管轄權的第一審法院，可以因當事人間明示或默示的合意而取得管轄權?！痹摲ǖ?9條第2款規(guī)定，“在第一審法院里，被告不主張管轄錯誤而進行本案的言詞辯論也可以發(fā)生管轄權”。當然，原告起訴的法院必須是按照協(xié)議管轄制度可以行使管轄權的法院。法律在確認默示協(xié)議管轄時，也應為法院設定一些告知義務，即要求法院在被告應訴時或辯論前告知被告本法院不是法律規(guī)定的強制性管轄法院的事實，有助于避免原告與法院之間可能存在的不正常關系而損害對被告訴權的保障。 4. 管轄權異議:擴大權限，強化功能 第一，擴大管轄異議主體的范圍。提起管轄權異議的主體不僅包括被告，在某些情況下原告和第三人也應有權提起。如原告因對程序事實和法律認識有誤，造成起訴時選擇了無管轄權的法院，在審理過程中才發(fā)現(xiàn)法院無管轄權而提出管轄權異議，或因管轄權轉移不合法，原告提出管轄權異議。被追加的共同原告提出管轄權異議。第三人認為其與案件的處理結果有法律上的利害關系，審理該案的法院無管轄權而提出管轄權異議等[13].第二，擴大管轄權異議的客體范圍。除了當事人對第一審民事案件的管轄權可以提出異議外，對于指定管轄、移送管轄和管轄權轉移的裁定，也應可以提出異議。第三，延長提出管轄權異議的期間。對于因導致法院無管轄權的事實發(fā)生在答辯期滿后，以及開庭審理過程中其他共同訴訟人在答辯期滿后被追加而參加訴訟的，也應賦予相應的當事人提出管轄權異議的權利，而不應僅局限在提交答辯狀期間。擴大管轄異議的主體范圍、客體范圍、延長異議時間，既有利于充分保障當事人的訴權行使，也不會對法院審判權的行使造成不應有的妨礙。10 / 10
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1