我國(guó)民事我國(guó)民事訴訟管轄制度的革新的應(yīng)用-資料下載頁(yè)
2025-04-17 13:47本頁(yè)面
【正文】 規(guī)定高級(jí)人民法院受理有財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的一審民事案件，爭(zhēng)議金額不得低于1億元[10].當(dāng)然，有些案件單純以標(biāo)的額確定級(jí)別管轄也是不妥的，還須結(jié)合案件的性質(zhì)，如專利案件，涉及技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)，基層法院審理難度較大，因此不能僅以爭(zhēng)議標(biāo)的額確定級(jí)別管轄，還需結(jié)合案件性質(zhì)?！ ?. 法定地域管轄:消除矛盾，關(guān)懷弱勢(shì) 一是應(yīng)將司法解釋中關(guān)于法定地域管轄的一些重要內(nèi)容提升到《民事訴訟法》中加以規(guī)定，以改變其規(guī)定過(guò)于原則、可操作性差和司法解釋過(guò)多，不易為當(dāng)事人所理解和使用的狀況。二是科學(xué)界分一般地域管轄、特殊地域管轄與專屬管轄的關(guān)系，厘清三者規(guī)定中的混亂關(guān)系。如有的學(xué)者建議，“針對(duì)特殊地域管轄和一般地域管轄規(guī)定混亂的狀況，可刪除特殊地域管轄中關(guān)于39。被告住所地39。作為管轄連結(jié)地的規(guī)定，適用選擇性的連結(jié)詞來(lái)表示，如因侵權(quán)行為提起的訴訟，可由侵權(quán)行為地法院管轄”[11].三是取消一般地域管轄中對(duì)經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件的原告就被告原則，改為可向原告住所地、原告經(jīng)常居住地或被告現(xiàn)在居住地或最后居住地法院起訴。雖然，由原告住所地或原告經(jīng)常居住地法院管轄同樣可能存在地方保護(hù)主義對(duì)司法公正的損害，但經(jīng)濟(jì)合同糾紛中的原告多屬利益受損方，地方保護(hù)主義在一定條件下也對(duì)利益受損害方獲得充分的司法救濟(jì)有利，兩害相權(quán)取其輕，也不失為較好的選擇。四是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于被告所在地的確定，由被告住所地或經(jīng)常居住地，改為現(xiàn)在居住地或最后居住地。如我國(guó)臺(tái)灣和日本的一些規(guī)定，即以其現(xiàn)在居所地或最后居住地為住所，這樣更有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保障[12].五是對(duì)于一般地域管轄中的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件、勞動(dòng)糾紛案件等提起的民事訴訟，由原告就被告原則改為原告或被告所在地人民法院均可管轄，以利于弱勢(shì)一方當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。 3. 協(xié)議管轄:拓展范圍，增強(qiáng)自主 首先，可以適當(dāng)拓展協(xié)議管轄的案件范圍。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，允許協(xié)議管轄的案件不僅應(yīng)當(dāng)包括合同糾紛案件，也應(yīng)包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件。對(duì)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，當(dāng)事人也可以協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的法院管轄。這樣既尊重了當(dāng)事人在管轄法院選擇中的程序主體性地位，也有益于當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的自主保障。其次，可以確認(rèn)默示協(xié)議管轄。即確認(rèn)在被告不主張管轄錯(cuò)誤而應(yīng)訴，或向該受訴法院對(duì)原告提起反訴時(shí)，即承認(rèn)該法院可以行使管轄權(quán)。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的民事訴訟法也都承認(rèn)默示協(xié)議管轄，如《德國(guó)民事訴訟法典》第38條第1款規(guī)定，“本來(lái)沒(méi)有管轄權(quán)的第一審法院，可以因當(dāng)事人間明示或默示的合意而取得管轄權(quán)。”該法第39條第2款規(guī)定，“在第一審法院里，被告不主張管轄錯(cuò)誤而進(jìn)行本案的言詞辯論也可以發(fā)生管轄權(quán)”。當(dāng)然，原告起訴的法院必須是按照協(xié)議管轄制度可以行使管轄權(quán)的法院。法律在確認(rèn)默示協(xié)議管轄時(shí)，也應(yīng)為法院設(shè)定一些告知義務(wù)，即要求法院在被告應(yīng)訴時(shí)或辯論前告知被告本法院不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性管轄法院的事實(shí)，有助于避免原告與法院之間可能存在的不正常關(guān)系而損害對(duì)被告訴權(quán)的保障。 4. 管轄權(quán)異議:擴(kuò)大權(quán)限，強(qiáng)化功能 第一，擴(kuò)大管轄異議主體的范圍。提起管轄權(quán)異議的主體不僅包括被告，在某些情況下原告和第三人也應(yīng)有權(quán)提起。如原告因?qū)Τ绦蚴聦?shí)和法律認(rèn)識(shí)有誤，造成起訴時(shí)選擇了無(wú)管轄權(quán)的法院，在審理過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)法院無(wú)管轄權(quán)而提出管轄權(quán)異議，或因管轄權(quán)轉(zhuǎn)移不合法，原告提出管轄權(quán)異議。被追加的共同原告提出管轄權(quán)異議。第三人認(rèn)為其與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，審理該案的法院無(wú)管轄權(quán)而提出管轄權(quán)異議等[13].第二，擴(kuò)大管轄權(quán)異議的客體范圍。除了當(dāng)事人對(duì)第一審民事案件的管轄權(quán)可以提出異議外，對(duì)于指定管轄、移送管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的裁定，也應(yīng)可以提出異議。第三，延長(zhǎng)提出管轄權(quán)異議的期間。對(duì)于因?qū)е路ㄔ簾o(wú)管轄權(quán)的事實(shí)發(fā)生在答辯期滿后，以及開(kāi)庭審理過(guò)程中其他共同訴訟人在答辯期滿后被追加而參加訴訟的，也應(yīng)賦予相應(yīng)的當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，而不應(yīng)僅局限在提交答辯狀期間。擴(kuò)大管轄異議的主體范圍、客體范圍、延長(zhǎng)異議時(shí)間，既有利于充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)行使，也不會(huì)對(duì)法院審判權(quán)的行使造成不應(yīng)有的妨礙。10 / 10
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1