我國民事再審制度的重構問題-資料下載頁
2025-04-17 13:47本頁面
【正文】 然是指影響案件在實體上的判決、裁定。如果實體上的判決、裁定正確，即使案件嚴重違反法定程序也不能成為發(fā)動再審的理由。這與程序正義的理念明顯相悖的。有些再審理由容易導致“先定后審”。例如，原判決、裁定適用法律“確有錯誤”的，才可以申請再審。那么，既然尚未進行審理，怎么能搞清是否“確有錯誤”?可見，這種要求只能導致“先定后審”?！ 】v觀日、德等民事訴訟法較為發(fā)達的國家，再審事由均十分具體，以日本為例。日本民訴法規(guī)定的再審理由有十種：。、訴訟代理權或對于代理人進行訴訟行為缺乏必要的授權時。，犯有與案件有關職務上的罪行時。，是出于偽造或變造時。、鑒定人、翻譯或經宣誓的當事人或法定代理人的虛偽陳述作為判決的證據(jù)時。，根據(jù)其后的裁判或行政處分已經變更時。，與此前所宣布的確定判決相抵觸時。這些理由與德國民訴法的規(guī)定大體相同，都是比較具體和明確的。我國臺灣民訴法以德日民訴法為母法，其再審理由基本同德、日的規(guī)定。不同之處在于，臺灣1968年修改“民訴法”時增加了“適用法規(guī)顯有錯誤”與“判決理由與主文顯有矛盾”二項理由?！ ∫虼耍鉀Q隨意啟動再審的問題，必須對當事人申請再審的事由作詳細的、具有可操作性的規(guī)定。2002年8月召開的全國審判監(jiān)督改革經驗交流會，從司法實踐的角度提出了啟動再審的13項事由：(1)裁判法院無案件管轄權。(2)審判組織不合法。(4)審理本案的審判人員、書記員應當回避而未回避。(4)依法應當公開審理而未經公開審理即作出判決。(5)未經合法傳喚當事人而作出缺席判決。(6)遺漏必須參加訴訟的當事人。(7)辦案人員犯有與案件有關的職務犯罪。(8)對與本案有關的訴訟請求未予裁判。(9)超越訴訟請求事項作出裁判。(10)足以影響裁判公正或者定罪與量刑的證據(jù)，后經司法認定系虛假、偽造或變造。(11)裁判生效后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，足以撤銷或者變更裁判，或者足以改變定罪與量刑。(12)裁判與就相同事項或同一法律關系作出的另一生效裁判相互矛盾，或者作為裁判援引基礎的另一生效裁判已被撤銷、變更。(13)適用法律、法規(guī)錯誤且足以影響裁判公正。這十三項事由的提出為再審制度改革做出了重要的貢獻，事由規(guī)定得較為全面，也具有可操作性。但個別條款仍值得商榷，尤其是第7項。從刑法的理論上講，只有當一個人的行為觸犯了刑法，具有相當?shù)纳鐣：π裕覒艿叫塘P處罰時，我們才認定他為犯罪。根據(jù)刑法第399條的規(guī)定，司法工作人員徇私枉法、枉法裁判的，只有達到“情節(jié)嚴重”這一犯罪構成要素時，才被依法判定為“徇私枉法罪”或“民事、行政枉法裁判罪”。如果將辦案人員犯有職務犯罪作為啟動再審的事由，將遺漏司法人員雖已觸犯刑法、但未構成犯罪的情況，而在這些情況下，當事人確因辦案人員的違法行為而受到了不公正的裁判。因此在文字表述上適宜放寬一些，改為“審判人員犯有與案件有關的職務犯罪或因此受到行政處罰”?！ ?三)再審之訴的時效問題 時效制度設立的意義在于督促當事人盡快行使權利，避免糾紛處于懸而未決的狀態(tài)。此外，如果不對再審的時效予以限制，當事人可以無限期地申請再審，必然會給再審案件的審理帶來困難，造成司法資源的巨大浪費。再審程序作為兩審終審制的補充，屬于糾錯程序，是當事人申請公力救濟的最后一道屏障，提起再審的時效不宜像上訴時效那么短，否則不利于當事人合法權益的正當保護。但也不宜過長。糾紛處理的周期太長，會使當事人之間的法律關系、行為定性、利益分配始終處于一種不確定的狀態(tài)，不利于維護交易的穩(wěn)定性?！睹袷略V訟法建議修改稿》中對再審的時效做了如下規(guī)定：“當事人應當在判決被確定之后知悉再審事由之日起30日不變期間提起。除了以下三種情況外，自判決確定之日起經過5年的，不得提起再審之訴。再審事由在判決確定后發(fā)生，自再審事由發(fā)生之日起經過5年不得提起再審之訴。當事人在訴訟中未經合法代理。當事人知道對方的住所卻不告知法院致使對方未參與訴訟程序。就同一訴訟標的已有確定的判決、調解協(xié)議、和解協(xié)議或仲裁裁決?！边@種設計是十分科學的，根據(jù)再審事由發(fā)生的時間區(qū)分時效的適用，同時又規(guī)定了不受時效限制的三種情況。關于“當事人在訴訟中未經合法代理”的情況，主要是針對三審終審制度下的再審而言的，(《民事訴訟法建議修改稿》采取了三審終審的訴訟制度，并規(guī)定提起三審必須委托代理律師或具有法律本科學歷的人員。)依照筆者不建立三審終審的觀點，也就不存在這種情況?！ ∪魏我豁椝痉ǜ母锒急仨氃诂F(xiàn)代司法理念的指引下進行，民事再審制度改革自是毫無例外可言，筆者僅就此問題發(fā)表個人一點拙見，意在拋磚引玉，與讀者共商討。文章來源：中顧法律網 (免費法律咨詢，就上中顧法律網）14 / 1
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1