民事再審訴訟主體相關(guān)問(wèn)題探析-資料下載頁(yè)
2025-03-26 02:02本頁(yè)面
【正文】 審當(dāng)事人存在，并且案外人與原審當(dāng)事人是相對(duì)獨(dú)立的，也就不存在適格當(dāng)事人問(wèn)題的爭(zhēng)議。在后一種情況下，原審當(dāng)事人一方不存在，就應(yīng)該考慮到某些案外人是否有替代原審當(dāng)事人可進(jìn)行法律行為的因素，如本案中張某、王某是原審案外人，但在再審程序中，影視公司不存在，其作為義務(wù)繼受人，可以頂替原公司進(jìn)行訴訟，從個(gè)體角度分析，這樣并沒(méi)有損害任何一方當(dāng)事人的利益，從制度角度看，也沒(méi)有違背審判監(jiān)督程序的立法本意。當(dāng)然，再審程序當(dāng)事人變更的情形并不多見(jiàn)，也不是再審程序的一種常態(tài)，所以適用時(shí)應(yīng)該充分考慮到實(shí)體和程序方面的各種因素，否則很有可能會(huì)與再審程序機(jī)制本身不相符合?！ 結(jié)論] 本案中，影視公司的股東張某、王某承擔(dān)原生效裁判履行義務(wù)最直接的原因是在執(zhí)行過(guò)程中被變更為被執(zhí)行人，這個(gè)因素的介入使其與原生效裁判產(chǎn)生了利害關(guān)系，受到了原生效裁判的約束，具備了原生效裁判當(dāng)事人的特征，或者說(shuō)是一種資格，其若對(duì)生效裁判不服，理應(yīng)享有原生效裁判當(dāng)事人所享有的救濟(jì)權(quán)利。所以本文認(rèn)為在本案中，(1)股東張某、王某有權(quán)以自己的名義向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，(2)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴時(shí)應(yīng)以股東張某、王某為申訴人，(3)再審程序啟動(dòng)后，在再審程序中，應(yīng)允許張某、王某以當(dāng)事人的身份參加再審訴訟，再審結(jié)果應(yīng)對(duì)訴訟主體的變化予以明確，并確認(rèn)裁判結(jié)果對(duì)張某、王某的約束力?！ 余論] 本案訴訟主體認(rèn)定過(guò)程中的棘手之處主要在于相關(guān)法律規(guī)定的不完備，在再審訴訟主體規(guī)定方面，我國(guó)民事訴訟法基本上是未作涉及。再審案件的審理雖然是按照一、二審程序進(jìn)行的，但其畢竟有自身的一些特點(diǎn)，如果僅依據(jù)民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定，有很多再審中遇到的問(wèn)題無(wú)法解決。而當(dāng)事人問(wèn)題是任何訴訟首先要解決的問(wèn)題，所以本文認(rèn)為，對(duì)再審訴訟主體的相關(guān)問(wèn)題作出明確，對(duì)再審程序從制度上進(jìn)行完善，勢(shì)在必行。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1