執(zhí)行中變更義務(wù)主體程序問(wèn)題探析-資料下載頁(yè)
2025-03-26 00:30本頁(yè)面
【正文】 義務(wù)，或被追究刑事責(zé)任，或承受法律以其他方式給予的強(qiáng)制制裁。由于被變更的執(zhí)行義務(wù)主體沒(méi)有參加前面的法定程序，與被執(zhí)行人同樣處在被執(zhí)行的范圍中，即使在變更義務(wù)主體確有不當(dāng)?shù)那闆r下，同樣不能靠自己的意思表示，擺脫掉被強(qiáng)制執(zhí)行的命運(yùn)。這對(duì)變更后的義務(wù)主體同樣也是不公平的?！ ∽詈?，民事裁定本身不再具有確認(rèn)實(shí)體權(quán)利、義務(wù)范圍的功能，是對(duì)已被裁決確定的權(quán)利、義務(wù)的直接操作，沒(méi)有超出原裁決的意志。而被變更的義務(wù)主體在法院以裁定變更為被執(zhí)行人的時(shí)候，依靠的是一份沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)體審查、程序抗辯的具有準(zhǔn)判決書(shū)功能的民事裁定，其被法院以裁定的形式強(qiáng)制變更為義務(wù)主體后，他的地位和被執(zhí)行的當(dāng)事人是不平等的。在缺少相應(yīng)的程序權(quán)利保障被變更為義務(wù)主體，不能充分享有訴訟權(quán)利的情況下，履行義務(wù)同樣也是不安全的?！ 。ǘ┭a(bǔ)救措施 司法實(shí)踐中，變更義務(wù)主體確有不當(dāng)?shù)那闆r，執(zhí)行生效的法律文書(shū)時(shí)某些公民法人或者其他組織本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)被強(qiáng)加在頭上，無(wú)處申辯，錯(cuò)誤的裁定得不到及時(shí)的糾正，違法的執(zhí)行行為得不到有效地監(jiān)督和制止，不應(yīng)有的損失得不到及時(shí)的避免，這都有損于法律的尊嚴(yán)和公正。一旦因變更義務(wù)主體錯(cuò)誤而導(dǎo)致履行錯(cuò)誤，執(zhí)行回轉(zhuǎn)又無(wú)法彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失，很有可能導(dǎo)致國(guó)家賠償。因此，筆者建議應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)救： 賦予變更義務(wù)主體復(fù)議權(quán) 當(dāng)事人對(duì)變更義務(wù)主體的裁定不服，可以向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。經(jīng)復(fù)議發(fā)現(xiàn)裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序處理；申請(qǐng)復(fù)議無(wú)理的，應(yīng)當(dāng)通知駁回。這在目前法律規(guī)定變更義務(wù)主體的裁定不允許上訴的情況下，不失為一種權(quán)宜之計(jì)。但復(fù)議權(quán)和上訴權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別，復(fù)議不能從根本上有效監(jiān)督和制止違法變更義務(wù)主體的行為及隨意否定案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出權(quán)利主張的行為，仍不能從根本上解決它的弊端。 允許對(duì)變更義務(wù)主體的裁定提出上訴 筆者認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟法作出明確的補(bǔ)充規(guī)定，允許對(duì)變更義務(wù)主體的裁定提出上訴，這是非常必要的?！ ‘?dāng)然，允許對(duì)變更義務(wù)主體的裁定上訴也不是絕對(duì)的，由于作出裁定的法院審級(jí)不同，應(yīng)區(qū)別不同情況作出不同的規(guī)定，如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書(shū)是一審法院作出的，一旦由它再作出變更義務(wù)主體的裁定，即自審自執(zhí)的，應(yīng)當(dāng)允許上訴；如果是二審法院作出的，即經(jīng)過(guò)了二審程序，二審法院再裁定變更義務(wù)主體，不允許上訴；按照審判監(jiān)督程序，上級(jí)法院提審、再審，再裁定變更義務(wù)主體的，不允許上訴；最高人民法院作出的變更義務(wù)主體的裁定，自然不能上訴。如果變更后的義務(wù)主體對(duì)裁定不服，在不允許上訴的情況下，只能通過(guò)申訴途徑求得救濟(jì)。
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1