論執(zhí)行中的擔(dān)保問題-資料下載頁
2025-03-26 03:51本頁面
【正文】 且因登記機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人以外的第三人，其公示途徑更具外觀化，其目的是為了保護(hù)交易安全。在確定未經(jīng)登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的受償順序時，也應(yīng)適用這一原則，因?yàn)榍罢邲]有公示，后者畢竟存在公示，故質(zhì)權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。（三）同一財(cái)產(chǎn)上留置權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時。倉單、提單會存在質(zhì)押與留置并存的情況，擔(dān)保法及其解釋對留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時的受償順序沒有規(guī)定，《擔(dān)保法解釋》起草者認(rèn)為，留置權(quán)的效力優(yōu)于質(zhì)權(quán)。但是，留置權(quán)人經(jīng)留置物所有人同意以留置物設(shè)定質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于留置權(quán)。⑥（四）同一財(cái)產(chǎn)上兩個以上抵押權(quán)并存時。又分三種情況：一是兩個以上辦理了登記的抵押權(quán)并存?！稉?dān)保法》第54條規(guī)定，這種情況下按照抵押物登記的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。順序相同包括同一天在同一法定登記部門因其工作疏忽辦理了登記和同一天在不同法定登記部門辦理登記。二是辦理了登記的抵押權(quán)與未辦理登記的抵押權(quán)并存，《擔(dān)保法》規(guī)定已登記的先于未登記的受償。三是兩個以上未辦理登記的抵押權(quán)并存?！稉?dān)保法》規(guī)定，按照合同生效的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。但《擔(dān)保法解釋》第76條卻規(guī)定這種情況下不分先后，一律按照債權(quán)比例受償。筆者認(rèn)為，這樣解釋，雖然較之《擔(dān)保法》合理，但明顯與其抵觸，抵押合同簽訂在先的抵押權(quán)人提出異議時人民法院不免尷尬。執(zhí)行中還可能遇到同一財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)并存的情形。目前的法定優(yōu)先權(quán)包括船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程承包優(yōu)先權(quán)、稅收優(yōu)先權(quán)和土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)。當(dāng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)上申請執(zhí)行人的擔(dān)保物權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程承包優(yōu)先權(quán)之一競合，或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)僅剩擔(dān)保物，但被執(zhí)行人還欠稅，而執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時，上述法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償。需要注意的是，稅收只優(yōu)先于欠稅后設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。六、執(zhí)行中保護(hù)第三人擔(dān)保物權(quán)的問題實(shí)踐中經(jīng)常會遇到人民法院執(zhí)行的標(biāo)的物第三人享有擔(dān)保物權(quán)的情況，對第三人的擔(dān)保物權(quán)必須加以保護(hù)，具體要注意以下幾個問題：（一）人民法院執(zhí)行中遇有第三人對查封、扣押、凍結(jié)或拍賣、變賣的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)主張擔(dān)保物權(quán)（包括以擔(dān)保物權(quán)人的身份申請參加參與分配程序）時，不能要求第三人必須取得執(zhí)行依據(jù)，第三人只要能提供證明擔(dān)保物權(quán)存在的證據(jù)即可。人民法院審查后如認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)不成立的，必須作出裁定，使第三人有申訴之可能。（二）尊重第三人對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)方式的選擇權(quán)。執(zhí)行中處理第三人享有擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)時，應(yīng)允許第三人選擇實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式，第三人既可以要求在拍賣、變賣擔(dān)保物的價款中受償債權(quán)，也可以要求在該物拍賣、變賣后留存擔(dān)保物權(quán)。（三）尊重動產(chǎn)質(zhì)押的善意取得。動產(chǎn)質(zhì)押的善意取得是指出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人不知出質(zhì)人無處分權(quán)的，取得質(zhì)權(quán)?！稉?dān)保法解釋》第84條確立了這一制度。執(zhí)行中遇有第三人將被執(zhí)行人出借、出租或委托其保管的動產(chǎn)出質(zhì)，而質(zhì)權(quán)人為善意的情況，人民法院可以執(zhí)行該動產(chǎn)，但必須保護(hù)質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)。遇有申請執(zhí)行人將被執(zhí)行人出質(zhì)的動產(chǎn)又予質(zhì)押，后質(zhì)權(quán)人為善意的情況，則應(yīng)保護(hù)后質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)，不能再將該動產(chǎn)作為申請執(zhí)行人享有質(zhì)權(quán)的質(zhì)物執(zhí)行。 參考文獻(xiàn)：李國光著：《〈最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋〉理解與適用》，吉林人民出版社2000年12月版。全國人大常委會法制工作委員會民法室編著：《中華人民共和國擔(dān)保法釋義》，法律出版社1995年版。李國光著：《〈最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋〉理解與適用》，吉林人民出版社2000年12月版?？紫榭≈骸稉?dān)保法及其司法解釋的理解與適用》，法律出版社2001年6月版。李國光著：《〈最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋〉理解與適用》，吉林人民出版社2000年12月版。李國光著：《〈最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋〉理解與適用》，吉林人民出版社2000年12月版。17 / 17
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1