民事再審制度之反思及完善-資料下載頁
2025-04-19 04:27本頁面
【正文】 決?！ 。?）這一原則符合現(xiàn)代法治的要求。與傳統(tǒng)司法公正觀念追求實(shí)體公正不同，現(xiàn)代法治要求司法公正應(yīng)該包括兩方面的內(nèi)容：一是訴訟過程公正；二是訴訟結(jié)果公正。只有兩方面的內(nèi)容完美結(jié)合并達(dá)到公正的一般要求，民事訴訟公正才能真正實(shí)現(xiàn)。正如羅爾斯所指出的，在純粹的程序正義中，不存在對正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而僅存在的一種正確的或公平的程序。這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的。無論它們可能會(huì)是一些什么樣的結(jié)果。［22］在現(xiàn)代法治社會(huì)中，對于法官往往有十分特殊的要求和嚴(yán)格的任職條件，這既是獨(dú)立審判的基本要求，也是司法裁判獲取正當(dāng)性，并確保司法公信力的重要資源。在法治社會(huì)中，社會(huì)對法官往往有足夠的信任，一般只要法官行為正當(dāng)，就應(yīng)當(dāng)推定其判決結(jié)果是正當(dāng)?shù)?。?3］在這一原則上蘊(yùn)含了訴訟過程公正和訴訟結(jié)果公正兩方面的內(nèi)容，所以說它符合現(xiàn)代法治的要求。 ?。?）這一原則真正體現(xiàn)了再審程序的價(jià)值取向。再審程序是一項(xiàng)補(bǔ)救程序，是當(dāng)已確定的裁判存在瑕疵時(shí)，通過司法程序糾正該瑕疵的最后補(bǔ)救措施，它的對象是針對已生效的裁判，而不是當(dāng)事人之間爭議的權(quán)利、義務(wù)?！俺绦蚬?、實(shí)體合理、糾正枉法裁判。”正是體現(xiàn)了再審程序的這種價(jià)值取向，包函了再審程序的內(nèi)容和設(shè)置的目的。同時(shí)，這一原則非常明確易于判斷?！ 。?）貫徹這一思想原則能夠有效地提高審判質(zhì)量。這是因?yàn)椋涸V訟制度和審判制度的設(shè)計(jì)總是包含著這樣的假定：根據(jù)法官法規(guī)定條件選任的法官，其專業(yè)水準(zhǔn)是可信的，只要根據(jù)正當(dāng)程序進(jìn)行審判，便能作出實(shí)體上公正的處理。這種假定是保障裁判穩(wěn)定性和法官權(quán)威性的基礎(chǔ)，同時(shí)也是基于對訴訟的實(shí)體衡量標(biāo)準(zhǔn)的不可操作性而作出的?！皩?shí)體錯(cuò)誤”不應(yīng)成為錯(cuò)案追究的對象。以實(shí)體上的“錯(cuò)誤”觀為基礎(chǔ)的錯(cuò)案追求是以犧牲裁判的穩(wěn)定性、法官的權(quán)威性和程序的正當(dāng)性為代價(jià)的。錯(cuò)案追究制作為我國現(xiàn)階段保障審判質(zhì)量的特有制度，只能建立在“程序錯(cuò)誤”的基礎(chǔ)上，錯(cuò)案追究應(yīng)當(dāng)是對程序錯(cuò)誤的追究，只有這樣才能真正有效地提高審判質(zhì)量。［24］經(jīng)過上述的分析和論證，我們應(yīng)該重塑民事再審制度的理念，民事再審制度并不是為了糾正錯(cuò)案，因?yàn)殄e(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)很難界定。“法院處理案件和適用法律的過程是一種復(fù)雜的以法律為框架和主線，綜合考慮政策、經(jīng)濟(jì)、文化、心理，社會(huì)發(fā)展等多種因素的高度技術(shù)性的創(chuàng)造性活動(dòng)”。［25］一個(gè)受到教育程度、思維方式和潛在的好惡心理等因素影響的法官，不可能完整、準(zhǔn)確地重復(fù)案件事實(shí)的客觀真相。即使是經(jīng)過多次再審程序仍然不能達(dá)到完全正確，要做到這一點(diǎn)，必須突破人的能力價(jià)值。因此，民事再審制度指導(dǎo)思想不應(yīng)該是為了糾正錯(cuò)案，而應(yīng)該是枉法裁判后的補(bǔ)救措施。因此，我們將其思想原則改革為“程序公正、實(shí)體合理、糾正枉法裁判?！薄 。ㄈ└母铿F(xiàn)行民事再審主體 改革啟動(dòng)民事再審程序的主體：廢除法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審的程序，人民檢察院必須在限制范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)再審程序，啟動(dòng)民事再審程序的主體應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人。建立以當(dāng)事人為訴訟主體的民事再審程序?！ 。ㄋ模└母铿F(xiàn)有再審事由 原有再審事由過于原則，不明確，不具有可操作性，且明顯地重實(shí)體輕程序。有必要對再審事由進(jìn)行改革，參照外國立法，并結(jié)合我國的國情，可將再審事由改為有下列情形之一，當(dāng)事人可以申請?jiān)賹彛海?）沒有依照法律的規(guī)定組成合議庭的；（2）審理本案的合議庭組成成員依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避而未回避；（3）當(dāng)事人在訴訟中未經(jīng)合法授權(quán)的；（4）法院違反專屬管轄而受理案件；（5）一方當(dāng)事人明知對方當(dāng)事人住所地而以其下落不明提起訴訟或者不應(yīng)當(dāng)缺席判決而缺席判決的；（6）作為裁判依據(jù)另一裁判或行政機(jī)關(guān)的決定被依法撤銷的；（7）作為裁判證據(jù)的文書或物證系偽造或變造的；（8）本案裁判與已生效的相關(guān)裁判相矛盾的；（9）本案裁判是基于雙方當(dāng)事人惡意串通，侵害他人或國家利益的行為作出的；（10）適用法規(guī)明顯錯(cuò)誤的；（11）判決理由與主文明顯矛盾的；（12）對于能影響判決的重要事項(xiàng)遺漏判決的；（13）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的?！ 。ㄎ澹┰O(shè)定審查再審事由的法定程序 當(dāng)事人因裁判出現(xiàn)再審事由向法院申請?jiān)賹?，法院?yīng)當(dāng)按照法定程序?qū)υ賹徥掠蛇M(jìn)行審查，如確實(shí)符合再審條件，則案件進(jìn)入再審程序，如不符合再審條件，則在審查程序階段駁回當(dāng)事人的申請。筆者認(rèn)為，既公開、高效、簡易，又能夠有效保護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性的再審事由審查程序是聽證程序，該程序全稱為再審事由審查聽證程序?！ 。┟袷略賹彸绦虻膶俟茌牱ㄔ汉蛯徏墶 」P者認(rèn)為，按照區(qū)域劃分，每一個(gè)區(qū)域設(shè)立一個(gè)再審法院，專門管轄該地區(qū)的再審案件，也就是說再審案件屬于專屬管轄，當(dāng)事人申請?jiān)賹彵仨毾蛟摰貐^(qū)有管轄權(quán)的再審法院提出，其他普通法院不得受理再審案件，再審法院選任一些資深、高素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平等各方面能力均屬上乘水平的法官組成?！ ≡賹彿ㄔ鹤鞒龅呐袥Q是終審判決，當(dāng)事人不得對再審判決提出上訴。 由此，既可以保障已生效裁判的嚴(yán)肅性，終審性，不違背既判力理論，也有效扼制地方保護(hù)主義對審理案件的不良影響，同時(shí)使法院審理再審案件免受地方行政權(quán)的干預(yù)。 ?。ㄆ撸┫拗泼袷略賹徤暾埖拇螖?shù)和期限 當(dāng)事人向法院申請?jiān)賹彽拇螖?shù)只限于一次，再審法院作出判決后，當(dāng)事人不得再對審再判決重新申請?jiān)賹?。 申請?jiān)賹彽钠谙逓榱鶄€(gè)月。 10 / 1
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1