關于民事檢察監(jiān)督制度缺陷及完善的幾點思考-資料下載頁
2025-04-16 05:18本頁面
【正文】 察機關既然提出的是“建議”，也不能強求法院必需啟動再審，因檢察建議已獲上級院批準，其僅需保留抗訴的主動權足矣。上述程序性手段并足以保證監(jiān)督的有效開展。根據分權制衡理論，權力的制衡必需以權力的平衡為保障。法院以“司法最終解決”為歸宿，其對事實的最終判斷權絕對不容動搖，但法官的人性特點決定了其“性惡”的可能，必須以“平衡”的監(jiān)督權予其以警示。有效的監(jiān)督必須以恰當的監(jiān)督權限為基礎。就檢察監(jiān)督而言，盡管在憲法體制上檢察權同時具有公訴權和法律監(jiān)督權的雙重屬性，檢察機關的地位似乎也因此高于法院，但正由于缺乏有力的監(jiān)督方式，法律監(jiān)督權更多地僅具有形式意義。借鑒國外法律監(jiān)督制度設置及我國古代封建監(jiān)察制度，立法應賦予檢察機關向同級人大對于違法違紀情節(jié)嚴重法官的彈劾權。同時，出于檢察機關法律監(jiān)督地位的特殊性，人大相應當建立“法官、檢察官彈劾制”，對違法違紀情節(jié)嚴重的法官、檢察官予以罷免?！白约罕O(jiān)督自己”固然重要，但良性的職業(yè)道德未必能夠匹敵于健全的監(jiān)督機制。（四）民事公訴制度設想。盡管檢察機關作為行政機關或司法機關性質不盡相同，但檢察機關作為公益代表提起民事訴訟制度為當代許多國家認同?；凇八綑嘧灾巍钡幕驹瓌t，各國檢察機關提起民事訴訟大多受到嚴格的限制。在我國，現行法律并沒有規(guī)定這一制度，但近年來，隨著社會生活的日益復雜，民事糾紛表現出許多新特點，國有資產流失、假貨橫流、生態(tài)污染等嚴重損害國家利益和社會公共利益事件不斷發(fā)生，再兼以部分權力部門玩忽職守、濫用職權，法律現行規(guī)定已明顯滯后。因此，借鑒國外立法，結合社會實際，構建民事公訴制度值得探索。民事公訴主要難題在于對“私權自治”下“私權”與“公益”的斟別及對行政機關執(zhí)法權的處理。由于公益訴訟標的的實體權利大多為行政機關及私人在不同層面上所享有，出于對行政權的尊重，檢察機關一經發(fā)現國家利益、社會公共利益遭受特定侵害，應首先向主管機關提出檢察建議或支持當事人提起民事訴訟。非主管行政機關在特定時效屆滿前不作出處理或當事人不愿、不敢或不能提起訴訟，恢復公益原狀，檢察機關不宜代為提起民事訴訟。檢察機關因其公益代表人身份，其訴訟地位應相當于原告，其稱謂無妨定位為“公訴機關”。其在訴訟中的實體處分權以不低于受侵害狀態(tài)為限。同時，檢察機關提起民事訴訟被判敗訴的，有關當事人應有權要求國家賠償，以保證檢察機關謹慎、合理地行使公訴權。此外，鑒于民事訴訟的平等性，對方當事人應有權提起反訴，反訴被判賠償的，檢察機關當有權請求法院判令實體權利人承擔民事責任。民事檢察監(jiān)督制度是一個另類的問題，從以法院為主的取消監(jiān)督論到以檢察機關為主的加強監(jiān)督論以及法學專家們的莫衷一是，我們應該獲得的絕不應只是權力博奕的信息，而這大概也正表明了權力制衡的價值所在吧。6 /
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1