【正文】 ⒋ 在審理前的準(zhǔn)備階段，人民法院除了應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民事訴訟法的規(guī)定逐項(xiàng)完成上述必要的準(zhǔn)確工作之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的要求，適時(shí)進(jìn)行下列活動(dòng)： ⑴ 對(duì)專門性問(wèn)題，合議庭認(rèn)為需要鑒定、審計(jì)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí) 第 23 頁(yè) 共 28 頁(yè) 交由法定鑒定部門或者指定有關(guān)部門進(jìn)行鑒定，委托審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)。 ⑵ 開(kāi)庭前，合議庭可以召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對(duì)證據(jù)，核算帳目。 ⑶ 合議庭在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，可以在開(kāi)庭審理前讓雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人自 行協(xié)商解決。 ⑷ 合議庭審查案卷材料后，如果認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚，經(jīng)征得當(dāng)事人雙方同意，可以在開(kāi)庭審理前徑行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)制作調(diào)解書(shū)發(fā)給雙方當(dāng)事人。開(kāi)庭審理前達(dá)不成協(xié)議的，合議庭應(yīng)即研究確定開(kāi)庭審理的日期和庭審提綱，并應(yīng)明確合議庭成員在庭審中的分工。 ⑸ 開(kāi)庭日期確定以后，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭 3 日以前將傳票送達(dá)當(dāng)事人，將開(kāi)庭通知書(shū)送達(dá)當(dāng)事人的訴訟代理人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、翻譯人員。當(dāng)事人或者其他訴訟參與人在外地的，應(yīng)當(dāng)留有必要的在途時(shí)間。公開(kāi)審理的，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名或者名稱 、案由、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)。 二、我國(guó)民事訴訟庭前程序的現(xiàn)狀 ⒈ 我國(guó)審前準(zhǔn)備模式是為法官而設(shè)計(jì)的，當(dāng)事人處于非主導(dǎo)被動(dòng)狀態(tài)。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)現(xiàn)有的審前準(zhǔn)備程序規(guī)定上看，其主要內(nèi)容為：法官向當(dāng)事人送達(dá)應(yīng)訴材料、答辯狀副本，法官告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合 第 24 頁(yè) 共 28 頁(yè) 議庭組成人員，法官進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)，法官追加當(dāng)事人等。不難看出這些程序規(guī)定是為法官而設(shè)定的，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù)，法官是處于主動(dòng)狀態(tài)，當(dāng)事人是處于被動(dòng)狀態(tài)，這種模式是不利于當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動(dòng)作用。 ⒉ 現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式極易促使法院審判職能替代當(dāng)事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，容易形成法院與當(dāng)事人之間對(duì)抗局勢(shì)，不利于民商事審判工作有效開(kāi)展。因此，法官開(kāi)展庭前準(zhǔn)備工作在當(dāng)事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動(dòng)狀況與否，直接影響到審判的社會(huì)效果。有的法官為了查明案情，證明客觀上真實(shí)，積極主動(dòng)核實(shí)起訴一方的舉證材料，甚至親自收集、補(bǔ)充證據(jù)，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據(jù)規(guī)則，將當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。 ⒊ 從 “ 一步到庭 ” 審理模式到現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式轉(zhuǎn)變，可以看出我國(guó)是非常重視審前準(zhǔn)備工 作的。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，為了能夠使民商事審判工作與國(guó)際順利接軌，最高人民法院出臺(tái)了相應(yīng)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是民商事審判方式改革的一項(xiàng)重大突破，它否定了 “ 一步到庭 ” 審前模式的合理性，有著極其重大進(jìn)步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺(tái)之前，《民事訴訟法》對(duì)審前程序僅作七條的規(guī)定，而《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻細(xì)化到八十三條規(guī)定，說(shuō)明了審前準(zhǔn)備工作改革是時(shí)代發(fā)展的需要，是民商事審判方式改革成功與否的關(guān)鍵。 第 25 頁(yè) 共 28 頁(yè) 三、如何規(guī)范民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序 ⒈ 確立專門送達(dá)制度。在法院內(nèi)部成立專門執(zhí)達(dá) 隊(duì)伍，從事各類訴訟文書(shū)送達(dá)工作。送達(dá)范圍可選定為應(yīng)訴通知書(shū)、起狀狀副本、答辯狀副本、舉證通知書(shū)、合議庭成員告知書(shū)、開(kāi)庭傳票、裁定書(shū)、判決書(shū)、上訴狀等。其程序上的操作亦可按照民事訴訟規(guī)定進(jìn)行。從我國(guó)的民事審判實(shí)踐來(lái)看，被告一般均沒(méi)有按期向受訴人民法院提出答辯狀，由此導(dǎo)致原告收到答辯狀的時(shí)間推遲。這樣雖然并未違反民事訴訟法的任何規(guī)定，但從實(shí)際來(lái)看，它使原告因此而喪失了作為訴訟當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)依法享有的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟主張的了解權(quán)，處于與被告顯然并非公平的訴訟境地。為了有效地避免這一負(fù)面影響的發(fā)生，我國(guó)民事訴訟法在這 一問(wèn)題上的規(guī)定，有進(jìn)一步完善的必要。 ⒉ 服務(wù)于庭審原則。審前準(zhǔn)備工作的目的，就是要讓法官與當(dāng)事人更加明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，使法官能夠更加熟悉案件情況，當(dāng)事人能夠認(rèn)清自已的舉證方向、舉證責(zé)任，以增強(qiáng)案件審理的透明度，提高庭審工作效率，起到促進(jìn)當(dāng)事人之間糾紛、矛盾化解作用。這就需要我們講求服務(wù)于庭審這一原則。 ⒊ 講求審判效率原則。審前程序準(zhǔn)備工作的根本目的，就是讓法官和當(dāng)事人做好庭審準(zhǔn)備工作，更好地發(fā)揮庭審效果，提高審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現(xiàn)象發(fā)生，保障訴訟公正與效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因 此，審前程序改革是否趨于完善，很 第 26 頁(yè) 共 28 頁(yè) 大程度要看審判效率是否得到提高，審判效率明顯提高了，才能說(shuō)明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點(diǎn)，以真正實(shí)現(xiàn)司法 “ 公正與效率 ” 。 ⒋ 應(yīng)進(jìn)一步完善證據(jù)展示、交換制度。對(duì)于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件，在開(kāi)庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)展示與交換，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進(jìn)行主持，或者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進(jìn)行展示或交換，證據(jù)展示與交換一般在開(kāi)庭審理前進(jìn)行，對(duì)于展示和交換的次數(shù)，筆者認(rèn)為可以不加以限制，如果發(fā)現(xiàn)故意制造次數(shù)或拖延訴訟的，視 情形可給予相應(yīng)的民事制裁。 ⒌ 應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持，主審法官不得提前介入。當(dāng)事人可以自行協(xié)商和解，也可以通過(guò)雙方代理人之間交換意見(jiàn)進(jìn)行和解，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達(dá)成協(xié)議的，仍應(yīng)由獨(dú)任法官或合議庭進(jìn)行確認(rèn) 。不能達(dá)成協(xié)議，進(jìn)入開(kāi) 庭審理程序的，庭前調(diào)解制度操作也避免了法官與當(dāng)事人正面接觸，起到預(yù)防司法腐敗作用。此外，庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的人員、時(shí)間、次數(shù)、場(chǎng)所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調(diào)解工作能夠按照 自愿、合法、有序進(jìn)行。同時(shí)，必須注意將庭前調(diào)解與審前準(zhǔn)備工作有機(jī)結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮二者之間互相能動(dòng)作用。 第 27 頁(yè) 共 28 頁(yè) 綜上所述，筆者以為，庭前程序的改革與完善，對(duì)于促進(jìn)司法公正與效率有著極其重要的意義。審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理地把握好這一程序性工作，以利于全面發(fā)揮民商事審判工作效率。同時(shí)，能否嚴(yán)格按照法律規(guī)定，一絲不茍地完成審理前的各項(xiàng)準(zhǔn)備活動(dòng)，將直接決定著開(kāi)庭審理工作的質(zhì)量好壞與效率高低。但是，在近幾年開(kāi)展的我國(guó)民事審判方式改革的實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了一種主張弱化甚至取消審理前的準(zhǔn)備尤其是審前調(diào)查而直接開(kāi)庭的錯(cuò)誤 做法，也即所謂 “ 一步到庭 ” 。一般來(lái)講，持這種主張的人理由是： 為防止法官因此而進(jìn)行審前調(diào)查而先入為主，強(qiáng)化庭審功能，提高庭審效率，在受理原告的起訴后，除進(jìn)行必要的事務(wù)性準(zhǔn)備外，不應(yīng)再進(jìn)行任何調(diào)查活動(dòng)而應(yīng)當(dāng)直接開(kāi)庭。這種主張是十分有害的。首先，它不符合現(xiàn)行民事訴訟法的明確要求，是一種嚴(yán)重違反程序法的行為 。其次，倘若取消審前調(diào)查，開(kāi)庭審理中必將為確定雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)而花費(fèi)大量時(shí)間，反而阻礙庭審的順利進(jìn)行 。最后，由于目前我國(guó)法官的整體素質(zhì)尚有待進(jìn)一步提高，因此， “ 一步到庭 ” 模式下的庭審活動(dòng)可能會(huì)因 法官素質(zhì)上的欠缺而中途受阻，最重要的是，還可能因此而影響到裁判的正確做出，損害了國(guó)家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。 作為審判工作人員，筆者認(rèn)為，審理前的準(zhǔn)備工作一定要做好，并且絕不掉以輕心。只有這樣，才能為法庭審理活動(dòng)奠定一 第 28 頁(yè) 共 28 頁(yè) 個(gè)良好的基礎(chǔ)，更好地發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會(huì)中的不可替代的作用。