【正文】 ⒋ 在審理前的準備階段，人民法院除了應(yīng)當嚴格依照民事訴訟法的規(guī)定逐項完成上述必要的準確工作之外，還應(yīng)當根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的要求，適時進行下列活動： ⑴ 對專門性問題，合議庭認為需要鑒定、審計的，應(yīng)當及時 第 23 頁 共 28 頁 交由法定鑒定部門或者指定有關(guān)部門進行鑒定，委托審計機關(guān)進行審計。 ⑵ 開庭前，合議庭可以召集雙方當事人及其訴訟代理人交換、核對證據(jù)，核算帳目。 ⑶ 合議庭在雙方當事人自愿的前提下，可以在開庭審理前讓雙方當事人及其訴訟代理人自 行協(xié)商解決。 ⑷ 合議庭審查案卷材料后，如果認為法律關(guān)系明確、事實清楚，經(jīng)征得當事人雙方同意，可以在開庭審理前徑行調(diào)解。調(diào)解達成協(xié)議的，應(yīng)制作調(diào)解書發(fā)給雙方當事人。開庭審理前達不成協(xié)議的，合議庭應(yīng)即研究確定開庭審理的日期和庭審提綱，并應(yīng)明確合議庭成員在庭審中的分工。 ⑸ 開庭日期確定以后，書記員應(yīng)當在開庭 3 日以前將傳票送達當事人，將開庭通知書送達當事人的訴訟代理人、證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人員。當事人或者其他訴訟參與人在外地的，應(yīng)當留有必要的在途時間。公開審理的，應(yīng)當公告當事人姓名或者名稱 、案由、開庭時間和地點。 二、我國民事訴訟庭前程序的現(xiàn)狀 ⒈ 我國審前準備模式是為法官而設(shè)計的，當事人處于非主導(dǎo)被動狀態(tài)。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對現(xiàn)有的審前準備程序規(guī)定上看，其主要內(nèi)容為：法官向當事人送達應(yīng)訴材料、答辯狀副本，法官告知當事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合 第 24 頁 共 28 頁 議庭組成人員，法官進行調(diào)查、收集證據(jù)，法官追加當事人等。不難看出這些程序規(guī)定是為法官而設(shè)定的，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù)，法官是處于主動狀態(tài)，當事人是處于被動狀態(tài)，這種模式是不利于當事人發(fā)揮主觀能動作用。 ⒉ 現(xiàn)有審前準備模式極易促使法院審判職能替代當事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，容易形成法院與當事人之間對抗局勢，不利于民商事審判工作有效開展。因此，法官開展庭前準備工作在當事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動狀況與否，直接影響到審判的社會效果。有的法官為了查明案情，證明客觀上真實，積極主動核實起訴一方的舉證材料，甚至親自收集、補充證據(jù)，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據(jù)規(guī)則，將當事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。 ⒊ 從 “ 一步到庭 ” 審理模式到現(xiàn)有審前準備模式轉(zhuǎn)變，可以看出我國是非常重視審前準備工 作的。我國加入世界貿(mào)易組織之后，為了能夠使民商事審判工作與國際順利接軌，最高人民法院出臺了相應(yīng)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是民商事審判方式改革的一項重大突破，它否定了 “ 一步到庭 ” 審前模式的合理性，有著極其重大進步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺之前，《民事訴訟法》對審前程序僅作七條的規(guī)定，而《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻細化到八十三條規(guī)定，說明了審前準備工作改革是時代發(fā)展的需要，是民商事審判方式改革成功與否的關(guān)鍵。 第 25 頁 共 28 頁 三、如何規(guī)范民事訴訟庭前準備程序 ⒈ 確立專門送達制度。在法院內(nèi)部成立專門執(zhí)達 隊伍，從事各類訴訟文書送達工作。送達范圍可選定為應(yīng)訴通知書、起狀狀副本、答辯狀副本、舉證通知書、合議庭成員告知書、開庭傳票、裁定書、判決書、上訴狀等。其程序上的操作亦可按照民事訴訟規(guī)定進行。從我國的民事審判實踐來看，被告一般均沒有按期向受訴人民法院提出答辯狀，由此導(dǎo)致原告收到答辯狀的時間推遲。這樣雖然并未違反民事訴訟法的任何規(guī)定，但從實際來看，它使原告因此而喪失了作為訴訟當事人所應(yīng)當依法享有的對對方當事人訴訟主張的了解權(quán)，處于與被告顯然并非公平的訴訟境地。為了有效地避免這一負面影響的發(fā)生，我國民事訴訟法在這 一問題上的規(guī)定，有進一步完善的必要。 ⒉ 服務(wù)于庭審原則。審前準備工作的目的，就是要讓法官與當事人更加明確案件爭議焦點，使法官能夠更加熟悉案件情況，當事人能夠認清自已的舉證方向、舉證責(zé)任，以增強案件審理的透明度，提高庭審工作效率，起到促進當事人之間糾紛、矛盾化解作用。這就需要我們講求服務(wù)于庭審這一原則。 ⒊ 講求審判效率原則。審前程序準備工作的根本目的，就是讓法官和當事人做好庭審準備工作，更好地發(fā)揮庭審效果，提高審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現(xiàn)象發(fā)生，保障訴訟公正與效益價值的實現(xiàn)。因 此，審前程序改革是否趨于完善，很 第 26 頁 共 28 頁 大程度要看審判效率是否得到提高，審判效率明顯提高了，才能說明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點，以真正實現(xiàn)司法 “ 公正與效率 ” 。 ⒋ 應(yīng)進一步完善證據(jù)展示、交換制度。對于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件，在開庭審理前應(yīng)當通知當事人進行證據(jù)展示與交換，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進行主持，或者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進行展示或交換，證據(jù)展示與交換一般在開庭審理前進行，對于展示和交換的次數(shù)，筆者認為可以不加以限制，如果發(fā)現(xiàn)故意制造次數(shù)或拖延訴訟的，視 情形可給予相應(yīng)的民事制裁。 ⒌ 應(yīng)進一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持，主審法官不得提前介入。當事人可以自行協(xié)商和解，也可以通過雙方代理人之間交換意見進行和解，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達成協(xié)議的，仍應(yīng)由獨任法官或合議庭進行確認 。不能達成協(xié)議，進入開 庭審理程序的，庭前調(diào)解制度操作也避免了法官與當事人正面接觸，起到預(yù)防司法腐敗作用。此外，庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的人員、時間、次數(shù)、場所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調(diào)解工作能夠按照 自愿、合法、有序進行。同時，必須注意將庭前調(diào)解與審前準備工作有機結(jié)合起來，發(fā)揮二者之間互相能動作用。 第 27 頁 共 28 頁 綜上所述，筆者以為，庭前程序的改革與完善，對于促進司法公正與效率有著極其重要的意義。審判實踐中，應(yīng)當更加科學(xué)合理地把握好這一程序性工作，以利于全面發(fā)揮民商事審判工作效率。同時，能否嚴格按照法律規(guī)定，一絲不茍地完成審理前的各項準備活動，將直接決定著開庭審理工作的質(zhì)量好壞與效率高低。但是，在近幾年開展的我國民事審判方式改革的實踐中，卻出現(xiàn)了一種主張弱化甚至取消審理前的準備尤其是審前調(diào)查而直接開庭的錯誤 做法，也即所謂 “ 一步到庭 ” 。一般來講，持這種主張的人理由是： 為防止法官因此而進行審前調(diào)查而先入為主，強化庭審功能，提高庭審效率，在受理原告的起訴后，除進行必要的事務(wù)性準備外，不應(yīng)再進行任何調(diào)查活動而應(yīng)當直接開庭。這種主張是十分有害的。首先，它不符合現(xiàn)行民事訴訟法的明確要求，是一種嚴重違反程序法的行為 。其次，倘若取消審前調(diào)查，開庭審理中必將為確定雙方當事人之間的爭執(zhí)點而花費大量時間，反而阻礙庭審的順利進行 。最后，由于目前我國法官的整體素質(zhì)尚有待進一步提高，因此， “ 一步到庭 ” 模式下的庭審活動可能會因 法官素質(zhì)上的欠缺而中途受阻，最重要的是，還可能因此而影響到裁判的正確做出，損害了國家法律的權(quán)威和尊嚴。 作為審判工作人員，筆者認為，審理前的準備工作一定要做好，并且絕不掉以輕心。只有這樣，才能為法庭審理活動奠定一 第 28 頁 共 28 頁 個良好的基礎(chǔ)，更好地發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會中的不可替代的作用。