試論庭前會(huì)議制度的法律思考-資料下載頁(yè)
2025-04-26 08:18本頁(yè)面
【正文】 。 。新刑事訴訟法規(guī)定了審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人 對(duì)回避、證人出庭名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。這表明對(duì)已庭前會(huì)議審判人員有自由裁量權(quán)，但是僅僅依靠法院主動(dòng)提起是不能滿(mǎn)足刑事案件審理需求，因此，法律還應(yīng)當(dāng)賦予公訴機(jī)關(guān)提起庭前會(huì)議的建議權(quán)以及案件當(dāng)事人庭前會(huì)議的申請(qǐng)權(quán)，法院仍有是否啟動(dòng)庭前會(huì)議的決定權(quán)。筆者認(rèn)為只有賦予以上主體才可以更好的發(fā)揮庭前會(huì)議應(yīng)有的作用。 。庭前會(huì)議上，當(dāng)事人、辯護(hù)人及訴訟代理人可以對(duì)采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告word 格式 論文 人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人 證言、被害人陳述，以及違反法定程序收集、可能?chē)?yán)重影響司法公正的實(shí)物證據(jù)，向?qū)徟腥藛T申請(qǐng)排除非法證據(jù)。公訴人要依法及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，如可以要求公安機(jī)關(guān)提供相關(guān)證明，必要時(shí)可以自行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)核實(shí)，認(rèn)為存在非法取證行為依法應(yīng)當(dāng)對(duì)該證據(jù)予以排除的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前予以排除并通知人民法院、辯護(hù)人和有關(guān)當(dāng)事人，并將確屬非法的證據(jù)予以排除并記錄在案，在法庭審理階段對(duì)于庭前會(huì)議排除的證據(jù)以及回避等程序性事項(xiàng)不在法庭調(diào)查。認(rèn)為不存在需要排除情況的應(yīng)將相關(guān)證據(jù)材料及時(shí)移送人民法院。因庭前會(huì)議非法證據(jù)排除導(dǎo)致公訴方起訴理由不能成立的， 則可以撤回起訴，并終結(jié)案件。 。新刑事訴訟法的修改使我國(guó)的起訴狀一本主義恢復(fù)為案卷移送制度，因我國(guó)庭前審查程序法官與參與庭審的法官為同一人而導(dǎo)致法官過(guò)多的了解案件形成預(yù)判。這種同一法官及主持庭前程序又組織庭審程序的傳統(tǒng)嚴(yán)重侵害了被告人的合法權(quán)益，也使得案件的審理成為“走過(guò)場(chǎng)”。建立庭前會(huì)議法官與庭審法官相分離的機(jī)制，能夠使參與庭審的法官在開(kāi)庭審理之前避免對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性接觸，以避免先入為主、先判后審。我國(guó)的訴訟模式已向?qū)故綄徟心Ｊ竭~進(jìn)了一大步，要想 真正的維護(hù)審判為中心的訴訟體系，就應(yīng)當(dāng)確保裁判者在判決作出之前不能收到案件的“污染”，避免裁判者形成預(yù)判。庭前會(huì)議主持法官與庭審法官相分離，更有利于法官專(zhuān)業(yè)化分工，使庭審法官有更多精力和時(shí)間組織庭審，有利于刑事案件的公正審理，也有利于節(jié)約我國(guó)有限word 格式 論文 的司法資源。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1