【正文】 、使用租賃權(quán)等債權(quán)均可預(yù)登記。登記順位也可預(yù)先保留， 由此可見這種制度的優(yōu)越性； 異議登記（Widresprudn）為物的請(qǐng)求權(quán)的準(zhǔn)備登記， 即因登記原因的無效或撤銷之物的請(qǐng)求權(quán)，提起登記、涂銷或恢復(fù)之訴時(shí)，對(duì)于既有物權(quán)所為之異議登記，有阻止公信力之效力?！?〕（P74）預(yù)告登記制度的核心問題在于其效力。在不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)行為成立之后和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)之前，雖然，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人或者其他物權(quán)的持有人已經(jīng)承擔(dān)了未來移轉(zhuǎn)物權(quán)的義務(wù)，但因?yàn)楹贤鄬?duì)人享有的債權(quán)的相對(duì)性，并不能對(duì)抗第三人，所以為平衡當(dāng)事人間的利益，將債的請(qǐng)求權(quán)預(yù)告登記之后，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)既獲得物權(quán)的對(duì)抗力及排他力。關(guān)于異議登記的效力，有國家規(guī)定物權(quán)經(jīng)異議登記后，即凍結(jié)登記簿，即物權(quán)不得為處分，如德國。而瑞士的暫時(shí)登記卻不生凍結(jié)土地登記簿之效力，原登記名義人，仍得為處分，被暫時(shí)登記人無處分權(quán)。如果其主張暫被登記之權(quán)因判決而確定，則其確定溯及于暫時(shí)登記之時(shí)，發(fā)生效力。登記名義人于其間所為之登記不發(fā)生效力，而且對(duì)于一切人，并對(duì)于處分人及其繼承人不發(fā)生效力。勝訴之原告，得逕請(qǐng)不正當(dāng)?shù)怯浀淖兏蛲夸N。由上可見，“處分行為的重點(diǎn)其實(shí)是在交付或登記，藉以滿足物權(quán)的公示性需求。此所以在沒有處分合意的買賣預(yù)告登記，反而可以有一定的處分權(quán)限制效果；相對(duì)的，無法滿足公示性需求的物權(quán)合意，反而不承認(rèn)任何處分權(quán)限制的效果。”〔20〕我國《城市房地產(chǎn)管理辦法》第34條規(guī)定：“以預(yù)售商品房或者在建工程抵押的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在抵押合同上記載。抵押的房地產(chǎn)在抵押期間峻工，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在抵押人領(lǐng)取房地產(chǎn)權(quán)屬證書后，重新辦理房地產(chǎn)抵押登記?！痹诮üこ痰盅旱怯浭欠駷轭A(yù)登記，值得探討。從整體看，我國并無預(yù)告登記及異議登記制度，實(shí)踐中卻有確立二制度之需要。所以，物權(quán)立法應(yīng)借鑒之，規(guī)定其定義、程序內(nèi)容及效力，以其衡平當(dāng)事人間的利益?；谏鲜?，我們得出如下立法建議：確立登記行為私法觀念，建立統(tǒng)一、獨(dú)立、以服務(wù)于交易安全為任務(wù)的登記機(jī)關(guān)、登記賠償制度、異議登記制度等；確立物權(quán)行為獨(dú)立與無因基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)審查主義，公開登記簿以確立公示與公信原則；確立囑托登記、宣告登記、公有物登記、區(qū)分建筑物登記、預(yù)告登記等登記種類。同時(shí)建議在物權(quán)立法中僅規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記效力、權(quán)利范圍、順位保留及預(yù)告登記等私法內(nèi)容，并另行起草一部《不動(dòng)產(chǎn)登記法》，以為物權(quán)程序法。物權(quán)變動(dòng)以采取某種可使外界知曉的方式進(jìn)行，即物權(quán)的公示，也稱公示原則。這是各國立法的普遍主張。關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的公示方法在羅馬法上經(jīng)歷了由要式買賣和擬訴棄權(quán)（亦稱法庭讓與，羅馬法上模擬所有權(quán)確定訴訟以取得物權(quán)的方式）的嚴(yán)格儀式到現(xiàn)代各國法律區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)變動(dòng)公示產(chǎn)生權(quán)利變動(dòng)的效力，發(fā)生物權(quán)取得、變更、終止的效果并受法律保護(hù)。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以占有標(biāo)的物為生效要件，就轉(zhuǎn)讓而言，是以交付為要件。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，原則上以登記為物權(quán)的公示方法。在法制史上，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記最初適用于抵押權(quán)（普魯士1722年《抵押及破產(chǎn)法》，1783年《抵押法》，德國1795年《抵押法》），后來普及于各種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。在我國，不動(dòng)產(chǎn)登記制度尚不完善（無統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)和登記法律）實(shí)行的是登記發(fā)證制度，即一方面將其權(quán)屬狀態(tài)記載于主管機(jī)關(guān)的簿冊(cè)中，另一方面向權(quán)利人頒發(fā)特定格式的證明文件。這種做法可為外界了解不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)及權(quán)利人保全其權(quán)利提供足夠便利。不動(dòng)產(chǎn)登記，是指經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)?jiān)趪抑鞴軝C(jī)關(guān)將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)登載于法定的文書之上的活動(dòng)。因不動(dòng)產(chǎn)登記的內(nèi)容，就是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的種種物權(quán)變動(dòng)的登記，所以不動(dòng)產(chǎn)登記又稱為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記。不動(dòng)產(chǎn)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得、變更與廢止的要件，按照被登記的實(shí)體權(quán)利劃分，可以把不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記劃分為所有權(quán)登記與他物權(quán)登記，或者稱為物權(quán)變動(dòng)登記和物權(quán)設(shè)定登記。區(qū)分二者之間的意義，在于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)登記具有一個(gè)特別的登記程序即初始登記。所有權(quán)登記是指不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人依法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行的登記。進(jìn)行所有權(quán)初始登記的情況有3種：一是對(duì)新產(chǎn)生的不動(dòng)產(chǎn)如新建成的建筑物、新出現(xiàn)的土地的所有權(quán)進(jìn)行登記。二是需要全面核實(shí)，換發(fā)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。三是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍資料管理出現(xiàn)混亂或滅失，需要重新進(jìn)行整理登記。這是因?yàn)樗袡?quán)登記對(duì)此后不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)具有決定意義。如《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第16條規(guī)定，新建的房屋，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在房屋竣工后的3個(gè)月內(nèi)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)房屋所有權(quán)初始登記，并應(yīng)當(dāng)提交用地證明文件或土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證。房屋竣工驗(yàn)收資料以及其他有關(guān)的證明文件。我國土地管理部門的《土地登記規(guī)則》規(guī)定，國有土地使用權(quán)也應(yīng)納入初始登記。我國現(xiàn)階段的國有土地使用權(quán)，可以視為一種獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，遵循所有權(quán)登記規(guī)定，列入所有權(quán)登記一類。他物權(quán)登記是指通過合同在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)等他物權(quán)，由雙方法律行為引起物權(quán)變動(dòng)所進(jìn)行的登記。這類登記在世界上其他國家較為流行，由于我國尚未制定物權(quán)法，目前僅僅進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記。一、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記的效力。雖然在世界各國普遍建立了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記制度，但對(duì)于登記的法律效力卻有不同主張。就登記對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的效力而言，各國立法有四種模式：一是意思主義。即以登記作為公示不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)的方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以當(dāng)事人合意而發(fā)生效力。也就是說買賣契約有效成立，標(biāo)的物所有權(quán)即行轉(zhuǎn)移，無需登記和交付。如法國的立法模式，這種立法模式不承認(rèn)物權(quán)行為。二是登記對(duì)抗主義。以登記作為公示不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)的方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)非經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。即是說，買賣契約一經(jīng)有效成立，標(biāo)的物所有權(quán)即行轉(zhuǎn)移，但非經(jīng)登記或交付，不能對(duì)抗善意第三人。如日本的立法模式。三是登記要件主義。將登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，非經(jīng)登記在當(dāng)事人之間不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，更不得對(duì)抗第三人。采此模式的國家很多，如奧地利、俄羅斯、匈牙利、瑞士等。四是形式主義。買賣契約有效成立后，在登記或交付之外，還需要當(dāng)事人就標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，達(dá)成一個(gè)獨(dú)立于買賣契約合意，此項(xiàng)合意以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容，此物權(quán)變動(dòng)即物權(quán)行為。以德國民法典為代表。概括起來，這四種立法模式其實(shí)可以歸納為登記對(duì)抗主義和登記要件主義兩種模式?；蛘咭砸环N立法模式為主兼采另一種立法模式的折衷主義。法國的立法模式雖采意思主義，但也不是絕對(duì)的，當(dāng)事人形成物權(quán)變動(dòng)的意思表示雖然產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果，但是在未依法進(jìn)行公示之前，不能對(duì)抗善意第三人，只是對(duì)公示的要求更寬松，實(shí)質(zhì)上仍是登記對(duì)抗主義。德國的立法模式雖采形式主義，其實(shí)可以歸納為更為嚴(yán)格的登記要件主義。比較而言，登記要件主義與登記對(duì)抗主義各有利弊。登記要件主義將登記與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)本身結(jié)合為一體，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取了嚴(yán)格公示的態(tài)度。優(yōu)點(diǎn)是便于統(tǒng)一確定物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間，使物權(quán)歸屬關(guān)系明晰化，對(duì)善意第三人的保護(hù)較為有利，但過于注重形式，缺乏必要的靈活性，且易助長一物二賣現(xiàn)象。登記對(duì)抗主義則將登記與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)本身分開，不以登記作為物權(quán)變動(dòng)要件使不動(dòng)產(chǎn)交易較為便捷，但因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)缺乏表面的公示形式，易使善意第三人利益受損。就其精神而言，前者偏重于交易秩序的維護(hù)，后者注重當(dāng)事人意思和交易的效率，但都有顧此失彼之弊。鑒于此，一些國家和地區(qū)立法者采某一立法主義時(shí)，往往以另一立法主義為補(bǔ)充。如日本，以登記對(duì)抗主義為原則，但對(duì)采礦權(quán)則采登記要件主義。相反，德國民法雖采登記要件主義，但不是一概適用各種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。如擔(dān)保物權(quán)的讓與就無需登記。此外，依法國、瑞士民法，因繼承、公用征收、法院判決等法定事由取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)者，登記僅為物權(quán)的處分要件。此種立法主張，被稱為相對(duì)的登記主義?？梢?，各國立法在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方面所采立場(chǎng)并非絕對(duì)。對(duì)此問題，我國尚無統(tǒng)一規(guī)定，但有關(guān)法律、法規(guī)實(shí)際上采登記要件主義立場(chǎng)。如《城市房地產(chǎn)管理法》35條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，當(dāng)事人應(yīng)按有關(guān)規(guī)定辦理權(quán)屬登記。《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定，城市私有房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時(shí)，須到有關(guān)部門辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更登記。而《擔(dān)保法》442條進(jìn)一步規(guī)定，以土地使用權(quán)、城市房地產(chǎn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。但此類規(guī)定主要是針對(duì)因法律行為而發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，對(duì)于因其他法定原因而發(fā)生者則未見規(guī)定。我們認(rèn)為，基于保障交易安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的考慮，我國立法在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面采登記要件主義的基本立場(chǎng)是必要的，但在因繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、取得實(shí)效、法院判決、新建、添附、婚姻關(guān)系等而引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的場(chǎng)合下，如果將登記作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，實(shí)際上等于否認(rèn)了有關(guān)法律規(guī)定和司法行為的絕對(duì)效力。而如果不進(jìn)行登記，又難以使其權(quán)屬關(guān)系明晰化，第三者（尤其是善意受讓人）的利益也得不到切實(shí)保護(hù)。為解決這一矛盾，瑞士民法所采相對(duì)登記主義（即將登記作為處分要件）立場(chǎng)不失為一種可行的選擇。我國立法采登記要件主義，有其好處，有利于國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的管理。此處所將要件是采變更要件，而不是合同生效要件。若把登記作為不動(dòng)產(chǎn)買賣合同的生效要件，會(huì)產(chǎn)生以下弊端：第一，不利于當(dāng)事人認(rèn)真訂立和履行買賣合同。第二，如果將登記作為合同的生效要件，則在出賣人交付不動(dòng)產(chǎn)之后；仍可能將房屋一物數(shù)買，而不承擔(dān)違約責(zé)任。這會(huì)助長違約甚至欺詐行為。第三，絕對(duì)適用登記要件主義，會(huì)沖擊現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)秩序。第四，根據(jù)我國一些法律規(guī)定，房屋所有權(quán)因買賣而變更登記時(shí)，需在三個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)變更登記。若將登記作為房屋買賣合同的生效要件，在這三個(gè)月內(nèi)，買受人支付價(jià)金的行為缺乏依據(jù)，而在出賣人一物數(shù)賣時(shí)，買受人難以獲得合同法的補(bǔ)救（因合同不是生效合同）。第五，登記要件主義也難以適用于房屋的分期付款買賣。從以上規(guī)定可以看出，對(duì)變更登記中的登記要件主義中的要件，應(yīng)理解登記要件為物權(quán)變動(dòng)要件，而不應(yīng)作為合同生效要件。最高人民法院司法解釋也采物權(quán)變動(dòng)要件說。二、關(guān)于他物權(quán)（抵押物權(quán)）設(shè)定登記的效力。關(guān)于抵押物權(quán)登記效力的立法體例有：（1）登記要件說，指抵押物登記為抵押合同生效要件，若未經(jīng)登記，則合同不生效。如瑞士民法典199條。以登記對(duì)抗說，抵押權(quán)的成立不必以登記為要件，但未經(jīng)登記的抵押不能對(duì)抗善意第三人。如法國民法典2618條、日本民法典177條。我國未采用上述二種立法體例。從立法精神上，許多學(xué)者認(rèn)為，我國擔(dān)保法關(guān)于抵押物登記采用的是登記要件和登記對(duì)抗相折衷的辦法。登記要件顯然是針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)，擔(dān)保法中規(guī)定了五類財(cái)產(chǎn)。我國擔(dān)保法關(guān)于抵押登記效力的規(guī)定有以下缺陷：（1）對(duì)財(cái)產(chǎn)抵押分別采用登記要件主義和登記對(duì)抗主義，欠缺理論依據(jù)。以擔(dān)保法42條規(guī)定的五類財(cái)產(chǎn)的抵押采用登記要件主義，但事實(shí)情況是很多當(dāng)事人要求辦理登記，實(shí)際上未能及時(shí)登記，責(zé)任不在當(dāng)事人。如以航空器、船舶、車輛等抵押的為運(yùn)輸工具的登記部門，此規(guī)定不明確。針對(duì)上述缺陷，不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采統(tǒng)一的登記對(duì)抗主義。主要有以下理由：（1）抵押合同的目的在于創(chuàng)設(shè)抵押權(quán)，抵押登記的目的是保護(hù)第三人，不應(yīng)把二者混淆。（2）登記要件主義不利于當(dāng)事人遵守抵押合同，有違誠實(shí)信用原則。（3）在實(shí)踐中，抵押合同當(dāng)事人未進(jìn)行登記的原因很多，其中一個(gè)重要原因就是抵押登記的收費(fèi)過高。如果強(qiáng)制當(dāng)事人必須辦理登記，不僅不合理，而且在實(shí)踐中也難以行通。（4）從世界各國的立法趨勢(shì)看，在同一部法律中采用同一種立法體例，有利于法律的和諧。抵押物登記對(duì)抗中的具體問題。（1）對(duì)抗的含義。擔(dān)保法43條第二款規(guī)定，當(dāng)事人未辦理登記的不得對(duì)抗善意第三人。對(duì)抗是指就優(yōu)先受償權(quán)而言，也就是說，當(dāng)兩項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)權(quán)利并存時(shí)，某項(xiàng)權(quán)利是否可以優(yōu)先于其他權(quán)利。以第三人的范圍。第三人應(yīng)當(dāng)是善意第三人，但第三人是指對(duì)同一標(biāo)的物享有物權(quán)的人，還是包括享有債權(quán)的人。應(yīng)理解為，對(duì)抗的第三人應(yīng)是同樣享有物權(quán)的人。（3）登記的空間效力即地域效力。我國現(xiàn)行擔(dān)保法沒有規(guī)定空間效力，其弊端是增加了當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)。國外原則上登記的空間效力范圍是以登記機(jī)關(guān)管理的區(qū)域?yàn)橄蓿坏玫怯浻行^(qū)域之外的第三人。同時(shí)，為保護(hù)抵押權(quán)人的利益，已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到有效區(qū)域之外時(shí)，原登記在一定時(shí)間內(nèi)有效。（4）登記的時(shí)間效力。很多國家和地區(qū)的法律有專門規(guī)定。我國擔(dān)保法52條規(guī)定的時(shí)間效力，抵押權(quán)和債權(quán)的期限相同。只要債權(quán)沒有完全清償，抵押權(quán)就存在，直到債權(quán)清償完畢。三、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記效力的公信原則。物權(quán)的設(shè)立、變更、終止都必須公示，一經(jīng)公示便具有公信力。所以，登記的效力還表現(xiàn)在登記的公信力方面。公信原則是指物權(quán)變動(dòng)經(jīng)過公示之后即可取得法律上的公信力，當(dāng)善意第三人出于對(duì)物權(quán)公示方法的信賴而依法進(jìn)行交易時(shí)，不管是否實(shí)際存在與這種公示方法相應(yīng)的權(quán)利，均應(yīng)加以保護(hù)的法律原則。按照公信原則，即使公示與實(shí)際權(quán)利關(guān)系不一致，標(biāo)的物出讓人無處分權(quán)時(shí)，善意信賴公示的受讓人仍能取得物權(quán)，法律仍應(yīng)予以保護(hù)。公信力制度彌補(bǔ)了處分行為的權(quán)利瑕疵，可以說公信原則是公示原則的進(jìn)一步延伸。對(duì)此，世界各國立法態(tài)度也不完全相同。德國、瑞士民法強(qiáng)調(diào)登記的公信力，認(rèn)為即使登記有誤，對(duì)善意第三人也應(yīng)加以保護(hù)。如德國民法典第892條第一款規(guī)定：土地登記簿的內(nèi)容，為取得土地上權(quán)利得此權(quán)利上的他項(xiàng)權(quán)利，視為正當(dāng)，但對(duì)于其登記正當(dāng)已有異議登記或取得人知其不正當(dāng)者，不在此限?！度鹗棵穹ǖ洹返?73條規(guī)定：因善意信任土地登記簿之登記，取得所有權(quán)或者他物權(quán)者，其取得應(yīng)收保護(hù)。但是對(duì)此，我國立法無明確規(guī)定，《土地登記規(guī)則》第46條規(guī)定，對(duì)登記有誤時(shí)應(yīng)由登記機(jī)關(guān)更正，似乎表明對(duì)登記公信力的否定態(tài)度。這對(duì)善意第三人顯然是不利的。不動(dòng)產(chǎn)無權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，受讓人在事實(shí)上不可能對(duì)出讓人的處分權(quán)周密詳細(xì)地進(jìn)行了解，只要出讓人以合法方式證明自己有處分權(quán)，受讓人即可信任其處分權(quán)。而不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示即登記，一般情況下足以證明出讓人有處分權(quán)，所以，按照這種法定公示方式轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，就要產(chǎn)生公信力，善意受讓人出于對(duì)公示的信賴，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)取得物權(quán)。否則，連法定方式都無法保證出讓人確有處分權(quán)，交換失去了最起碼的法律保障，人們便不敢安心地進(jìn)行交換，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也就無法正常發(fā)展?；诖死碚摚瑒?dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)都需以一定形式來進(jìn)行公示。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)來說，最好的而且是最簡(jiǎn)單的公示手段就是登記。通過進(jìn)行登記，為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立及變動(dòng)提供了公開、法定的信息，并且為國家對(duì)房屋土地等重要資源實(shí)行有效控制與管理提供了條件。因此，我國在物權(quán)法立法中應(yīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的公信原則加以明確規(guī)定。2