5普通程序簡易化與庭前證據(jù)展示制度的得失-資料下載頁
2025-09-02 23:02本頁面
【正文】 的證據(jù)有預(yù)先的了解，既增加庭審的對抗性，又防止雙方搞突然襲擊，最終是為了幫助法官正確查明案情，公正處理案件。 （二）以此為目的，庭前證據(jù)展示不應(yīng)局限于被告人認(rèn)罪的所謂事實清楚的案件，應(yīng)擴展到全部案件，包括適用簡易程序的案件。對于重大、復(fù) 雜、疑難有分歧的案件更要實行庭前證據(jù)展示。不以控辨雙方各自所追求的勝訴為出發(fā)點，而以有利于查明案件事實為出發(fā)點，通過庭前證據(jù)展示，使控辨雙方對有分歧的證據(jù)的質(zhì)證和對事實、定性的辯論更加明確和有針對性，并各自充分發(fā)表自己的意見供法庭在判決時參考。 （三）為保證這一制度的合法性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性，應(yīng)由立法機關(guān)召集相關(guān)部門在充分調(diào)研、討論的基礎(chǔ)上制定具體規(guī)則。 第 9 頁 共 10 頁 （四）為防止法官先定后審，產(chǎn)生預(yù)斷，庭前證據(jù)展示不應(yīng)由法官主持，而應(yīng)由控辨雙方單獨相互向?qū)Ψ秸故净蛟诜ㄔ簳浌俚闹鞒窒略诜ㄔ哼M行，此時法 院僅僅起到召集、主持的作用。 （五）應(yīng)明確證人出庭制度，特別是控辨雙方和被告人明確要求證人出庭的，應(yīng)規(guī)定證人必須出庭。這樣做的目的，一方面是證據(jù)直接、言辭原則的要求，另一方面也是為了使辨方所搜集掌握的證據(jù)特別是證人證言能順利地在法庭上出示。因為通過庭前證據(jù)展示，如果辨方向控方展示了相反的證據(jù)，特別是足以動搖控方指控的證人證言后，由于控辨雙方權(quán)力地位的極端不對等性，當(dāng)控方對該證人進行核實時，證人很可能會迫于控方的某種庭外壓力包括以限制或剝奪人身自由相要挾時而被迫改變證詞，在這種情況下辯護人所搜集的證 據(jù)往往還沒到法庭就夭折了，甚至還會引火燒身，使辯護人陷入指使證人作偽證從而受到刑事追究的危險境地，這絕不是危言聳聽，在實踐中這種情況是時有發(fā)生的，已對我國的刑事辯護制度造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，庭前證據(jù)展示制度實行的前提就必須要防止這種情況的發(fā)生。筆者認(rèn)為，唯一的解決辦法就是證人出庭作證，直接接受控辨雙方的交叉詢問和質(zhì)證，以經(jīng)過庭審質(zhì)證的證言為準(zhǔn)，并有限度地實行律師職業(yè)豁免制度。 綜合以上的分析論證，筆者認(rèn)為，目前對我國刑事司法機關(guān)來說，首先應(yīng)該做到的是要嚴(yán)格地按照修訂后的《刑事訴訟法》 第 10 頁 共 10 頁 的規(guī)定忠 實地執(zhí)行，在嚴(yán)格執(zhí)法的基礎(chǔ)上不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，并根據(jù)司法實踐提出相關(guān)立法建議，而不是違背現(xiàn)行法律的規(guī)定搞所謂的改革、創(chuàng)新。同時，任何涉及刑事訴訟制度的改變的做法都必須以公正作為其基本的出發(fā)點，不能有損司法的公正，更不能以提高訴訟效率，降低訴訟成本為由而任意改變現(xiàn)有的刑事訴訟程序，損害或可能損害司法公正，公正與效率相比，前者永遠(yuǎn)是第一位的。
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1