法律知識比較追繳制度之完善構(gòu)想兼與附帶民事訴訟之-資料下載頁
2025-01-01 04:02本頁面
【正文】 這些財產(chǎn)，就象以前被偷一輛自行車是一筆不菲的損失，受害人肯定是想追回的，但如今被偷一輛自行車甚至都不報案，自認倒霉再買一輛新車罷了。追與不追，受害人會作出選擇和處分決定，因此，一旦公安機關盡心盡職窮盡了追繳手段后仍不能彌補受害人的損失時，可在找被害人作筆錄時毫不隱瞞地告知他追繳的實際情況，讓受害人自己選擇如何處置未能追回的財產(chǎn)，把他的決定記錄在筆錄中，以便在下一審判環(huán)節(jié)作出法律程序上的處理。 如果是司法機關未窮盡追繳手段，能追而未追的，受害人也可向追繳機關的監(jiān)察部門提出異議，督促追繳機關盡職追繳。如果受害人有追繳線索的，也可直接向追繳部門提供。假如受害人被賦予了法律規(guī)定的上述權利，他們會理解司法部門的追繳工作，參與追繳的積極性和對司法機關的信賴會極大提升，不滿情緒會下降，司法部門的追繳力度也能得到加強，雙方互動式追繳可謂是“雙贏”的成果。 再次，刑事訴訟程序上重新設置追繳制度，讓其更具有操作性。追繳在偵查階段屬于實質(zhì)上的行動，一旦到起訴和審判階段，很大程度屬于走法律程序了，此時的追繳應是將受害人希望追繳的需求用裁判的法律形式確認下來，而不應將受害人推向刑事附帶民事訴訟。如果這樣的話，附帶民事訴訟的訴訟請求在起訴時難以固定。因為被告人非法侵占的財物數(shù)額最終要由法院對刑事案件審判后才能確認具體明確的數(shù)額，這個確定的數(shù)額即是受害人的損失數(shù)額，在審判前，受害人的訴訟請求如何固定，給受害人即附帶民事訴訟的原告造成了困惑，一旦刑事案件認定的數(shù)額確定下來，就無需也無必要由受害人舉證自己受到的損失是多少了，這又與附帶民事訴訟的性質(zhì)不契合。讓受害人提起這樣的附帶民事訴訟顯然是荒堂可笑的，其實這僅是借了附帶民事訴訟的皮即由當事人用起訴的方式向司法機關提出被告人退賠的要求，在進入附帶民事訴訟程序，受害人的舉證質(zhì)證，連辯論都無存在的必要，只待刑事結(jié)案，受害人的主張不證自明，這樣的訴訟又有多大意義呢?唯一的可取之處就是受害人有了表述訴求的可能。與其這樣轉(zhuǎn)彎抹角不如直接強化追繳功能，充分發(fā)揮職權主義的效能?！ ∈芎θ说倪@種訴求，可由公安機關及起訴階段，在向當事人調(diào)查取證時向受害人釋明追繳情況和受害人的再追繳權，即上面提到的記錄在案方式由受害人明確作出是放棄再追繳還人繼續(xù)追繳的表示。一旦明確下來后，到審判階段，刑事法官只要閱卷就能了解那些受害人放棄追繳了，那些仍然要求追繳，并作出歸總待刑事案件的事實查清后，法官可依查清的事實結(jié)合受害人的財物數(shù)額作出裁決，這種裁決可謂水到渠成，也不會給法院帶來麻煩。既避免了受害人的訴累，又減輕了刑事法官再審理無實際意義的附帶民事訴訟帶來的不便，如審限問題、送達副本問題、受害人人數(shù)眾多時，法庭無法容納的問題等諸問題，既公平又效率。至于是用在刑事判決書中一并載明的方式還是刑事判決后另下裁定的方式裁定追繳事宜，那樣簡便就用那種，那就是實踐驗證的問題了。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1