法律知識定位論民事執(zhí)行與民事訴訟(審判)的關(guān)系-資料下載頁
2025-08-04 17:47本頁面
【正文】 該說民事審判程序自從作出生效判決并送達(dá)當(dāng)事人后，某一民事審判程序就已經(jīng)終結(jié)，不再有繼續(xù)的問題。如果要繼續(xù)的話，也只能繼續(xù)另一種民事審判程序。比如說，一審程序結(jié)束，可能繼續(xù)的程序是二審程序，二審程序終結(jié)后，可能繼續(xù)的程序是審判監(jiān)督程序。至于執(zhí)行程序則是按照新的程序理念建立的一種區(qū)別于民事審判的程序。一審、二審、再審可以用民事審判來概括，因此可以說一種程序是另一種程序的繼續(xù)，而執(zhí)行程序不能用民事審判來概括，因而也就不能說執(zhí)行程序是民事審判程序的繼續(xù)。再次，這種觀點(diǎn)不利于民事執(zhí)行的立法和司法實(shí)踐，在立法上容易導(dǎo)致用民事訴訟的觀點(diǎn)和理念來制定民事執(zhí)行規(guī)范，難以突出民事執(zhí)行的特點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，容易導(dǎo)致用民事審判的方式來管理民事執(zhí)行事務(wù)?！ ∷摹⒚袷聢?zhí)行與民事訴訟(審判)的關(guān)系定位的現(xiàn)實(shí)意義 分析民事執(zhí)行與民事訴訟(審判)的關(guān)系定位，并不只具有理論意義，它對于指導(dǎo)民事執(zhí)行實(shí)踐工作也具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義?！ ∈紫?，民事執(zhí)行與民事訴訟(審判)的關(guān)系的準(zhǔn)確定位為民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在我國，由于理論上對民事執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立性認(rèn)識不足，以致司法實(shí)踐中民事執(zhí)行機(jī)關(guān)的設(shè)置經(jīng)歷了艱難的變革過程，從開始的“審執(zhí)合一”到后來的“審執(zhí)分立”再到近年法院執(zhí)行局的設(shè)立，一直爭論不休且至今不絕。其實(shí)，只要認(rèn)識到了民事執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立性，這一問題就可以迎刃而解，民事執(zhí)行權(quán)的相對獨(dú)立性決定了，民事執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相對獨(dú)立，審執(zhí)不分的做法與民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)不相符合。民事執(zhí)行權(quán)的司法性決定了，民事執(zhí)行機(jī)關(guān)不可能完全行政化。因此，較理想的做法是，民事執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與司法機(jī)關(guān)保持密切聯(lián)系，并設(shè)執(zhí)行法官保障當(dāng)事人的訴權(quán)，但是設(shè)計(jì)民事執(zhí)行程序?qū)Ρ仨毧紤]民事執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立性，合理吸收行政權(quán)與司法權(quán)運(yùn)作程序的優(yōu)勢，以保障執(zhí)行程序的公正性，并提高民事執(zhí)行的效率。 其次，民事執(zhí)行與民事訴訟(審判)的關(guān)系定位為民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的人員配置、職權(quán)設(shè)定以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)關(guān)系處理等指明了方向。長期以來，由于民事執(zhí)行權(quán)的定位分析不夠，理論界和實(shí)踐中對執(zhí)行人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)、上下級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等問題進(jìn)行了激烈的爭論，在具體操作上更是五花八門。將民事執(zhí)行權(quán)定位為一種獨(dú)立的國家公權(quán)力之后，可以考慮從以下思路解決上述問題。第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置執(zhí)行法官和執(zhí)行員或執(zhí)行官。第二，執(zhí)行法官由具有法官資格的人員擔(dān)任，專門行使司法性的民事執(zhí)行權(quán)。執(zhí)行員或執(zhí)行官具有公務(wù)員資格的人員擔(dān)任，專門行使行政性的民事執(zhí)行權(quán)。第三、上下級民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)保持相對獨(dú)立性，確保中央民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的全國最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)地位。目前，關(guān)于上下級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，有的地方正在試行民事執(zhí)行權(quán)的“兩級分離制”，具體做法是：民事執(zhí)行權(quán)在中級法院和基層法院兩級法院分離，即基層法院在執(zhí)行程序中只實(shí)施單純的執(zhí)行行為，行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)。而中級法院則負(fù)責(zé)實(shí)施執(zhí)行權(quán)“救”濟(jì)行為，在省高院統(tǒng)一管理下負(fù)責(zé)行使轄區(qū)法院執(zhí)行案件的執(zhí)行裁決權(quán)，這一做法顯然與民事執(zhí)行的獨(dú)立性存在矛盾。民事執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立性決定了，在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部，執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)是密不可分的，將二者完全分離并分別賦予不同的執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使，必然削弱民事執(zhí)行權(quán)功能的發(fā)揮，損害民事執(zhí)行程序的效率價(jià)值，執(zhí)行公正也將難以實(shí)現(xiàn)?！ ≡俅?，民事執(zhí)行與民事訴訟(審判)的關(guān)系的準(zhǔn)確定位為構(gòu)建科學(xué)的民事執(zhí)行法律程序提供了理論依據(jù)。構(gòu)建科學(xué)的民事執(zhí)行程序，必須揭示民事執(zhí)行權(quán)本質(zhì)為前提。民事執(zhí)行權(quán)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位，正是民事執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)反映。根據(jù)以上分析，民事執(zhí)行權(quán)具有相對獨(dú)立性，因此，民事執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于審判程序，而不應(yīng)當(dāng)完全適用審判程序的原則解決執(zhí)行程序中的問題，進(jìn)行民事執(zhí)行單獨(dú)立法是十分必要的。同時(shí)，民事執(zhí)行程序的規(guī)范應(yīng)當(dāng)兼顧其司法性與行政性雙重屬性，既要確保公正，又要提高效率，并以提高效率作為優(yōu)先考慮的價(jià)值目標(biāo)。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1