論民事訴訟法律關(guān)系的和諧上研究與分析-資料下載頁
2025-01-01 06:36本頁面
【正文】 主體限制或發(fā)揮訴訟對(duì)抗的重要因素，他們的劃分與分配將直接影響著訴訟主體在訴訟中能否公平、公正的對(duì)抗，能否達(dá)到對(duì)抗中有和諧，和諧中有對(duì)抗的目的。人民法院、當(dāng)事人(第三人)以及訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等參與人都是民事訴訟法律關(guān)系的主體，關(guān)于他們的訴訟權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，法律一般都有較為詳盡的規(guī)定。但其中仍不免有瑕疵： 。人民法院在行使審判權(quán)時(shí)，往往只注重強(qiáng)調(diào)《憲法》第一百二十六條的規(guī)定，卻忽略了《憲法》第四十一條的規(guī)定。實(shí)踐中當(dāng)事人的訴權(quán)、訴訟權(quán)利常有被審判權(quán)壓制或排擠的現(xiàn)象?！皬膽椃ㄉ峡矗?dāng)事人是權(quán)利主體，享有憲法上的人權(quán)、訴訟權(quán)和所有其他實(shí)體權(quán)利，因此在訴訟當(dāng)中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是主角。當(dāng)事人享有權(quán)利的自治權(quán)、處分權(quán)、充分參與權(quán)等各種訴訟基本權(quán)等。當(dāng)事人在訴訟程序當(dāng)中的尊嚴(yán)、人格要受到尊重。當(dāng)事人既是一般主體，也是特殊主體。不能因?yàn)楫?dāng)事人參與訴訟，就喪失了作為一般的權(quán)利主體所應(yīng)享有的權(quán)利?！雹荨 ≡谠V訟中人民法院是以審判組織的形式對(duì)民事案件行使審判權(quán)的，而審判組織對(duì)具體案件的審判活動(dòng)，是通過審判員或?qū)徟袉T和人民陪審員組成的審判組織所為的一系列訴訟行為進(jìn)行的。他們的行為并不是以個(gè)人的身份從事審判活動(dòng)，而是代表人民法院對(duì)案件進(jìn)行審理，并以法院的名義做出裁判。因此，在論及人民法院的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任時(shí)，就要兼顧這種形式或名義下的職權(quán)與職責(zé)。上述機(jī)構(gòu)或人員不履行義務(wù)，違反職權(quán)就應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任或者是刑事責(zé)任?！ ?第三人)。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了雙方當(dāng)事人享有充分而又廣泛的訴訟權(quán)利，而且在行使訴訟權(quán)利中處于平等的地位。然而，相對(duì)當(dāng)事人廣泛的訴訟權(quán)利和平等的地位的要求，我國(guó)訴訟法對(duì)程序上的權(quán)利的規(guī)定明顯存在不足。如在舉證、訴訟中的監(jiān)督權(quán)等方面，湯維建博士就主張“當(dāng)事人對(duì)法院所分配的舉證責(zé)任不服的，法院應(yīng)當(dāng)做出書面裁定。對(duì)此裁定當(dāng)事人可以提出中間上訴，在西方又叫做及時(shí)抗告?！雹薅@方面的權(quán)利，只能通過健全與完善《民事訴訟法》得到改善和體現(xiàn)。 當(dāng)事人的訴訟義務(wù)和責(zé)任，習(xí)慣上，我國(guó)民事訴訟法和其它的法律專就這一主體進(jìn)行規(guī)定的，這不能體現(xiàn)訴訟主體地位的平等關(guān)系。除特殊規(guī)定外，應(yīng)專門就訴訟主體的義務(wù)、責(zé)任做出專項(xiàng)規(guī)定。 、義務(wù)與責(zé)任。主要是證人、鑒定人、翻譯人等訴訟參與人有不受被脅迫、恐嚇、侮辱、誹謗、誣陷、毆打、或者打擊報(bào)復(fù)的權(quán)利。有依法履行作證、鑒定、翻譯的等義務(wù)或其他義務(wù)。違反規(guī)定將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 可見，訴訟主體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，主要是以訴訟主體在訴訟中的地位與作用為依托的。而訴訟主體的地位與作用，又以訴訟主體的目的和任務(wù)為依歸。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1