【正文】 一審——原告和被告（2）二審——上訴人和被上訴人 （3）審判監(jiān)督程序適用一審程序——原審（原、被告、第三人）適用二審程序——原審上訴人、原審被上訴人（4）執(zhí)行程序中——申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人（或申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人）“兩造對(duì)立”——基本形式，不排除特殊情況下三面訴訟的存在。當(dāng)事人的確定（1）意思說(shuō)。（2）行動(dòng)說(shuō)。（3）表示說(shuō)。我國(guó)：原告——“適格說(shuō)” 被告——“表示說(shuō)”（四）當(dāng)事人能力指可以作為民事訴訟當(dāng)事人的能力或資格，是法定的抽象能力，又稱訴訟權(quán)利能力。當(dāng)事人能力與民事權(quán)利能力的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在：有民事權(quán)利能力者，一定有當(dāng)事人能力。（自然人和法人）當(dāng)事人能力與民事權(quán)利能力的分離性二者分離的具體表現(xiàn)當(dāng)事人能力獨(dú)立于民事權(quán)利能力而存在，無(wú)民事權(quán)利能力卻有當(dāng)事人能力，無(wú)當(dāng)事人能力卻有民事權(quán)利能力的現(xiàn)象?？砂旬?dāng)事人分為：（1）實(shí)質(zhì)當(dāng)事人；——同時(shí)具有民事權(quán)利能力和當(dāng)事人能力，如自然人、法人（2）形式當(dāng)事人?！獰o(wú)民事權(quán)利能力卻有當(dāng)事人能力，如非法人組織第一、實(shí)質(zhì)當(dāng)事人也有民事權(quán)利能力與當(dāng)事人能力分離的現(xiàn)象。如：自然人。（1）胎兒的民事權(quán)利能力是受限制的，而當(dāng)事人能力則是完全存在的。（其母為法定代理人）（2）已死亡自然人享有一定的權(quán)利能力，而當(dāng)事人能力卻不復(fù)存在：A、著作人格權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》20條：作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或受遺贈(zèng)人保護(hù)。（可以起訴）B、名譽(yù)人格權(quán)。如在范應(yīng)連訴敬永祥侵犯海燈法師名譽(yù)權(quán)案件中，最高人民法院明確批復(fù)“海燈死后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)”。在這種情況下，死者仍享有人格權(quán)，具有一定的民事權(quán)利能力，卻不具有當(dāng)事人能力。第二、法人。； 。第三、非法人團(tuán)體（其他組織）?！兑庖?jiàn)》40條理論基礎(chǔ)：訴訟信托理論訴訟信托理論在于通過(guò)訴訟上的授權(quán)（信托），使本來(lái)沒(méi)有訴權(quán)的人能夠起訴或者應(yīng)訴，使本來(lái)不合格的當(dāng)事人成為合格當(dāng)事人，但是訴訟標(biāo)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)仍存在于直接利害關(guān)系人之下?；谠V訟信托而取得合格資格的當(dāng)事人與基于實(shí)體權(quán)利而取得合格資格的當(dāng)事人的區(qū)別：（1）訴權(quán)來(lái)源不同。前者——原訴權(quán)主體授權(quán)；后者——實(shí)體法（2）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不盡相同。前者——可能不完全；后者——完全（3）判決的效力不同。對(duì)前者——只產(chǎn)生程序上的效力，實(shí)體后果由授權(quán)人承受；對(duì)后者——產(chǎn)生程序法上和實(shí)體上的全部效力能夠取得當(dāng)事人資格而成為訴訟主體的人包括： （1）具有民事權(quán)利能力的主體；（2）不具有民事權(quán)利能力的非法人團(tuán)體；（3）訴訟代表人（眾多有共同利益的人的訴訟代表人）（4）職務(wù)上的當(dāng)事人（指檢察機(jī)關(guān)或社會(huì)組織為他人利益而充當(dāng)當(dāng)事人）（5）法律地位上的當(dāng)事人 （五）訴訟行為能力以訴訟權(quán)利能力為前提，保障訴訟權(quán)利能力的實(shí)現(xiàn)也稱訴訟能力，指當(dāng)事人自己實(shí)施訴訟行為所必要的訴訟法上的能力?！型耆袷滦袨槟芰Φ娜司陀性V訟能力。天水市一母親代女兒訴離婚被法院駁回二、正當(dāng)當(dāng)事人案例：甲向法院提起訴訟，要求確認(rèn)乙（甲之妹）與某公司的勞動(dòng)合同無(wú)效。法院是否會(huì)受理，如果受理，法院是否會(huì)作出本案判決？（一）正當(dāng)當(dāng)事人（當(dāng)事人適格）的概念及其功能概念：指在具體事件的訴訟中，作為當(dāng)事人進(jìn)行起訴或被訴，且獲得本案判決的訴訟法上的權(quán)能或地位。判斷依據(jù)——訴訟實(shí)施權(quán)根據(jù)大陸法系的民事訴訟理論，訴訟的成立及權(quán)利保護(hù)須滿足訴訟主體要件和訴訟客體要件。訴訟主體要件包括：（1）抽象的要件——當(dāng)事人能力 （2）具體的要件——當(dāng)事人適格訴訟客體要件——作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系客觀上存在如：在離婚之訴中，原告認(rèn)為其離婚原因?yàn)槭軐?duì)方親屬的虐待，但如果其以對(duì)方親屬為被告，則當(dāng)事人不適格，無(wú)需再調(diào)查虐待的事實(shí)。法院會(huì)駁回起訴，當(dāng)事人得不到本案判決。當(dāng)事人適格與相關(guān)概念的關(guān)系與當(dāng)事人能力：（1）當(dāng)事人能力是針對(duì)抽象的訴訟以自己的名義請(qǐng)求法院保護(hù)私權(quán)的資格，這種資格不以具體案件的不同而轉(zhuǎn)移，對(duì)任何民事訴訟，這種資格都是存在的。而當(dāng)事人適格是考察當(dāng)事人與具體案件關(guān)系的結(jié)果，此案中的適格當(dāng)事人在彼案中就不一定適格。（2）當(dāng)事人能力有無(wú)的根據(jù)是程序法，而當(dāng)事人是否適格的法律依據(jù)除程序法外還包括實(shí)體法。與訴訟能力：有訴訟能力者未必就具體的案件有當(dāng)事人適格，同時(shí)，適格的當(dāng)事人也不一定具有訴訟能力。當(dāng)適格的當(dāng)事人欠缺訴訟能力時(shí)，其所實(shí)施的訴訟行為無(wú)效，需由其法定代理人進(jìn)行訴訟。與當(dāng)事人的關(guān)系：當(dāng)事人包括非適格當(dāng)事人與適格當(dāng)事人，適格當(dāng)事人并不以當(dāng)事人為限，它既包括成為當(dāng)事人的適格當(dāng)事人，也包括尚未進(jìn)入訴訟程序，但對(duì)該訴訟標(biāo)的有訴訟實(shí)施權(quán)的案外人。功能（1）排除不適格的當(dāng)事人。（2）有利于實(shí)現(xiàn)判決的既判力和執(zhí)行力。（二）訴訟實(shí)施權(quán)的基礎(chǔ)訴訟實(shí)施權(quán)的基礎(chǔ)——何為適格當(dāng)事人？“利害關(guān)系說(shuō)”→“權(quán)利保護(hù)說(shuō)”→“雙重適格說(shuō)”“雙重適格說(shuō)”：程序適格，包括：（1）具有當(dāng)事人能力；（2）訴訟以其名義進(jìn)行；（3）以保護(hù)自己有權(quán)保護(hù)的民事權(quán)益為目的。 實(shí)體適格：即有管理權(quán)或處分權(quán)管理權(quán)或處分權(quán)說(shuō)缺陷：（1）不能普遍的適用于各類具體訴訟。只限于給付之訴，而在確認(rèn)之訴（適格當(dāng)事人為確認(rèn)利益享有者）和形成之訴（適格當(dāng)事人依照或立法精神而定）中并不適用。（2）不僅不利于對(duì)利益的普遍救濟(jì)，而且不利于發(fā)揮訴訟的政策形成功能。訴訟的政策形成功能體現(xiàn)為：、具體、妥當(dāng)?shù)牟门刑钛a(bǔ)實(shí)體法上的空白法規(guī)，并使一般條款及不確定概念明確化、確定化。，確定某種社會(huì)價(jià)值。谷口安平將權(quán)利分為：；；。（3）落后于立法與訴訟實(shí)踐。如《民法通則》第5條和第106條規(guī)定，侵權(quán)行為所侵害的“財(cái)產(chǎn)”和“人身”，不僅包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，還包括未形成為權(quán)利的財(cái)產(chǎn)和人身利益。又如在集團(tuán)訴訟中，承認(rèn)了未經(jīng)授權(quán)的代表人為適格當(dāng)事人，這是管理權(quán)處分權(quán)說(shuō)所無(wú)法解釋的。案例“正常收視權(quán)”的形成（陜西日?qǐng)?bào)2000－3－4，1999年7月，王忠勤訴西安有線在播放《還珠格格》續(xù)集時(shí)，共插播廣告70條，占27分鐘，法院認(rèn)定被告違反原廣電部有關(guān)規(guī)定，侵犯原告“正常收視權(quán)”，判決被告向原告賠禮道歉，并承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。（二）訴的利益（二）訴的利益：又稱權(quán)利保護(hù)利益或權(quán)利保護(hù)必要，是指原告要求法院就其私權(quán)主張予以裁判時(shí)所必須具備之必要性。（三）非正當(dāng)當(dāng)事人及其更換含義非正當(dāng)當(dāng)事人更換的法理依據(jù)含義指當(dāng)事人適格有欠缺的當(dāng)事人。＋正當(dāng)當(dāng)事人＝當(dāng)事人對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理方式：（1）以訴無(wú)理由判決駁回訴訟請(qǐng)求；（2）以訴不合法裁定駁回訴訟；（3）更換（已為主要國(guó)家接受）非正當(dāng)當(dāng)事人更換的法理依據(jù)更換當(dāng)事人：指在訴訟過(guò)程中，人民法院發(fā)現(xiàn)起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的（當(dāng)事人不適格），通知符合條件的當(dāng)事人，而讓不符合條件的當(dāng)事人退出訴訟的一種活動(dòng)。82試行法規(guī)定：起訴應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不符合條件的當(dāng)事人。通知更換后，不符合條件的原告不愿意退出訴訟的，以裁定駁回起訴，符合條件的原告全部不愿意參加訴訟的，可終結(jié)案件的審理。被告不符合條件，原告不同意更換的，裁定駁回起訴。91法取消了該規(guī)定——但并非明文禁止（四）當(dāng)事人的變更包括：法定的當(dāng)事人變更，即訴訟承擔(dān)。任意的當(dāng)事人變更——即非正當(dāng)當(dāng)事人更換法定的當(dāng)事人變更即訴訟承擔(dān)。訴訟承擔(dān)人：在訴訟進(jìn)行中，一方當(dāng)事人死亡后，因繼承關(guān)系而承擔(dān)訴訟的當(dāng)事人的繼承人。其特點(diǎn)是：（1）是訴訟進(jìn)行中死亡的當(dāng)事人的繼承人；（2）是接受繼承并愿意承擔(dān)訴訟的繼承人；（3）既可以是與原告的繼承人，也可以是被告的繼承人。訴訟承擔(dān)中的具體問(wèn)題：（1）承擔(dān)訴訟的時(shí)間；（無(wú)規(guī)定，應(yīng)以兩個(gè)月為宜）（2）承擔(dān)訴訟的方式；（應(yīng)以書(shū)面申請(qǐng)為原則，口頭申請(qǐng)并記錄在卷為例外）（3）訴訟承擔(dān)人的訴訟地位；——處于當(dāng)事人地位（4）原當(dāng)事人訴訟行為的效力；——約束訴訟承擔(dān)人，但原當(dāng)事人委托代理的訴訟行為對(duì)訴訟承擔(dān)人無(wú)效（5）訴訟承擔(dān)人實(shí)體權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)；——其享有的權(quán)利以原當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求為限，義務(wù)以其繼承的遺產(chǎn)為限任意的當(dāng)事人變更——即非正當(dāng)當(dāng)事人更換（1）更換非正當(dāng)當(dāng)事人的性質(zhì)——對(duì)訴訟標(biāo)的的舍棄更換非正當(dāng)當(dāng)事人一般都需要得到原告的同意，原告同意更換當(dāng)事人已涉及到對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，從性質(zhì)上說(shuō)，是一種對(duì)訴訟標(biāo)的的舍棄行為，與撤訴完全不同。法院關(guān)于更換非正當(dāng)當(dāng)事人的裁決應(yīng)當(dāng)與舍棄盤(pán)判決具有同等效力，即產(chǎn)生“一事不再理”的效力，從而保證被告不會(huì)因非正當(dāng)原告的再行起訴而受訴訟之累。（2）對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人更換的不同觀點(diǎn) 肯定觀點(diǎn)：認(rèn)為立法并非明文禁止，應(yīng)加以完善，更換時(shí)遵循以下原則：，即對(duì)于變更情形的發(fā)生，任何一方當(dāng)事人主觀上均無(wú)過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法克服、無(wú)法避免，更不存在主觀上錯(cuò)告。，即變更應(yīng)體現(xiàn)出訴訟效益，體現(xiàn)人民法院和當(dāng)事人的人、財(cái)、物的節(jié)省。反對(duì)觀點(diǎn)：認(rèn)為承認(rèn)程序當(dāng)事人的概念，就意味著訴訟當(dāng)事人的確認(rèn)不再受實(shí)體法的約束，進(jìn)而從根本上否定了傳統(tǒng)的非正當(dāng)當(dāng)事人及其更換理論。理由如下：“無(wú)訴即無(wú)審判“的訴訟原理；；，并易造成濫訴；