法律知識探究民事訴訟中的訴答程序-資料下載頁
2024-12-31 06:21本頁面
【正文】 主張與抗辯的全部證據(jù)資料，而對于重要的書證，應(yīng)在提交書狀的同時隨附書證的復(fù)印件。最后，可以考慮借鑒日本的做法，對于一些類型化的案件，通過司法解釋的方式，明確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)資料范圍。甚至可以要求在前述案件中，即使某些證據(jù)資料不利于當(dāng)事人，但只要該證據(jù)資料屬于應(yīng)當(dāng)提交的范圍，當(dāng)事人就應(yīng)在訴訟的初期自主開示。實(shí)務(wù)中，一些法院嘗試按不同案件類型中必要的常見證據(jù)種類及范圍，事先做成解決某種案件一般所需要的證據(jù)名單，在訴訟開始時以“舉證告知”等書面形式發(fā)給雙方當(dāng)事人的做法值得提倡。[15]最高法院的《證據(jù)規(guī)定》對“舉證告知”的內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)一的要求，但主要側(cè)重于對逾期舉證的后果的告知，缺乏前述對證據(jù)種類與證據(jù)范圍的告知，不能不說是一個遺憾。當(dāng)然，前述實(shí)務(wù)中的做法也主要在于舉證指導(dǎo)，證據(jù)自主開示并不是制度設(shè)計的本來目的?！ 《枪膭畋桓姘磿r提交答辯狀的制度設(shè)計。就兩大法系的相關(guān)規(guī)定而言，英美法“不應(yīng)訴判決”的做法過于嚴(yán)格，在我國現(xiàn)實(shí)的司法語境下并不具有可行性：其一，在我國并未實(shí)施律師強(qiáng)制代理制度，很大一部分當(dāng)事人都沒有律師代理，假如規(guī)定被告在答辯期內(nèi)不提交內(nèi)容上有著種種技術(shù)性要求的答辯狀，原則上就必須承擔(dān)敗訴后果，則可能對訴訟實(shí)務(wù)帶來相當(dāng)?shù)臎_擊乃至混亂。面對我國社會轉(zhuǎn)型期民事訴訟的復(fù)雜狀況，引進(jìn)任何意味著程序正義觀念可能強(qiáng)烈沖擊實(shí)體正義的制度都應(yīng)當(dāng)十分地慎重。其二，以“不應(yīng)訴判決”來強(qiáng)制被告答辯，在我國民事訴訟的框架內(nèi)存在著結(jié)構(gòu)性的障礙。在我國民事訴訟制度上，公開審判是一項憲法規(guī)定的基本原則。在此原則的指導(dǎo)下，民事司法實(shí)踐中早已形成了作出實(shí)體判決必須經(jīng)過開庭審理的慣例，且構(gòu)成了審判方式改革以來推進(jìn)程序保障的一項重要成果。而在這樣的制度框架內(nèi)引進(jìn)“不應(yīng)訴判決”，如果仍意味著不經(jīng)開庭審理、僅以被告在規(guī)定期限內(nèi)未提交答辯為由就作出敗訴的實(shí)體裁判，則其很難獲得正當(dāng)性。其三，審判實(shí)務(wù)的慣常作法降低了答辯失權(quán)的必要性。我國民事訴訟的傳統(tǒng)與英美法不同，法官在審前準(zhǔn)備程序階段一般都不會放任不問，相反，經(jīng)常傾向于召集雙方當(dāng)事人來嘗試調(diào)解或就程序事項進(jìn)行協(xié)商等等。這類庭前的調(diào)解等程序場景也得到了相關(guān)司法解釋的支持和強(qiáng)調(diào)。而審判實(shí)踐中通行的這些做法，實(shí)際上都附帶地起到促使被告以口頭方式答辯的作用，從而更進(jìn)一步降低了引進(jìn)答辯火權(quán)的必要性?！ 【C上，在我國，被告不按時提交答辯狀就采用英美法系“不應(yīng)訴判決”的制度與我國民事訴訟的結(jié)構(gòu)、原理以及實(shí)務(wù)作法難以契合。當(dāng)然，雖然不宜直接采用“不應(yīng)訴判決”等方式，但考慮到被告提交答辯狀，對于充實(shí)審前準(zhǔn)備程序，避免訴訟拖延具有重要意義，仍不能缺少鼓勵被告按時提交答辯狀的制度設(shè)計：一是應(yīng)_人力提倡通過增加律師的訴訟代理等間接方式米促進(jìn)被告答辯。二是對于被告已明確表示不提交答辯狀的案件，法院可在當(dāng)事人同意的前提下盡早進(jìn)入爭點(diǎn)與證據(jù)整理程序或指定開庭市理日期。三是對于被告不提交答辯狀義不放棄抗辯的，基于當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)，經(jīng)原告申請，法院可酌情課以被告承擔(dān)因延遲提山答辯而使原告增加的訴訟費(fèi)用的制裁。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1