民事訴訟中的庭審質(zhì)證制度之我見(jiàn)-資料下載頁(yè)
2025-04-19 04:27本頁(yè)面
【正文】 不應(yīng)納入質(zhì)證的范疇，如一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出訴訟請(qǐng)求表示承認(rèn)的；眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)能推定出的另一事實(shí)；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)；已為有效公證書所證明的事實(shí)等，均無(wú)需舉證。三、我國(guó)質(zhì)證程序的現(xiàn)狀與反思我們?cè)趯?duì)待民事審判方式改革時(shí)，對(duì)于庭審中重要環(huán)節(jié)質(zhì)證程序的改進(jìn)和完善，從原來(lái)庭審程序分為法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭評(píng)議、宣判幾個(gè)階段，到改革中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，究竟質(zhì)證函蓋了民事訴訟法庭庭審中的幾個(gè)階段？這在理論上和實(shí)踐上存在相當(dāng)程度上的念混不清。實(shí)際上，在民事審判改革中引入舉證、質(zhì)證、認(rèn)證這一系列概念時(shí)，可能根本上并沒(méi)有考慮到改革進(jìn)程與民事訴訟法的銜接問(wèn)題，對(duì)此司法實(shí)踐部門則是相當(dāng)生硬地將舉證、質(zhì)證、法庭辯論、合議庭評(píng)議、宣判移植到一塊，其作法的合理性，可操作性是值得商榷的。法院審理案件時(shí)，通常作好庭審準(zhǔn)備，宣布開庭后，即進(jìn)入要求雙方當(dāng)事人舉證的階段。而實(shí)踐中舉證與質(zhì)證又是同步進(jìn)行的，即實(shí)行一證一質(zhì)，其實(shí)際程序是：先由原告方舉出相關(guān)證據(jù)材料，每向法庭提交一份證據(jù)材料，進(jìn)行一些說(shuō)明，再由法庭交給被告方審核，并且要求被告方對(duì)此證據(jù)材料發(fā)表意見(jiàn)（是否有異議，并簡(jiǎn)單地說(shuō)明理由），但原告方不得就被告方所提異議或有關(guān)問(wèn)題作回答，如需解釋或反駁就會(huì)被法庭告知應(yīng)到法庭辯論階段才進(jìn)行，被告方、第三人舉證、質(zhì)證亦如上方式進(jìn)行。從訴訟法理的角度來(lái)考慮，將當(dāng)事人舉證和質(zhì)證單純地放置于法庭調(diào)查階段是否合理？能否在法庭辯論中同步進(jìn)行？因?yàn)閺纳厦嫔婕暗乃痉▽?shí)踐中暴露出的一些問(wèn)題看來(lái)，舉證和質(zhì)證不能簡(jiǎn)單地、人為地被階段性地分割開。質(zhì)證不僅僅是回答是或不是，認(rèn)可或不認(rèn)可，其實(shí)質(zhì)內(nèi)函是要求雙方當(dāng)事人在證據(jù)材料的正面交鋒中來(lái)判斷該材料的證據(jù)效力及證明力問(wèn)題。如果不經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)疑和詢問(wèn)，證據(jù)材料是否真實(shí)，與案件有無(wú)關(guān)聯(lián)，是否具有合法性都是不能得到認(rèn)定的。而通過(guò)正當(dāng)程序使證據(jù)材料成為訴訟證據(jù)后，才能為法庭采信。就此意義而言，質(zhì)證程序本身就與法庭辯論交融交匯在一起，如果強(qiáng)行將二者截然劃入不同階段，會(huì)在相當(dāng)程度上影響質(zhì)證程序功能的正常發(fā)揮。民事審判方式改革旨在強(qiáng)化庭審功能與當(dāng)事人舉證，減輕法院負(fù)擔(dān)，消弱我國(guó)民事審判中的職權(quán)主義傾向，既要保持法官的積極性、主動(dòng)性，又要借鑒和吸收英美對(duì)抗制的合理內(nèi)容，發(fā)揮當(dāng)事人在解決糾紛中的主導(dǎo)作用。作為質(zhì)證中辯論范圍和內(nèi)容的引申和擴(kuò)張的辯論階段，本來(lái)就應(yīng)與質(zhì)證程序密不可分。在當(dāng)事人舉出證據(jù)，雙方進(jìn)行初步了解后，當(dāng)事人為了進(jìn)一步證明己方觀點(diǎn)和案件事實(shí)，使得審判活動(dòng)朝有利于自己的方向發(fā)展，還會(huì)舉出相應(yīng)的證據(jù)。如果此時(shí)再返回到法庭調(diào)查階段不僅會(huì)導(dǎo)致程序的往復(fù)，還會(huì)造成訴訟資源的浪費(fèi)。實(shí)際上，我們應(yīng)該領(lǐng)會(huì)的是質(zhì)證制度所體現(xiàn)出來(lái)的辯論主義與言詞主義的實(shí)質(zhì)含義，而不應(yīng)落實(shí)為程序上的機(jī)械劃分。就上述問(wèn)題，我們的立法和司法尚未有足夠的重視。立法上的簡(jiǎn)單和概括性，縱然可以使我們大膽地進(jìn)入審判方式改革上的探索，但是從司法實(shí)踐反饋回立法上的動(dòng)向則是少之又少。司法中隨行隨令，司法解釋成了司法改革中的重要指導(dǎo)，其滯后性顯而易見(jiàn)的。歸根到底，訴訟理論和實(shí)踐存在很大的脫節(jié)。 參考文獻(xiàn)江偉 《中國(guó)民事訴訟法教程》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994年版劉家興 《民事法學(xué)》 法律出版社 1998年版最高人民法院民事審判第一庭 《民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范》 人民法院出版社 2001年版畢玉謙 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》釋解與適用 中國(guó)民主法制出版社 2002年版宋純新 《民事訴訟舉證責(zé)任》 中國(guó)方正出版社 2000年版7 / 7
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1