民事訴訟中的沉默權(quán)探討與研究-資料下載頁
2025-06-28 20:29本頁面
【正文】 去，時光無法倒流，絕對的客觀真實只是事實發(fā)現(xiàn)的理想目標。人類認識能力的有限性決定了人們發(fā)現(xiàn)案件事實只能是相對的，既然事實是由主體人來發(fā)現(xiàn)的，則所發(fā)現(xiàn)的事實當然無法擺脫主觀映象，人類的一切“客觀認識”皆透入了認識主體的判斷、經(jīng)驗乃至偏見?！笆聦嵣希陕殬I(yè)界幾個世紀以前就已知道法律的事實發(fā)現(xiàn)是蓋然性的?！盵8]“所有的證據(jù)都是蓋然性的，并不存在形而上學的絕對真實……”[9] 制約著事實發(fā)現(xiàn)的因素，除了人的認識能力、以及認識作為主觀見之于客觀的基本特征之外，還有二個重要的因素，這就是事實發(fā)現(xiàn)的成本和法律制度價值目標的多重性。“人類所有的活動都不是免費的。”[10]事實發(fā)現(xiàn)亦是如此，法院不可能在查明案件方面無限投入，過高成本將削弱民事案件解決的現(xiàn)實意義?！拔也⒉皇钦f美國法律制度對事實真相沒有興趣，而只是說求真的目的與其它目的––––諸如經(jīng)濟性、保護某些自信、助長某些活動、保護一些憲法規(guī)范––––相互競爭……程序制度在精確和成本之間追求最大的交換值?！盵11]這些都決定了事實探知的相對性?！ 》ü僖螽斒氯颂拱讖膶?，其背后的深層理念，顯然是對案件事實客觀真相的絕對追求。反之，賦予民事訴訟當事人以沉默權(quán)，才真正貼近事實發(fā)現(xiàn)的相對性理念，符合人類認識活動的規(guī)律?！ ?五)民事訴訟的本質(zhì)與法院事實探知權(quán)的最小化 民事訴訟中當事人沉默權(quán)的確立，也是民事訴訟本質(zhì)的要求。民事訴訟的本質(zhì)可以簡潔地歸納為––––對抗與自主。社會沖突的司法救濟，決定了訴訟的對抗制性質(zhì)以及對抗制的對抗本質(zhì)，同時，民事訴訟以解決私權(quán)糾紛為目的，民事糾紛的私權(quán)性質(zhì)決定了當事人自主。另一方面，民事訴訟雖然是解決私權(quán)糾紛的程序，但訴訟程序卻并不僅僅是當事人(包括律師)私人的事情，民事訴訟中的平等和對等原則決不僅僅是形式上的平等，對實質(zhì)性平等和社會公正的追求必然要求法院進行程序管理。自然正義是民事訴訟的本原性基礎，借助經(jīng)驗主義哲學、基于自然正義演化而來的“法律的正當程序”是對抗制民事訴訟的基本理念。對抗制是民事訴訟的本質(zhì)與主流，法院的司法管理權(quán)不過是民事訴訟運行的車輪。對抗制并不意味著絕對的斗爭，當事人在對抗中有合作，在自主中接受法院的強勢管理，“為權(quán)力而斗爭”將逐漸轉(zhuǎn)向“為權(quán)利而溝通”。民事訴訟中反程序傾向，諸如合意機制、ADR、和解文化對程序的反叛，呼喚著程序?qū)υ捓碚摰拇_立。對抗制的揚棄和發(fā)展，即以程序?qū)υ捄统绦蚬芾頇C制為修正范式、從絕對走向相對的對抗制，是民事訴訟制度和訴訟文化發(fā)展的全新方向?！ ∶袷略V訟的本質(zhì)，決定了法官職權(quán)的最小化。法官在民事訴訟中的權(quán)力僅應限于案件管理和訴訟引導權(quán)，訴訟應貫徹辯論主義原則和處分原則，減少法院干預。在事實探知方面，民事訴訟應實行證據(jù)裁判主義和當事人舉證原則，法院不應擁有主動啟動事實調(diào)查程序之職權(quán)?！ ≡诿袷略V訟中確立當事人的沉默權(quán)，是訴訟模式從法院職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)變的客觀要求，是對法院權(quán)力的必要制衡，是維護當事人個人權(quán)利和尊嚴的重要條件。
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1