民事訴訟中的沉默權(quán)探討與研究-展示頁(yè)
2025-07-07 20:29本頁(yè)面
【正文】 等國(guó)際性人權(quán)公約?！ 〕聊瑱?quán)是保障程序公正、當(dāng)事人基本人權(quán)和個(gè)人尊嚴(yán)的重要條件，是對(duì)國(guó)家權(quán)力的必要制衡，有助于防止官方尤其是警察權(quán)力的濫用，切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則，防止無(wú)罪的人受到刑事追究。無(wú)逮捕權(quán)的調(diào)查人員進(jìn)行詢問(wèn)所取得的證據(jù)亦屬不當(dāng)獲取。調(diào)查人員在詢問(wèn)前應(yīng)提醒被詢問(wèn)人其享有沉默權(quán)，即被詢問(wèn)人享有拒絕回答之權(quán)利，他的任何話或者行為都將作為呈堂證供，此為米蘭達(dá)規(guī)則。英國(guó)上議院撤銷了對(duì)利爾伯恩的判決，禁止在刑事案件中要求被告宣誓作證。最早承認(rèn)沉默權(quán)的判例是17世紀(jì)利爾伯恩一案。本文擬從沉默權(quán)的產(chǎn)生及其限制切入，提出在民事訴訟中，當(dāng)事人亦應(yīng)擁有不自證其責(zé)的沉默權(quán)。法官事實(shí)發(fā)現(xiàn)職權(quán)的限度。自認(rèn)在訴訟證明中的地位。”那么，在民事訴訟中，法官是否可要求當(dāng)事人坦白從寬呢?這一問(wèn)題初看似乎具有游戲性質(zhì)，但深究下去，卻是一個(gè)十分嚴(yán)肅的話題。而在民事訴訟中，也存在類似情形，可謂“實(shí)話實(shí)說(shuō)，承擔(dān)責(zé)任。在司法實(shí)踐中，這項(xiàng)政策則被人們戲稱為“坦白從寬，牢底坐穿。 我國(guó)對(duì)待犯罪嫌疑人的基本政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，這一政策隨著沉默權(quán)的提出和初步認(rèn)同而逐漸消解。積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦民事訴訟中的沉默權(quán) 徐昕 摘要：沉默權(quán)是一項(xiàng)具有充分道德基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利，民事訴訟中當(dāng)事人應(yīng)擁有不自證其責(zé)的沉默的自由。本文以沉默權(quán)的產(chǎn)生及其限制為基點(diǎn)，從當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)的有限性、證明責(zé)任及其分配規(guī)則的要求、當(dāng)事人與證人法律地位的天然區(qū)分、事實(shí)探知的相對(duì)性、以及民事訴訟的本質(zhì)與法院事實(shí)探知權(quán)的最小化五個(gè)進(jìn)路，論證了民事訴訟中沉默權(quán)確立的理由。但作為文化層面的“強(qiáng)制坦白”情結(jié)仍揮之不去，堅(jiān)定地眷戀于警察、檢察官乃至法官心間?？咕軓膰?yán)，回家過(guò)年”，意味著偵查人員、檢察人員無(wú)權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人從輕發(fā)落，卻以欺詐性手段令被告自白。拒不承認(rèn)，沒(méi)有責(zé)任。它涉及到，民事訴訟中當(dāng)事人是否擁有沉默權(quán)。民事訴訟對(duì)私權(quán)的保護(hù)應(yīng)由主張的當(dāng)事人證明，還是被主張的當(dāng)事人自認(rèn)，或法院代表國(guó)家要求當(dāng)事人坦白，或當(dāng)事人基于良心陳述真情而求得坦白從寬。訴訟理念是追求絕對(duì)真實(shí)還是相對(duì)真實(shí)等?！ ∫弧 〕聊瑱?quán)淵源于英國(guó)刑事訴訟，英國(guó)早期有一句法諺：“任何人皆無(wú)控告自己之義務(wù)”。在該案中，利爾伯恩被控走私煽動(dòng)叛亂的書籍，但他否認(rèn)犯罪，并在審理中以不自我傷害為由拒絕宣誓和供述，因此被判罪名成立。[1] 美國(guó)在米蘭達(dá)案件中，確認(rèn)了刑事調(diào)查中被調(diào)查人享有沉默權(quán)。未遵守米蘭達(dá)規(guī)則而取得的證據(jù)，為不當(dāng)獲取之證據(jù)。違背自愿原則的自認(rèn)予以排除，如受暴力等行為影響等不可靠的自認(rèn)一概排除。它是一項(xiàng)具有充分道德基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利，是法律正當(dāng)程序的必然要求?！ ∈郎蠜](méi)有免費(fèi)的午餐。因此，自20世紀(jì)70年代初，同樣是在沉默權(quán)制度發(fā)源地的英國(guó)，發(fā)起了沉默權(quán)限制的討論。如果被告在審判過(guò)程中拒絕作證，也應(yīng)就此作出對(duì)被告不利之推斷。由于北愛(ài)爾蘭發(fā)生一系列恐怖主義暴力案件，1988年英國(guó)通過(guò)了適用于北愛(ài)爾
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1