【正文】 、鑒定作出鑒定結論后，法院在審查過程中，當事人也有參與、監(jiān)督的權利。 鑒定結論審查過程中，當事人有權提出基于相關證據(jù)的異議與合理懷疑，當事人有權要求鑒定人進行說明。當事人也可聘請相關專家提供技術服務支持，向法院進行說明相關問題。 三、民事訴訟中司法鑒定制度的重構 (一)設立司法鑒定機構資質等級制度我國現(xiàn)行的司法鑒定機構不劃分等級，處于平級地位，這給司法鑒定，尤其是重新鑒定帶來很大的困擾。對于平等地位的兩個鑒定機構出具的鑒定結論，孰優(yōu)孰劣，很難判斷，且難以說服當事人，引起許多無謂爭議。雖然分級制度可能會使法官單純以鑒定機構的等級來判斷鑒定結論的準確性，但相較其缺點而言，設立司法鑒定機構的資質等級有以下優(yōu)點，（1）可以劃分司法鑒定機構從業(yè)技術范圍，明確開展某項技術必須具備的專業(yè)人員和技術設備，充分貫徹司法鑒定親歷性的特點，從而保障鑒定質量和水平。（2）為司法鑒定機構的發(fā)展明確了方向，通過資質等級的年檢，形成優(yōu)勝劣汰的競爭環(huán)境，培養(yǎng)了鑒定人的選擇趨向，必然產生一批具有規(guī)模的優(yōu)秀鑒定機構。(3)雖然等級高的鑒定機構出具的鑒定結論不必然正確，但其正確的概率應更高于等級低的鑒定機構。這也給法官審理案件帶來便利，既然對于專業(yè)性問題需要專業(yè)性機構來出具鑒定結論進行判斷取舍，那么級別更高、專業(yè)人員素質更強的機構出具的結論更接近正確。(4) 鑒定機構劃分等級之后，還可以防止當事人一方無理糾纏，無限期拖延審理或盲目重復鑒定。筆者認為，實行“三級”等制和“存疑舉證”制比較恰當：初級鑒定后，當事人雙方?jīng)]有異議的，簽字生效，終結鑒定；如果當事人對初級鑒定懷疑和提出異議，并且具有《證據(jù)規(guī)則》第二十七條情形之一的，可以重新委托上級(上一級或上兩級)鑒定機構進行鑒定，如果第一次鑒定就是在最高級別的鑒定機構進行，沒有明顯瑕疵的情況下，應當終局，不再鑒定，如果存在程序嚴重違法的情況下，可以另行委托其他最高級別司法鑒定機構進行。 建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試考核制度 　　通過建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試考核制度來選拔人才、規(guī)范準入行為，是我國司法鑒定人制度建立和完善的基礎?！　? 實行司法鑒定主體資格統(tǒng)一認定制度司法鑒定所涉及的都是專業(yè)性很強的專門性問題，因而對司法鑒定人員的理論功底和專業(yè)技能的要求都是很高的。為保證司法鑒定結論的科學性和公正性，需要由司法行政機關對司法鑒定主體的資格進行認定。 嚴格鑒定準入制度司法鑒定機構以內的所有鑒定專業(yè)都應通過認可，按照統(tǒng)一的標準，由省級以上司法行政部門進行資格審核，并進行嚴格的年檢制度，保證鑒定機構的水平。 建立鑒定機構評估制度為了提高司法鑒定機構的服務質量，形成良好的競爭局面，應該建立統(tǒng)一的司法鑒定自治評估認證制度。通過對司法鑒定機構、司法鑒定人的資質條件、技術水平、業(yè)務能力、內部控制體系、設備配置、鑒定結論的采信率和錯鑒、誤鑒率、服務質量、投訴核實率、社會信譽度等方面進行統(tǒng)一、全面、綜合性的評估，以確定其在行業(yè)內的資質和技術等級，進而引導社會對司法鑒定資源進行合理的選擇，對司法鑒定主體進行有效的監(jiān)督。 (二)發(fā)展單一聯(lián)合專家證人制度在審判實踐中，審判法官對于案件涉及的一些專門性問題均采用司法鑒定的方式解決，而這些案件有的只是涉及比較常規(guī)的專業(yè)常識、行業(yè)規(guī)則，不需要交付專業(yè)鑒定人進行復雜的分析、研究得出鑒定結論。同時在考慮到當前司法鑒定成本還是比較大的情況下，筆者建議采用“單一聯(lián)合專家證人”制度，對訴訟中所涉及的一些專門性、行業(yè)性問題，由單一聯(lián)合專家證人居中說明問題。在 科學技術及工商業(yè)高度發(fā)達的今天，訴訟越來越多涉及到科學、技術、工業(yè)、商業(yè)性的專業(yè)性問題。而在訴訟中，當事人經(jīng)常會提出一些專業(yè)常識性問題或行業(yè)規(guī) 則，而雙方當事人往往會對這些專業(yè)常識性問題及行業(yè)規(guī)則的具體含義存在不同意見。而這些專業(yè)術語、常識及行業(yè)規(guī)則并非為法官所熟知，不能成為法官司法認知 的對象。為了澄清這些專業(yè)常識、術語及行業(yè)規(guī)則的具體含義，法官需要依靠專家型輔助人的幫助，這個時候“單一聯(lián)合專家證人”就可以發(fā)揮重要的訴訟作用。而 “單一聯(lián)合專家證人”與“專家輔助人”又不同，其是在雙方當事人都同意的情況下，由法院選擇在相關行業(yè)領域內有一定知名度、具備常人所不具備的知識、經(jīng) 驗、技能及培訓經(jīng)歷的專家作為訴訟中所涉問題的中間說明人，而對案件所涉的專業(yè)常識、術語或行業(yè)規(guī)則進行獨立、中立地分析、說明。其并不代表任何一方當事 人的利益，而只對自己職業(yè)與案件事實負責。但如果當事人雙方不同意采用“單一聯(lián)合專家證人制度”，或案件所涉問題不屈于“普遍性”范疇上的專業(yè)、行業(yè)性問 題當事人雙方爭議較大的，則仍應采用鑒定人制度，因此單一聯(lián)合專家證人制度是作為司法鑒定制度的輔助性制度而存在。 　　這種鑒定人與專家證人并存的制度，有利于在保證司法公正的前提下，更多的尊重當事人的程序自由與程序自治，并有效減輕法院的訴訟負擔，同時也有利于減輕訴訟成本，有助于提高司法審判的效率。 審判法官也可以對在鑒定結論中發(fā)現(xiàn)的疑問之處，咨詢相關行業(yè)知識經(jīng)驗比較豐富的專家。筆者建議可以由高院、中院根據(jù)地區(qū)實際，制定一份各行業(yè)專家名冊，以供參考。 (三)健全司法鑒定機構的責任制度鑒定機構及鑒定人的責任制度是司法鑒定管理制度的重要內容。責任制度是否科學嚴密，直接關系到鑒定制度的具體運行效果。鑒定機構和鑒定人作為面向市場運作的中立鑒定主體，其與委托鑒定人 之間的關系是一種委托合同關系。根據(jù)合同法的一般原理，如果受托人沒有盡到勤勉謹慎的義務而造成委托人損失的，理應承擔民事賠償。但是，我國現(xiàn)行法律制度 中，在責任制度的設計上，卻只規(guī)定了行政責任和刑事責任。故此，筆者認為《決定》應該增加民事賠償責任制度。在具體的責任制度設計上，由于司法鑒定人承辦業(yè)務，由司法鑒定機構統(tǒng)一接受委托，與委托人統(tǒng)一簽訂書面委托合同，因此，發(fā)生損害時，由司法鑒定人所在的司法鑒定機構首先承擔賠償責任。司法鑒定機構賠償后，可以向有故意或者重大過失行為的司法鑒定人追償。特聘的鑒定人因故意或者重大過失行為給委托人造成損失的，也應承擔民事賠償責任。由于特聘鑒定人直接接受委托，因此發(fā)生損害賠償時，由該鑒定人直接承擔賠償責任。鑒于司法鑒定工作存在較大的職業(yè)風險，因此在承擔責任方面，宜采取比較嚴格的過錯責任制度，鑒定人因故意或者重大過失行為給委托人造成損失，方承擔賠償責任。鑒定人在工作中的一般過失，即使給委托人造成損失，也不承擔責任。 　　另外，我國還應該借鑒德國、法國的鑒定人責任機制，確立鑒定人拒絕鑒定責任、超期鑒定責任等，以增強鑒定人的責任感，保證鑒定結論的公正性、客觀性、準確性。此外，對于法院采取了鑒定人錯誤的鑒定結論而導致一方當事人敗訴，間接造成當事人損害的，即錯案責任賠償?shù)闹鲝?，筆者認為，法律上對鑒定人的責任追究和賠償只能限于兩個方面。一是故意作虛假鑒定結論，屬于提供偽證行為，這在刑法上有相關規(guī)定，給當事人造成的損失應予賠償。二是在鑒定過程中重大過失、玩忽職守給訴訟活動造成一定損害后果，如遺失檢材或樣本；或工作不認真，操作程序和方法嚴重違反科學規(guī)則，導致結論失實；或者嚴重泄露案內秘密，造成嚴重不良后果等等，應予賠償。除此之外，由于鑒定結論分歧或技術水平失實而導致起訴、審判上的失誤，是否要追究鑒定人的法律責任和承擔部分經(jīng)濟賠償，筆者認為應慎重對待。