【正文】 民法院發(fā)布的《法官職業(yè)道德規(guī)范》，《審判紀(jì)律追究辦法》等，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋（2001）33號(hào)]第七條：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！迸e證責(zé)任的分配依誠(chéng)實(shí)信用和公正原則進(jìn)行，即表明誠(chéng)信不僅僅是道德規(guī)范，它已經(jīng)成為一種司法規(guī)范具有法律強(qiáng)制力，違反誠(chéng)信原則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但不足的是，由于沒(méi)有將其提升到法律規(guī)范的高度，限制了其作用的發(fā)揮。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則無(wú)論從其本身的法律價(jià)值還是實(shí)踐價(jià)值而言，它所包涵的內(nèi)容具有根本性，其效力具有始終性，具有適用對(duì)象上的普遍性和適用階段的一貫性，符合民事訴訟的基本規(guī)律和價(jià)值要求，具備了民事訴訟基本原則的條件，因而能成為現(xiàn)代民事訴訟法的基本原則。三、我國(guó)民事訴訟法確立誠(chéng)信原則的基本內(nèi)容與完善在民事訴訟法中確立誠(chéng)信原則，對(duì)于預(yù)防民事訴訟中的道德危險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率具有不可替代的作用，也正是基于此，順應(yīng)國(guó)際民事司法發(fā)展潮流，并借鑒世界各國(guó)對(duì)誠(chéng)信原則在民事訴訟中的成功運(yùn)用，筆者提出在我國(guó)民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的基本思路。（一）對(duì)我國(guó)民事訴訟法確立誠(chéng)實(shí)信用原則的基本認(rèn)識(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事訴訟主體的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則的主要機(jī)能在于防止濫用權(quán)利，以保障法律的安定性。既然當(dāng)事人、訴訟參與人和法院等在民事訴訟法律關(guān)系中都享有一定的權(quán)利，而且在不同的情況下，基于不同的目的，都有濫用訴訟權(quán)利的可能。所以，筆者認(rèn)為該原則適用于所有的民事訴訟法律關(guān)系的主體。具體來(lái)說(shuō)，（1）對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的要求。①禁止濫用訴訟權(quán)利，它主要針對(duì)的情況有：惡意或故意拖延訴訟，以突然提出訴訟請(qǐng)求、主張或證據(jù)為內(nèi)容的訴訟突襲，以及惡意輕率地提出異議。②禁止前后矛盾的訴訟行為，也即禁反言。禁反言主要是英美法上的概念，系指當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中其所實(shí)施的訴訟行為必須前后一致，如果當(dāng)事人變更訴訟行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人遭到不公正的結(jié)果時(shí)，對(duì)其前后矛盾的訴訟行為應(yīng)予禁止。③禁止不正當(dāng)形成訴訟狀態(tài)。及禁止以利用法律漏洞或違反契約、公序良俗的不正當(dāng)方式取得某種權(quán)限，以達(dá)到規(guī)避法律的目的。④禁止做虛偽陳述或提供虛假證據(jù)。⑤禁止妨礙對(duì)方當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，包括妨礙對(duì)方當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行證明。⑥禁止訴訟代理人越權(quán)代理或惡意侵害被代理人的利益。（2）對(duì)法院的要求。①禁止突襲裁判，要求法官充分保障當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)。②反對(duì)秘密心證，要求公開心證，即法官在判決書中應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明判決的理由。③禁止濫用自由裁量權(quán)，要求自由裁量妥當(dāng)進(jìn)行。誠(chéng)實(shí)信用原則與其他司法價(jià)值準(zhǔn)則的關(guān)系。誠(chéng)信原則進(jìn)入民事訴訟，應(yīng)服務(wù)于公正、效率的民事訴訟價(jià)值與司法價(jià)值。換言之，誠(chéng)信原則即不應(yīng)與公正、效率并列，也不應(yīng)與公正、效率對(duì)立。進(jìn)而言之，誠(chéng)信原則與公正、效率的訴訟與司法價(jià)值有其分工，公正與效率價(jià)值框定著民事訴訟制度與司法運(yùn)行制度，并且是指導(dǎo)審判改革與司法改革的指導(dǎo)性觀念。而誠(chéng)信原則則立足實(shí)現(xiàn)公正、效率的要求，以其獨(dú)特視角滲透在具體制度實(shí)施的要求中，或作用于公正、效率作為價(jià)值準(zhǔn)則所難以及于或不便及于的問(wèn)題上，從而保障司法公正和效率的實(shí)現(xiàn)。不難看出，誠(chéng)信原則較之其他原則有更廣泛的作用范圍，因而較之基本原則對(duì)司法訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著更大的作用，由此應(yīng)在民事訴訟法的諸原則中占有重要的地位，可稱之為價(jià)值保障原則，而不像平等原則、處分原則等僅是作用于某方面關(guān)系而貫穿訴訟的基本原則（這些原則可稱為方面關(guān)系原則）。在具體問(wèn)題的處理上，可能會(huì)發(fā)生誠(chéng)實(shí)信用原則與有關(guān)原則的共同作用也即競(jìng)合。原則上，它們相互之間不發(fā)生沖突，因而應(yīng)兼顧兩項(xiàng)原則的要求。如兩項(xiàng)原則之間發(fā)生沖突，原則上誠(chéng)信原則的要求應(yīng)優(yōu)先考慮。（二）對(duì)我國(guó)民事訴訟法確立誠(chéng)實(shí)信用原則的立法建議在民訴法總則中確立誠(chéng)實(shí)信用為基本原則。法的基本原則是貫穿法律始終的根本規(guī)則。因此建議在我國(guó)《民事訴訟法》總則中在第七條中增加：“在法律規(guī)定不足或規(guī)定不清時(shí)，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則公平合理處理民事糾紛?！辈⒘碓黾右粭l款：“在民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理人，其也訴訟參與人依照法律規(guī)定，遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)。使其在民事訴訟中起到統(tǒng)領(lǐng)全篇的作用。同時(shí)，由于民訴中不誠(chéng)信行為表現(xiàn)的多樣化，在分則中也不可能羅列所有的不誠(chéng)信行為，這樣用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)概括所有道德危險(xiǎn)行為，避免了在分則中通過(guò)列舉而出現(xiàn)掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象。這也正是其作為法之基本原則的作用所在。在民訴分則中完善誠(chéng)實(shí)信用原則支配下的規(guī)則和要款法的基本原則不僅是直接的行為規(guī)則，也是其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)，因此法的基本原則只有與法律概念、法律規(guī)范有機(jī)組合在一起才能構(gòu)成一部完整的法律，法的基本原則決定其他規(guī)則的內(nèi)容，其他規(guī)則也必須體現(xiàn)法的基本原則的精神，也就是法的基本原則之效力必須貫穿法的始終，唯如此，才成其為法的基本原則。因此在《民事訴訟法》總則中確立了誠(chéng)實(shí)信用作為法的基本原則的法律地位以后，必須在分則條文中規(guī)定具體的規(guī)范來(lái)體現(xiàn)落實(shí)該原則，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。盡管我國(guó)民訴法中已有相關(guān)規(guī)定，但還不夠明確、完整。筆者認(rèn)為至少還應(yīng)在分則中增加以下內(nèi)容：（1）在第五章第一節(jié)關(guān)于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，第五十條第三款后增加如下內(nèi)容：“不得以不正當(dāng)手段謀取勝訴，避免敗訴?！?；（2）在第六十四條第一款增加“當(dāng)事人不得提供偽證?！?；第六十五條第一款增加：“人民法院調(diào)查取證須依當(dāng)事人申請(qǐng)，客觀收集?！?；第六十六條增加：“未在法庭出示，并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為裁判的依據(jù)。”第七十條增加：“證人在法庭上須如實(shí)陳述案件事實(shí)，不得作偽證?！钡谄呤粭l第二款增加：“當(dāng)事人不得作虛偽陳述和虛偽承認(rèn)。”第七十二條增加一款：“鑒定部門和鑒定人依法獨(dú)立進(jìn)行鑒定，不得出具與事實(shí)不符的鑒定結(jié)論?！钡谄呤龡l增加一款：“勘驗(yàn)人不得出具與事實(shí)不符的勘驗(yàn)結(jié)論?！钡诎耸藯l修改為：“調(diào)解協(xié)議必須雙方自愿，不得動(dòng)員和強(qiáng)迫當(dāng)事人接受對(duì)自己明顯不利的調(diào)解，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。”第一百零八條增加一款：“當(dāng)事人不得濫用訴權(quán)?！钡谝话僖皇l在“認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人?！焙笤黾樱骸巴ㄖ獣袘?yīng)載明，當(dāng)事人的基本權(quán)利和義務(wù)，以及其他基本訴訟知識(shí)，如舉證責(zé)任和舉證時(shí)限?！蓖晟坪蛷?qiáng)化違反誠(chéng)實(shí)信用原則的法律責(zé)任。相對(duì)于公開審判原則、辯論原則、處分原則等授權(quán)性規(guī)范是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)和自治權(quán)的保障，誠(chéng)實(shí)信用原則則是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)、自治權(quán)的限制，屬于義務(wù)性的法律規(guī)范。誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人及其代訴訟參與人必須履行的法律義務(wù)。義務(wù)必須履行，否則就必須承擔(dān)由此造成的法律后果。為了確保誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹落實(shí)，民事訴訟法必須同時(shí)規(guī)定對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)施道德危險(xiǎn)行為的法律后果。進(jìn)一步完善和強(qiáng)化違反該原則的法律責(zé)任。（1）可以在司法解釋中明確：“濫用訴權(quán)、反訴權(quán)，以及其他違反誠(chéng)信原則的行為給他人或?qū)Ψ疆?dāng)事人造成損失，他人或?qū)Ψ疆?dāng)事人要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！保?）在民訴法第十章對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施中，增加對(duì)當(dāng)事人或其他訴訟參與人違反誠(chéng)信原則制裁的規(guī)定；（3）對(duì)法官濫用自由裁量權(quán)等不誠(chéng)信行為，一方面應(yīng)將其作為啟動(dòng)再審的法定理由，以彰顯誠(chéng)實(shí)信用原則作為程序性規(guī)定的獨(dú)立價(jià)值，另一方面通過(guò)完善《法官法》和其他規(guī)定對(duì)法官的懲戒措施來(lái)加以控制和預(yù)防。在我國(guó)的民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則不僅有深厚的法理依據(jù)，而且有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)也是司法與國(guó)際接軌的必然選擇。隨著我國(guó)加入WTO、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和經(jīng)濟(jì)全球化法律一體化進(jìn)程的加快，我國(guó)已經(jīng)提出了依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略，在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則，正是適應(yīng)現(xiàn)階段司法改革實(shí)踐需要，實(shí)踐和協(xié)調(diào)這一戰(zhàn)略的一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)和突破口。參考文獻(xiàn)梁慧星著《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版王利明等著《民法新論上冊(cè)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版劉榮軍著《程序保障的理論視角》，法律出版社1999年版楊建華編《民事訴訟法論文選輯》，臺(tái)灣五南出版公司1984年版周建華等著《論誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)作為民事訴訟法的基本原則》，載于《湖南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年4期內(nèi)容摘要：民事公訴制度的存在和發(fā)展有著堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中沒(méi)有規(guī)定民事公訴制度, 實(shí)踐中國(guó)家利益和社會(huì)公共利益及民事法律秩序缺乏有效的法律保障, 需要建立民事公訴制度。而檢察機(jī)關(guān)憲定職能的廣泛性與實(shí)踐中職能的狹隘性的對(duì)立、列寧的國(guó)家干預(yù)思想、社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)體制改革以及民事公訴制度在世界各國(guó)近二百年的發(fā)展, 又為我國(guó)當(dāng)前建立民事公訴制度提供了可能性。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者的特殊身份, 決定了我國(guó)民事公訴制度的基本原則、案件的范圍以及檢察機(jī)關(guān)在民事公訴中地位的特殊性。具體的立法設(shè)計(jì), 可從實(shí)體法和程序法兩方面入手。關(guān)鍵詞：民事公訴 公益 民事檢察監(jiān)督 法律地位 建構(gòu)一、各國(guó)民事公訴制度之歷史考察 民事公訴制度肇端于法國(guó)。1804年的《法國(guó)民事訴訟法典》中規(guī)定檢察官通過(guò)起訴或其他方式可以介入“關(guān)于國(guó)家之安寧之訴訟；關(guān)于官府之訴訟；關(guān)于屬于官之土地之訴訟；關(guān)于邑并公舍之訴訟；關(guān)于國(guó)貧之人不公贈(zèng)與之訴訟等民事案件?！贝送? 還規(guī)定“雖于其他之訴訟,若認(rèn)為必要自己干涉時(shí), 皆求得其訴訟之報(bào)告?！?1976年《法國(guó)民事訴訟法典》對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟制度作了更詳細(xì)、系統(tǒng)的規(guī)定。譬如該法第421條規(guī)定：“ 檢察機(jī)關(guān)可作為當(dāng)事人起訴，或作為聯(lián)合當(dāng)事人參加訴訟。檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的案件中, 代表其它人?！?第423條還規(guī)定：“除上述案件外, 在公法秩序受到侵害時(shí),它可以為維護(hù)公法秩序而提起訴訟?！?與民事訴訟規(guī)定相適應(yīng), 1804年的《拿破侖民法典》從實(shí)體法角度也規(guī)定民事公訴制度。例如對(duì)尊卑血親結(jié)婚違反善良風(fēng)俗或違反刑事法律規(guī)定的婚姻, 檢察官可以向法院提起婚姻無(wú)效的訴訟；為維護(hù)無(wú)行為能力人利益的案件。檢察官可以向法院提出要求指定財(cái)產(chǎn)管理人和提出要求開始對(duì)無(wú)行為能力人進(jìn)行監(jiān)護(hù)的訴訟等。在德國(guó),根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》、《宣告失蹤人死亡法》和《法院組織法》的規(guī)定,檢察院在以下三類案件中可以提起或參加民事訴訟：(一)宣告婚姻無(wú)效的案件(包括確認(rèn)婚姻是否存在）；(二)可以申請(qǐng)法院宣告精神病人或能力有缺陷的人為無(wú)行為能力人的案件；(三)可以申請(qǐng)法院宣告失蹤人死亡的案件。在日本, 民事公訴制度在很多法典中都有體現(xiàn)。例如, 在《民法》、《宗教法人法》、《公職選舉法》、《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》和《非訴案件程序法》等法律中, 都有民事公訴制度的具體規(guī)定。根據(jù)日本非訴程序法的有關(guān)規(guī)定, 對(duì)于法人案件、信托案件、公司及拍賣、整頓、清算案件, 法院根據(jù)檢察官的請(qǐng)求在職務(wù)上進(jìn)行審判時(shí), 應(yīng)通知檢察官, 檢察官對(duì)案件陳述意見并參與詢問(wèn)。在該程序中, 檢察官的請(qǐng)求是法院?jiǎn)?dòng)訴訟程序、進(jìn)行審判的前提, 在效果上同一般民事訴訟中原告的起訴相似。因此, 盡管屬于非訟程序, 將檢察官的請(qǐng)求看作廣義的起訴也不無(wú)道理。英美法系國(guó)家的民事公訴制度產(chǎn)生較晚。與大陸法系國(guó)家相比, 尚有以下區(qū)別：其刑事公訴制度設(shè)置在先, 而民事公訴制度設(shè)置在后。在大陸法系國(guó)家,自檢察制度誕生之時(shí)起, 民事公訴制度就包含于其內(nèi)。民事公訴制度上另一區(qū)別則表現(xiàn)在這一制度的法律淵源上。英美法系國(guó)家以判例法為主, 民事公訴制度也是從判例發(fā)展而來(lái)。在英國(guó), 檢察長(zhǎng)最早是作為國(guó)王的代表, 在涉及王室權(quán)益, 尤其是皇權(quán)受到侵害時(shí), 以國(guó)王皇室的名義提起訴訟。對(duì)于涉及公益的案件,為防止重復(fù)起訴 , 檢察長(zhǎng)可應(yīng)告發(fā)人的請(qǐng)求以檢察長(zhǎng)的名義提起訴訟, 稱為“告發(fā)訴訟案件” 。但事實(shí)上, 對(duì)這些案作起訴與否, 不取決于告發(fā)人, 而取決于檢察長(zhǎng)。只要公共利益有遭受侵害之虞或正在受到非法侵害的事實(shí)存在, 檢察長(zhǎng)就可以依職權(quán)提起訴訟,檢察長(zhǎng)不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)與英國(guó)的檢察機(jī)關(guān)相似,主要負(fù)擔(dān)刑事公訴的任務(wù), 是公訴機(jī)關(guān)。但是, 在法律授權(quán)的情況下,美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)也可以提起民事訴訟。如《美國(guó)法律大全》第28卷第547條規(guī)定,當(dāng)民事案件涉及聯(lián)邦利益時(shí), 聯(lián)邦檢察官就可以提起訴訟或出庭為聯(lián)邦政府辯護(hù)。這些民事案件主要包括：(一)稅收方面, 對(duì)納稅人偷稅、漏稅的行為, 檢察官可以提起民事訴訟, 要求支付稅款： 在納稅人通過(guò)法庭追還超額稅款時(shí), 檢察官還可以出席法庭替稅款和規(guī)費(fèi)征收人辯護(hù)。(二)聯(lián)邦征用土地引起的民事糾紛。(三)有關(guān)通過(guò)詐欺手段獲取撫恤金、養(yǎng)老金案件, 檢察官可以提起民事訴訟進(jìn)行追索。(四)對(duì)違反《反托拉斯法》而引起的爭(zhēng)議, 檢察官可以提起民事訴訟。(五)有關(guān)《國(guó)民銀行法》且涉及到聯(lián)邦利益或其官員的案件, 檢察機(jī)關(guān)可以提起民事訴訟為政府辯護(hù)。 此外, 在近年來(lái)環(huán)境保護(hù)等方面, 越來(lái)越多的法律授權(quán)檢察官對(duì)污染者提起民事訴訟, 并且, 立法力度有所加強(qiáng)。例如, 1969年的環(huán)境保護(hù)法、l970年的防止空氣污染條例和防止水污染條例、1972年的噪音控制條例、防止港口和河流污染條例、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸條例等等, 均授權(quán)檢察官提起相應(yīng)的民事訴訟。在民事公訴制度發(fā)展史中, 前蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家的民事公訴制度也不容忽視。這些國(guó)家的法律也規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴的權(quán)利。如 1962 年的《前蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事訴訟法綱要》第29條第1款規(guī)定：“檢察長(zhǎng)從維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益或保護(hù)公民權(quán)利和法律保障的利益出發(fā), 有權(quán)提起民事訴訟或在訴訟的任何階段參與訴訟?！?但是, 這些社會(huì)主義國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)在性質(zhì)和法律地位上都與資本主義國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)不同, 它們被普遍地確定為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。民事公訴制度還應(yīng)當(dāng)同檢察機(jī)關(guān)雇行法律監(jiān)督職能的宗旨相聯(lián)系。 我國(guó)現(xiàn)代意義上的檢察制度出現(xiàn)在清末。清末變法, 引進(jìn)了大陸法系模式檢察制度,民事公訴制度得以確立。至今, 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)仍然保留著民事公訴制度。中華人民共和國(guó)成立以后, 有關(guān)法律也相繼規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的民事起訴權(quán)。1954年的《中華人民共和國(guó)檢察院織織法》第4條規(guī)定人民檢察院“對(duì)于有關(guān)國(guó)家和人民利益的重要民事案件有權(quán)提起訴訟或參與訴訟”, 并且還進(jìn)行了具體實(shí)踐。但是, 隨著1957年的反“右”斗爭(zhēng)的開始和擴(kuò)大以及“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”的進(jìn)行, 民事公訴制度隨之夭折。直到1979年民事訴訟法的開始起