【正文】 民法院發(fā)布的《法官職業(yè)道德規(guī)范》，《審判紀律追究辦法》等，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》[法釋（2001）33號]第七條：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”舉證責任的分配依誠實信用和公正原則進行，即表明誠信不僅僅是道德規(guī)范，它已經成為一種司法規(guī)范具有法律強制力，違反誠信原則就要承擔相應的法律責任。但不足的是，由于沒有將其提升到法律規(guī)范的高度，限制了其作用的發(fā)揮。因此，誠實信用原則無論從其本身的法律價值還是實踐價值而言，它所包涵的內容具有根本性，其效力具有始終性，具有適用對象上的普遍性和適用階段的一貫性，符合民事訴訟的基本規(guī)律和價值要求，具備了民事訴訟基本原則的條件，因而能成為現代民事訴訟法的基本原則。三、我國民事訴訟法確立誠信原則的基本內容與完善在民事訴訟法中確立誠信原則，對于預防民事訴訟中的道德危險，實現司法的公正和效率具有不可替代的作用，也正是基于此，順應國際民事司法發(fā)展潮流，并借鑒世界各國對誠信原則在民事訴訟中的成功運用，筆者提出在我國民事訴訟法中確立誠實信用原則的基本思路。（一）對我國民事訴訟法確立誠實信用原則的基本認識誠實信用原則對民事訴訟主體的要求。誠實信用原則的主要機能在于防止濫用權利，以保障法律的安定性。既然當事人、訴訟參與人和法院等在民事訴訟法律關系中都享有一定的權利，而且在不同的情況下，基于不同的目的，都有濫用訴訟權利的可能。所以，筆者認為該原則適用于所有的民事訴訟法律關系的主體。具體來說，（1）對當事人及其他訴訟參與人的要求。①禁止濫用訴訟權利，它主要針對的情況有：惡意或故意拖延訴訟，以突然提出訴訟請求、主張或證據為內容的訴訟突襲，以及惡意輕率地提出異議。②禁止前后矛盾的訴訟行為，也即禁反言。禁反言主要是英美法上的概念，系指當事人在訴訟進行中其所實施的訴訟行為必須前后一致，如果當事人變更訴訟行為會導致對方當事人遭到不公正的結果時，對其前后矛盾的訴訟行為應予禁止。③禁止不正當形成訴訟狀態(tài)。及禁止以利用法律漏洞或違反契約、公序良俗的不正當方式取得某種權限，以達到規(guī)避法律的目的。④禁止做虛偽陳述或提供虛假證據。⑤禁止妨礙對方當事人的訴訟活動，包括妨礙對方當事人提供證據進行證明。⑥禁止訴訟代理人越權代理或惡意侵害被代理人的利益。（2）對法院的要求。①禁止突襲裁判，要求法官充分保障當事人的辯論權和處分權。②反對秘密心證，要求公開心證，即法官在判決書中應詳細說明判決的理由。③禁止濫用自由裁量權，要求自由裁量妥當進行。誠實信用原則與其他司法價值準則的關系。誠信原則進入民事訴訟，應服務于公正、效率的民事訴訟價值與司法價值。換言之，誠信原則即不應與公正、效率并列，也不應與公正、效率對立。進而言之，誠信原則與公正、效率的訴訟與司法價值有其分工，公正與效率價值框定著民事訴訟制度與司法運行制度，并且是指導審判改革與司法改革的指導性觀念。而誠信原則則立足實現公正、效率的要求，以其獨特視角滲透在具體制度實施的要求中，或作用于公正、效率作為價值準則所難以及于或不便及于的問題上，從而保障司法公正和效率的實現。不難看出，誠信原則較之其他原則有更廣泛的作用范圍，因而較之基本原則對司法訴訟價值的實現有著更大的作用，由此應在民事訴訟法的諸原則中占有重要的地位，可稱之為價值保障原則，而不像平等原則、處分原則等僅是作用于某方面關系而貫穿訴訟的基本原則（這些原則可稱為方面關系原則）。在具體問題的處理上，可能會發(fā)生誠實信用原則與有關原則的共同作用也即競合。原則上，它們相互之間不發(fā)生沖突，因而應兼顧兩項原則的要求。如兩項原則之間發(fā)生沖突，原則上誠信原則的要求應優(yōu)先考慮。（二）對我國民事訴訟法確立誠實信用原則的立法建議在民訴法總則中確立誠實信用為基本原則。法的基本原則是貫穿法律始終的根本規(guī)則。因此建議在我國《民事訴訟法》總則中在第七條中增加：“在法律規(guī)定不足或規(guī)定不清時，依據誠實信用原則公平合理處理民事糾紛?！辈⒘碓黾右粭l款：“在民事訴訟中，當事人及其代理人，其也訴訟參與人依照法律規(guī)定，遵循誠實信用的原則，行使訴訟權利，履行訴訟義務。使其在民事訴訟中起到統(tǒng)領全篇的作用。同時，由于民訴中不誠信行為表現的多樣化，在分則中也不可能羅列所有的不誠信行為，這樣用誠實信用原則來概括所有道德危險行為，避免了在分則中通過列舉而出現掛一漏萬的現象。這也正是其作為法之基本原則的作用所在。在民訴分則中完善誠實信用原則支配下的規(guī)則和要款法的基本原則不僅是直接的行為規(guī)則，也是其他規(guī)則產生的依據，因此法的基本原則只有與法律概念、法律規(guī)范有機組合在一起才能構成一部完整的法律，法的基本原則決定其他規(guī)則的內容，其他規(guī)則也必須體現法的基本原則的精神，也就是法的基本原則之效力必須貫穿法的始終，唯如此，才成其為法的基本原則。因此在《民事訴訟法》總則中確立了誠實信用作為法的基本原則的法律地位以后，必須在分則條文中規(guī)定具體的規(guī)范來體現落實該原則，使其發(fā)揮應有的作用。盡管我國民訴法中已有相關規(guī)定，但還不夠明確、完整。筆者認為至少還應在分則中增加以下內容：（1）在第五章第一節(jié)關于當事人的訴訟權利和義務，第五十條第三款后增加如下內容：“不得以不正當手段謀取勝訴，避免敗訴?！保唬?）在第六十四條第一款增加“當事人不得提供偽證。”；第六十五條第一款增加：“人民法院調查取證須依當事人申請，客觀收集?！?；第六十六條增加：“未在法庭出示，并經質證的證據不得作為裁判的依據。”第七十條增加：“證人在法庭上須如實陳述案件事實，不得作偽證?！钡谄呤粭l第二款增加：“當事人不得作虛偽陳述和虛偽承認?！钡谄呤l增加一款：“鑒定部門和鑒定人依法獨立進行鑒定，不得出具與事實不符的鑒定結論?！钡谄呤龡l增加一款：“勘驗人不得出具與事實不符的勘驗結論?！钡诎耸藯l修改為：“調解協議必須雙方自愿，不得動員和強迫當事人接受對自己明顯不利的調解，調解協議的內容不得違反法律規(guī)定。”第一百零八條增加一款：“當事人不得濫用訴權?！钡谝话僖皇l在“認為符合起訴條件的，應當在七日內立案，并通知當事人?！焙笤黾樱骸巴ㄖ獣袘d明，當事人的基本權利和義務，以及其他基本訴訟知識，如舉證責任和舉證時限。”完善和強化違反誠實信用原則的法律責任。相對于公開審判原則、辯論原則、處分原則等授權性規(guī)范是對當事人自主權和自治權的保障，誠實信用原則則是對當事人自主權、自治權的限制，屬于義務性的法律規(guī)范。誠實信用原則是當事人及其代訴訟參與人必須履行的法律義務。義務必須履行，否則就必須承擔由此造成的法律后果。為了確保誠實信用原則的貫徹落實，民事訴訟法必須同時規(guī)定對違反誠實信用原則，實施道德危險行為的法律后果。進一步完善和強化違反該原則的法律責任。（1）可以在司法解釋中明確：“濫用訴權、反訴權，以及其他違反誠信原則的行為給他人或對方當事人造成損失，他人或對方當事人要求賠償的，人民法院應予支持?！保?）在民訴法第十章對妨害民事訴訟的強制措施中，增加對當事人或其他訴訟參與人違反誠信原則制裁的規(guī)定；（3）對法官濫用自由裁量權等不誠信行為，一方面應將其作為啟動再審的法定理由，以彰顯誠實信用原則作為程序性規(guī)定的獨立價值，另一方面通過完善《法官法》和其他規(guī)定對法官的懲戒措施來加以控制和預防。在我國的民事訴訟法中確立誠實信用原則不僅有深厚的法理依據，而且有廣泛的實踐基礎，同時也是司法與國際接軌的必然選擇。隨著我國加入WTO、市場經濟體制的完善和經濟全球化法律一體化進程的加快，我國已經提出了依法治國和以德治國相結合的治國方略，在民事訴訟中確立誠實信用原則，正是適應現階段司法改革實踐需要，實踐和協調這一戰(zhàn)略的一個很好的結合點和突破口。參考文獻梁慧星著《民法解釋學》，中國政法大學出版社1995年版王利明等著《民法新論上冊》，中國政法大學出版社1996年版劉榮軍著《程序保障的理論視角》，法律出版社1999年版楊建華編《民事訴訟法論文選輯》，臺灣五南出版公司1984年版周建華等著《論誠實信用原則應當作為民事訴訟法的基本原則》，載于《湖南政法管理干部學院學報》2002年4期內容摘要：民事公訴制度的存在和發(fā)展有著堅實的歷史基礎。我國現行民事訴訟法中沒有規(guī)定民事公訴制度, 實踐中國家利益和社會公共利益及民事法律秩序缺乏有效的法律保障, 需要建立民事公訴制度。而檢察機關憲定職能的廣泛性與實踐中職能的狹隘性的對立、列寧的國家干預思想、社會化大生產和經濟體制改革以及民事公訴制度在世界各國近二百年的發(fā)展, 又為我國當前建立民事公訴制度提供了可能性。我國檢察機關法律監(jiān)督者的特殊身份, 決定了我國民事公訴制度的基本原則、案件的范圍以及檢察機關在民事公訴中地位的特殊性。具體的立法設計, 可從實體法和程序法兩方面入手。關鍵詞：民事公訴 公益 民事檢察監(jiān)督 法律地位 建構一、各國民事公訴制度之歷史考察 民事公訴制度肇端于法國。1804年的《法國民事訴訟法典》中規(guī)定檢察官通過起訴或其他方式可以介入“關于國家之安寧之訴訟；關于官府之訴訟；關于屬于官之土地之訴訟；關于邑并公舍之訴訟；關于國貧之人不公贈與之訴訟等民事案件?！贝送? 還規(guī)定“雖于其他之訴訟,若認為必要自己干涉時, 皆求得其訴訟之報告?！?1976年《法國民事訴訟法典》對檢察機關提起民事訴訟制度作了更詳細、系統(tǒng)的規(guī)定。譬如該法第421條規(guī)定：“ 檢察機關可作為當事人起訴，或作為聯合當事人參加訴訟。檢察機關在法律規(guī)定的案件中, 代表其它人?！?第423條還規(guī)定：“除上述案件外, 在公法秩序受到侵害時,它可以為維護公法秩序而提起訴訟。” 與民事訴訟規(guī)定相適應, 1804年的《拿破侖民法典》從實體法角度也規(guī)定民事公訴制度。例如對尊卑血親結婚違反善良風俗或違反刑事法律規(guī)定的婚姻, 檢察官可以向法院提起婚姻無效的訴訟；為維護無行為能力人利益的案件。檢察官可以向法院提出要求指定財產管理人和提出要求開始對無行為能力人進行監(jiān)護的訴訟等。在德國,根據《德國民事訴訟法》、《宣告失蹤人死亡法》和《法院組織法》的規(guī)定,檢察院在以下三類案件中可以提起或參加民事訴訟：(一)宣告婚姻無效的案件(包括確認婚姻是否存在）；(二)可以申請法院宣告精神病人或能力有缺陷的人為無行為能力人的案件；(三)可以申請法院宣告失蹤人死亡的案件。在日本, 民事公訴制度在很多法典中都有體現。例如, 在《民法》、《宗教法人法》、《公職選舉法》、《民事訴訟法》、《破產法》和《非訴案件程序法》等法律中, 都有民事公訴制度的具體規(guī)定。根據日本非訴程序法的有關規(guī)定, 對于法人案件、信托案件、公司及拍賣、整頓、清算案件, 法院根據檢察官的請求在職務上進行審判時, 應通知檢察官, 檢察官對案件陳述意見并參與詢問。在該程序中, 檢察官的請求是法院啟動訴訟程序、進行審判的前提, 在效果上同一般民事訴訟中原告的起訴相似。因此, 盡管屬于非訟程序, 將檢察官的請求看作廣義的起訴也不無道理。英美法系國家的民事公訴制度產生較晚。與大陸法系國家相比, 尚有以下區(qū)別：其刑事公訴制度設置在先, 而民事公訴制度設置在后。在大陸法系國家,自檢察制度誕生之時起, 民事公訴制度就包含于其內。民事公訴制度上另一區(qū)別則表現在這一制度的法律淵源上。英美法系國家以判例法為主, 民事公訴制度也是從判例發(fā)展而來。在英國, 檢察長最早是作為國王的代表, 在涉及王室權益, 尤其是皇權受到侵害時, 以國王皇室的名義提起訴訟。對于涉及公益的案件,為防止重復起訴 , 檢察長可應告發(fā)人的請求以檢察長的名義提起訴訟, 稱為“告發(fā)訴訟案件” 。但事實上, 對這些案作起訴與否, 不取決于告發(fā)人, 而取決于檢察長。只要公共利益有遭受侵害之虞或正在受到非法侵害的事實存在, 檢察長就可以依職權提起訴訟,檢察長不負擔訴訟費用。美國的檢察機關與英國的檢察機關相似,主要負擔刑事公訴的任務, 是公訴機關。但是, 在法律授權的情況下,美國的檢察機關也可以提起民事訴訟。如《美國法律大全》第28卷第547條規(guī)定,當民事案件涉及聯邦利益時, 聯邦檢察官就可以提起訴訟或出庭為聯邦政府辯護。這些民事案件主要包括：(一)稅收方面, 對納稅人偷稅、漏稅的行為, 檢察官可以提起民事訴訟, 要求支付稅款： 在納稅人通過法庭追還超額稅款時, 檢察官還可以出席法庭替稅款和規(guī)費征收人辯護。(二)聯邦征用土地引起的民事糾紛。(三)有關通過詐欺手段獲取撫恤金、養(yǎng)老金案件, 檢察官可以提起民事訴訟進行追索。(四)對違反《反托拉斯法》而引起的爭議, 檢察官可以提起民事訴訟。(五)有關《國民銀行法》且涉及到聯邦利益或其官員的案件, 檢察機關可以提起民事訴訟為政府辯護。 此外, 在近年來環(huán)境保護等方面, 越來越多的法律授權檢察官對污染者提起民事訴訟, 并且, 立法力度有所加強。例如, 1969年的環(huán)境保護法、l970年的防止空氣污染條例和防止水污染條例、1972年的噪音控制條例、防止港口和河流污染條例、危險貨物運輸條例等等, 均授權檢察官提起相應的民事訴訟。在民事公訴制度發(fā)展史中, 前蘇聯及東歐社會主義國家的民事公訴制度也不容忽視。這些國家的法律也規(guī)定了檢察機關提起民事公訴的權利。如 1962 年的《前蘇聯和各加盟共和國民事訴訟法綱要》第29條第1款規(guī)定：“檢察長從維護國家利益、社會利益或保護公民權利和法律保障的利益出發(fā), 有權提起民事訴訟或在訴訟的任何階段參與訴訟。” 但是, 這些社會主義國家的檢察機關在性質和法律地位上都與資本主義國家的檢察機關不同, 它們被普遍地確定為國家法律監(jiān)督機關。民事公訴制度還應當同檢察機關雇行法律監(jiān)督職能的宗旨相聯系。 我國現代意義上的檢察制度出現在清末。清末變法, 引進了大陸法系模式檢察制度,民事公訴制度得以確立。至今, 我國臺灣地區(qū)仍然保留著民事公訴制度。中華人民共和國成立以后, 有關法律也相繼規(guī)定了檢察機關的民事起訴權。1954年的《中華人民共和國檢察院織織法》第4條規(guī)定人民檢察院“對于有關國家和人民利益的重要民事案件有權提起訴訟或參與訴訟”, 并且還進行了具體實踐。但是, 隨著1957年的反“右”斗爭的開始和擴大以及“無產階級文化大革命”的進行, 民事公訴制度隨之夭折。直到1979年民事訴訟法的開始起