刑法訴訟不斷完善中的民事訴訟證據(jù)制度-資料下載頁
2025-04-17 07:22本頁面
【正文】 爭議不大的事實不合理地提出反對意見的一方當(dāng)事人也要承擔(dān)對方因證明這些事實而支出的費用，即使拒絕作出自認的一方當(dāng)事人最終獲得勝訴后果也不例外。這些規(guī)定無非是訴訟中不斷趨于硬約束的誠信機制的自然產(chǎn)物?！ ∑?、混合型的民事鑒定體制：專家證人的出現(xiàn) 隨著當(dāng)事人主義訴訟體制的逐步確立，鑒定和書證、物證等其他證據(jù)一樣，也開始成為當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的一種常規(guī)手段。為適應(yīng)此種需要，《證據(jù)規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明?！边@里的“有專門知識的人員”對案件中所涉及的專門性問題所作出的說明，固然為證據(jù)之一種。利用專門知識就案件中專門性問題所發(fā)表的意見即為“專家意見”，發(fā)表該專家意見的人員則為“專家證人”。專家證人制度的出現(xiàn)突破了我國一直奉行的職權(quán)制鑒定體制，并由此形成了多元化的鑒定機制：一是法院依職權(quán)主動啟動鑒定程序的機制。二是法院依當(dāng)事人的申請所啟動的鑒定程序。三是當(dāng)事人自己委托鑒定人所實施的鑒定。四是當(dāng)事人向法院申請委托的專門知識人員所進行的說明。這便出現(xiàn)了“鑒定人”和“專家證人”兩個概念。事實上，無論是鑒定人還是專家證人，他們在本質(zhì)上都是一樣的，所區(qū)別的僅是所涉及的案件細節(jié)程度不同而已。因此，可以將他們統(tǒng)一稱為“專家證人”。將來要淡化法院依職權(quán)進行鑒定的做法，強化當(dāng)事人對立鑒定主義，法院依申請啟動鑒定程序，本質(zhì)上也屬于當(dāng)事人鑒定主義的范疇?！ 【幒螅骸 ”緢罄碚摬颗c廈門中院合辦的關(guān)于“民事證據(jù)規(guī)則的適用與探索”專欄于今日截止。專欄發(fā)表的一系列探討性文章，體現(xiàn)了廈門中院課題組努力貫徹實施《證據(jù)規(guī)定》的務(wù)實精神，也體現(xiàn)了對司法解釋法義精要的孜孜以求和對“公正與效率”的不懈追求，同時對民事證據(jù)法學(xué)的不斷發(fā)展完善也會產(chǎn)生深遠影響。理論探討的話題可以是豐富的，司法實踐卻只能立足于依法辦事。歸結(jié)到一點，就是各級人民法院都要在審判實踐中認真執(zhí)行《證據(jù)規(guī)定》，不折不扣地貫徹實施最高人民法院的司法解釋。這一點是至關(guān)重要的，也是毋庸置疑的。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1