規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度-資料下載頁
2025-04-18 02:15本頁面
【正文】 反駁，勢(shì)必將使舉證期限失去意義。如果只允許使用新證據(jù)進(jìn)行反駁，又陷入了前述的矛盾。怎么辦?該司法解釋好似注意到了類似問題，因?yàn)樵?3條第二款規(guī)定：“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！彪m該款規(guī)定的情況與本文探討的情況不屬同一類問題，但可采用類似的辦法加以解決?！ ∑涠⑿掳l(fā)現(xiàn)的證據(jù)不一定就是新證據(jù)。一份證據(jù)可能在舉證期限屆滿前就已存在了，在舉證期限屆滿后才發(fā)現(xiàn)有兩種可能：一是原來真的沒有發(fā)現(xiàn)，直到舉證期限屆滿才發(fā)現(xiàn)。其二是當(dāng)事人在舉證期限屆滿前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，只是因故未在舉證期限屆滿前舉證，便以新發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)舉證。此時(shí)如何理解“新發(fā)現(xiàn)”便成了關(guān)鍵，因?yàn)樵诤笠环N情況下，顯然不是“新發(fā)現(xiàn)”，因而便不是“新證據(jù)”。如原、被告就一座樓房是否被告與人合建發(fā)生了糾紛，原告認(rèn)為是被告獨(dú)建，被告提供的與人合建的合同并未得到實(shí)際履行。其實(shí)，被告此棟樓房確系其與他人合建，只是合建方不是其舉證的那家單位，因?yàn)楸桓娴暮辖ǚ綖楹辖欠恳皇略诜ㄔ捍蛄艘粓?chǎng)官司，并判決與被告合建的一方勝訴。但原告一直不知被告與其真正的合建方還打過官司一事，直到一審敗訴后才知曉，并從被告真正的合建方得到了該份生效的判決。按照該司法解釋第41條關(guān)于新證據(jù)的解釋，顯然被告與其真正的合建方的判決書對(duì)原告來說是新證據(jù)。而被告完全可以提出這樣的抗辯：該判決早就發(fā)生了，原告早就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了，不可能在一審敗訴后才發(fā)現(xiàn)。被告這樣的抗辯也明顯在理，令人難以取舍?！ ∷摹c(diǎn)建議。 對(duì)本文討論的第一個(gè)問題，解決起來并不難，只需取消該司法解釋第38條第2款關(guān)于“交換證據(jù)之日舉證期限屆滿”的規(guī)定，即交換證據(jù)就是交換證據(jù)，不再和證據(jù)的舉證期限掛勾?！ ?duì)本文討論的第二個(gè)問題，解決的建議是，保留該司法解釋第15條第(二)項(xiàng)，而將第(一)項(xiàng)僅僅限制在“國家利益、社會(huì)公共利益”的范圍內(nèi)即可。如果當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議真的涉及到“其他人合法權(quán)益”，既可以通過第三人法律制度加以解決，也可以通過另行民事訴訟的途徑加以解決，完全沒有必要和人民法院的調(diào)查取證掛勾來，使人民法院的居中裁判角色得以強(qiáng)化而非弱化?！ ?duì)本文討論的第三問題，可以通過采取該司法解釋第43條第二款“視為新的證據(jù)”的立法或司法解釋技術(shù)加以解決，也可以采取在此種情況下賦予人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依職權(quán)調(diào)查取證的方法加以解決。但有一個(gè)前提，這個(gè)前提就是該司法解釋第43條第二款所確定的“已審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公”。6 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1