規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度-文庫吧資料
2025-04-24 02:15本頁面
【正文】 證的權(quán)利存在的問題如出一轍。也就是說，當(dāng)事人舉證是一般，人民法院依職權(quán)調(diào)查取證是例外。在對(duì)當(dāng)事人的舉證期限從法律上做出限制之后，限制當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)查取證就成為必然?！ 「鶕?jù)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，民事訴訟實(shí)行誰主張誰舉證的原則。一項(xiàng)證據(jù)充其量不過涉及國家、社會(huì)公共利益、當(dāng)事人雙方的利益及他人合法權(quán)益，所以，這樣的限制限而不禁，形同虛設(shè)。對(duì)第一項(xiàng)中的國家利益、社會(huì)公共利益也不難理解。二、涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)?！ 睹袷略V訟法》第64條第二款規(guī)定：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。因?yàn)楦鶕?jù)該司法解釋第51條第二款的規(guī)定，“人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證。給了本不該給的一方當(dāng)事人以機(jī)會(huì)，顯然是對(duì)另一方當(dāng)事人極大的不公平!而令人遺憾的是，這一切又都在合法的名義之下進(jìn)行! 二、當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定與人民法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定不協(xié)調(diào)，存在設(shè)計(jì)制度缺陷?！ ≡谝环疆?dāng)事人既“打關(guān)系”又“打證據(jù)”的緊張活動(dòng)中，另一方當(dāng)事人卻無所事事。在打官司既“打關(guān)系”也“打證據(jù)”的今天，爭取法官行使其組織舉證權(quán)利的當(dāng)事人，在“打證據(jù)”的同時(shí)，無疑也“打了關(guān)系”。因?yàn)榉ü偈种械纳鲜觥疤貦?quán)”，必然成了沒有舉證、舉證失誤或舉證不充分的當(dāng)事人的追逐對(duì)象。我不相信最高人民法院在做出該條司法解釋時(shí)故意給其各級(jí)法院、法官這樣的法外特權(quán)，如果不是這樣，顯然這是該司法解釋的最大漏洞與敗筆。如果主審法官愿意，甚至可以第二次、三次給當(dāng)事人這樣的機(jī)會(huì)，因?yàn)樵撍痉ń忉屢?guī)定了最多三次證據(jù)交換的機(jī)會(huì)。主辦法官想給一方當(dāng)事人在舉證期限屆滿之后一次再舉證的機(jī)會(huì)，他(她)就可以組織一次證據(jù)交換，舉證不充分的甚至干脆沒有舉證的當(dāng)事人，都可趁機(jī)再舉證。當(dāng)事人舉證期限屆滿之后，雙方的證據(jù)都相互掌握了，針對(duì)對(duì)方的舉證，一方或雙方可能都有舉證的缺失，都希望能有機(jī)會(huì)再舉證以彌補(bǔ)這種不足，不幸的是，因舉證方式的改革即舉證期限制度的確立，除非是新證據(jù)，雙方當(dāng)事人誰都沒有再舉證的權(quán)利與機(jī)會(huì)了，這恰恰就是舉證方式改革的方向與目的。因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸跒殡p方當(dāng)事人確定舉證期限的時(shí)候，它就應(yīng)充分考慮了該案是否復(fù)雜疑難、是否證據(jù)較多等具體案情。說不該擁有是指在此種有明確法律規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)依明確法律規(guī)定裁判，不應(yīng)自由裁量，更不應(yīng)在本應(yīng)該設(shè)定依法裁判的情況下，卻給人民法院設(shè)定自由裁判的權(quán)利?！ 〔恍业氖牵摲N理解已成了實(shí)踐中人民
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1