國(guó)際民事訴訟制度-資料下載頁(yè)
2025-04-16 13:30本頁(yè)面
【正文】 方法有：（1）清除（Ramp。auml；umung）以恢復(fù)土地占有判決的強(qiáng)制執(zhí)行令狀來(lái)執(zhí)行判決；（2）取走（Wegnahme）以歸還財(cái)產(chǎn)判決的執(zhí)行令狀來(lái)執(zhí)行判決；（3）替代（Ersatzvornahme）以替代物清償。罰款和拘留可使債務(wù)人親自履行不能由其他人代替的行為。（二）外國(guó)判決的執(zhí)行外國(guó)判決得到奧地利承認(rèn)的先決條件是，該判決按照判決作出國(guó)的法律有適當(dāng)?shù)目蓤?zhí)行根據(jù)。關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行，奧地利是1927年《日內(nèi)瓦公約》和1958年《紐約公約》的成員國(guó)；與下列國(guó)家締結(jié)的涉及到仲裁裁決和／或法院判決的雙邊條約在有效期中：（1）比利時(shí)（BGBl1961／287）；（2）法國(guó)（BGBl1967／288）；（3）德國(guó)（BGBl1960／105）；（4）大不列顛，北愛(ài)爾蘭和香港（BGBl1962／244，1971/453，1978/90），（5）以色列（BGBl1968／349）；（6）意大利（BGBl1974／521）；（7）列支敦士登（BGBl1975／114）；（8）盧森堡（BGBl1975／610）；（9）荷蘭（BGBl1966／37）；（10）瑞典（BGBl1983／556）；（11）瑞士（BGBl1962／125）；（12）西班牙（BGBl1985／373）；（13）突尼斯（BGBl1980／305）；（14）前南斯拉夫的繼承國(guó)。此外，奧地利已成為歐盟的成員國(guó)，并加入了布魯塞爾公約和《盧迦諾公約》。如果沒(méi)有可適用的公約，則奧地利與他國(guó)的互惠只能由政府作出聲明保證，并在聯(lián)邦法律公報(bào)上公布。為了在奧地利得到執(zhí)行，外國(guó)當(dāng)局的裁決或主持的和解必須由一個(gè)依奧地利的管轄權(quán)規(guī)則（即奧地利司法管轄準(zhǔn)則）有管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)作出。如果負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人沒(méi)有出庭，他必須已被直接送達(dá)傳票。申請(qǐng)執(zhí)行外國(guó)判決的當(dāng)事人必須出示作出判決的外國(guó)當(dāng)局出具的可予執(zhí)行的證明。盡管符合上述先決條件，如果負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)審、要求執(zhí)行根據(jù)奧地利法律不能執(zhí)行的行為或者此項(xiàng)權(quán)利要求不符合奧地利的公共秩序，則不能準(zhǔn)予執(zhí)行。十一、上訴（一）受制于復(fù)審的問(wèn)題一般地，只有對(duì)終審判決和指令才能復(fù)審。但是，對(duì)某些在訴訟期間發(fā)布的法院指令也可復(fù)審，上訴的當(dāng)事人應(yīng)提出法律問(wèn)題、事實(shí)問(wèn)題以及程序上的爭(zhēng)議問(wèn)題（特別是違反了基本的程序原則而使判決無(wú)效的問(wèn)題）。（二）對(duì)事實(shí)復(fù)審的范圍通常地，對(duì)法院的事實(shí)認(rèn)定可以上訴。關(guān)于在某些特殊的程序中不經(jīng)過(guò)聽(tīng)審就進(jìn)入上訴程序以及在該程序下的爭(zhēng)議金額不能超過(guò)ATS50，000的說(shuō)法是不真實(shí)的。（三）依法當(dāng)然取得的復(fù)審對(duì)于某一爭(zhēng)論點(diǎn)來(lái)說(shuō)敗訴的當(dāng)事人，有權(quán)在一審判決作出后的四個(gè)星期內(nèi)對(duì)之提出上訴，反對(duì)方則有權(quán)對(duì)該上訴提出答辯。在一些特別的訴訟中，沒(méi)有判決而只有終局命令，上訴的時(shí)間被限制在14天內(nèi)。如果爭(zhēng)議的金額超過(guò)ATS50，000，并且在案件中涉及到有關(guān)家事法和租賃法的特別主題，則當(dāng)事人有權(quán)將上訴審法院的判決上訴到最高法院。在這一程序中，上訴人只能提出有關(guān)實(shí)體法或民事訴訟程序中非常重要的問(wèn)題。通常最高法院判決案件并不需要聽(tīng)審。在奧地利的民事訴訟規(guī)則下，法院不受以前不同當(dāng)事人之間的案件的判決的約束。奧地利沒(méi)有遵循先例的制度，從這一點(diǎn)就可認(rèn)為它的最高法院的判決對(duì)法律制度的發(fā)展并不十分重要。不過(guò)在實(shí)踐中，下級(jí)法院按照上級(jí)法院所確定的方針來(lái)辦事，這樣做的一個(gè)理由可能是：當(dāng)判決因上訴而被宣告無(wú)效后，案件經(jīng)?；氐竭M(jìn)一步被上訴裁決所約束的下級(jí)法院。新晨范文網(wǎng)（四）任意的復(fù)審在某些案件的上訴程序中，當(dāng)事人經(jīng)允許可以提出重要的法律問(wèn)題，這類似于美國(guó)的上級(jí)法院向下級(jí)法院等發(fā)出的訴訟文件（案卷）調(diào)取令程序。十二、判決的確定性（一）既判案件既判案件中的訴訟當(dāng)事人被禁止以相同的訴因再一次提起訴訟。既判案件效力只適用于爭(zhēng)議當(dāng)事方及其合法繼承人。另一方面至少在理論上以后出現(xiàn)的類似案件無(wú)先例可循。（二）判例的法則法院一旦作出判決就受其約束。上訴審法院關(guān)于法律問(wèn)題的決定對(duì)案件發(fā)回重審時(shí)的審判法院和受理后來(lái)的上訴的上訴審法院均有約束力。－ 21 －
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1