民事訴訟證據(jù)制度的新發(fā)展-資料下載頁(yè)
2025-04-18 03:41本頁(yè)面
【正文】 之間直接發(fā)生尖銳的沖突。但如果對(duì)當(dāng)事人提出新的證據(jù)完全不加限制，則《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于舉證期限和證據(jù)交換的規(guī)定就會(huì)從根本上失去意義。在此情況下，最高人民法院通過(guò)對(duì)《民事訴訟法》第125條和第179條中的“新的證據(jù)”加以限制性解釋的方式，對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了“隱性”的“修改”，從而避免了直接的沖突，并使得其與舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度相互協(xié)調(diào)?！ ?一)《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于“新的證據(jù)”的范圍界定 《證據(jù)規(guī)定》第4l條宣示：“《民事訴訟法》第125條第一款規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指以下情形：(1)一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)。(2)二審程序中的新的證據(jù)包括：庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)?！薄 蹲C據(jù)規(guī)定》第43條第二款又規(guī)定：“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！薄 ?duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)“新的證據(jù)”的界定，《證據(jù)規(guī)定》第44條解釋為：“《民事訴訟法》第179條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)?！薄 ?duì)于上述規(guī)定，需要進(jìn)一步解決的幾個(gè)問(wèn)題是：第一，如何理解和把握“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”?！靶掳l(fā)現(xiàn)的證據(jù)”僅僅是指當(dāng)時(shí)在客觀上沒(méi)有出現(xiàn)的證據(jù)，還是指既包括客觀上沒(méi)有出現(xiàn)的證據(jù)，也包括客觀上雖然已經(jīng)出現(xiàn)但在通常情況下當(dāng)事人無(wú)法知道其已經(jīng)出現(xiàn)的證據(jù)?我個(gè)人認(rèn)為，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)以后一種意見(jiàn)為妥。第二，《證據(jù)規(guī)定》第43條第二款似乎與第41條第(1)項(xiàng)的后段相矛盾而沒(méi)有予以規(guī)定的必要。因?yàn)閮烧哌m用的前提都是當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍不能提出該證據(jù)，只是在用語(yǔ)上，第41條第(1)項(xiàng)規(guī)定“在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供”，第43條第二款則規(guī)定“因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供”，而所謂“在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供”，自然應(yīng)當(dāng)是指因客觀原因無(wú)法提供，而不包括主觀原因。但是在適用結(jié)果上，第41條第(1)項(xiàng)不加限制地當(dāng)然屬于“新的證據(jù)”的范圍，而第43條第二款則附加上“不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公”之限制條件，并且規(guī)定僅僅是“可視為新的證據(jù)”。對(duì)于如何區(qū)分以及在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何分別適用這兩款規(guī)定的問(wèn)題，最高人民法院民事審判第一庭所著之《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》一書(shū)并未作出詮釋。①事實(shí)上，在實(shí)踐中是很難對(duì)其予以明確區(qū)分和恰當(dāng)操作的。第43條第二款之規(guī)定只會(huì)使法院在“新的證據(jù)”的認(rèn)定問(wèn)題上產(chǎn)生混亂的局面并與第4l條第(1)項(xiàng)的規(guī)定相矛盾，而不會(huì)有任何益處。第三，人民法院自己或者人民檢察院能否以存在“新的證據(jù)”為由而認(rèn)為原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足并依法提起再審程序?如果允許，又怎樣界定其“新的證據(jù)”的范圍呢?如果不允許，再審制度又該如何予以改造呢?這一點(diǎn)顯然涉及到再審制度的立法修改，而遠(yuǎn)非《證據(jù)規(guī)定》所能解決的問(wèn)題?！ ?二)提供“新的證據(jù)”的時(shí)間 根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第42條和第44條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。二審不需要開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出?！ ?三)提供的證據(jù)不屬于“新的證據(jù)”之法律后果 《證據(jù)規(guī)定》第43條第一款明示：“當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。”這一規(guī)定與《證據(jù)規(guī)定》第34條關(guān)于舉證時(shí)限的效力和第4l條關(guān)于“新的證據(jù)”的界定在內(nèi)容上彼此聯(lián)系，起著相互補(bǔ)充的作用?！ ?四)提出“新的證據(jù)”[所引發(fā)的法律后果 提出“新的證據(jù)”除對(duì)案件本身產(chǎn)生相應(yīng)影響外，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第46條，還會(huì)產(chǎn)生以下兩個(gè)方面的后果：其一，由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件。其二，一方當(dāng)事人請(qǐng)求(提出新的證據(jù)的)另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。11 / 11
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1