淺析民事訴訟證據(jù)制度存在的問題研究與分析-資料下載頁(yè)
2025-04-12 22:43本頁(yè)面
【正文】 已為法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，已為有效公證文書所證明的事實(shí)，由當(dāng)事人申請(qǐng)法官予以認(rèn)知，當(dāng)事人在申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)或信息材料。另外，在一定條件下，對(duì)于有關(guān)特殊定理以及當(dāng)事人的自認(rèn)，亦可采取由當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)知的方式?！ ∷摹?dāng)事人舉證責(zé)任分配的基本原則 我國(guó)的《民事訴訟法》第六十四條一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。此條規(guī)定設(shè)定了證明責(zé)任分擔(dān)的一般原則。但是，僅此一項(xiàng)原則性規(guī)定，顯得過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》指出：“案件的同一事實(shí)，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，對(duì)這一事實(shí)可以認(rèn)定。提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，再轉(zhuǎn)由提出主張的當(dāng)事人繼續(xù)舉證”。然而，這一解釋中有關(guān)證明責(zé)任分配的設(shè)置，是在處理當(dāng)事人在證明時(shí)的主張責(zé)任與行為責(zé)任之間關(guān)系，以及產(chǎn)生的相應(yīng)的后果，仍然不能圓滿地解決各種紛繁復(fù)雜的證明責(zé)任分配問題，如果在實(shí)踐中當(dāng)待證事實(shí)處于積極和消極狀態(tài)時(shí)，仍按證明責(zé)任的一般規(guī)則就當(dāng)事人的主張責(zé)任來分配證明責(zé)任或負(fù)擔(dān)，在許多情形下是顯失公平的?！ ∶袷略V訟中證明責(zé)任分配的問題非常復(fù)雜，在審判實(shí)踐中的一些特殊情況下，存在看不屬于法律和司法解釋規(guī)定的證明責(zé)任倒置，依照證明責(zé)任分配的一般規(guī)則又無法確定證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的情形。為此《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第七條規(guī)定，在這種情況下，由人民法院根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人證明能力等因素確定證明責(zé)任的承擔(dān)。該條規(guī)定是在有關(guān)法律、司法解釋的適用前提基礎(chǔ)上，賦予法官據(jù)情根據(jù)民法的基本原則和相應(yīng)的規(guī)則，決定有關(guān)證據(jù)的證明責(zé)任分配的權(quán)力，是法官享有一定幅度自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，該條規(guī)則的具體適用是有層次的效力性和適用前后順序的排列性，只有出現(xiàn)了有關(guān)法律沒有規(guī)定的情形，并且《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和其他司法解釋仍無法具體確定當(dāng)事人的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)時(shí)，法官按照審判職能又不得拒絕裁判，只有在這種情形下，人民法院才可以根據(jù)民法上的公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則，并結(jié)合當(dāng)事人的證明能力等因素來具體確定證明責(zé)任的具體分配。有的因素屬于主觀因素，有的屬于客觀上的因素，當(dāng)一個(gè)涉及相同的待證事實(shí)時(shí)，一方當(dāng)事人所主張的合同內(nèi)容系采用口頭方式訂立的，相比較就證明難易程度而言，后者所遇到的難度應(yīng)當(dāng)大于前者。再如，與證據(jù)的遠(yuǎn)近距離而言，當(dāng)患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未對(duì)癥下藥，造成巨額醫(yī)療費(fèi)用而構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，就這一待證事實(shí)而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)較患者更接近于有關(guān)證據(jù)。7 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1