論民事訴訟證據(jù)的合法性-資料下載頁
2025-06-28 21:13本頁面
【正文】 的依據(jù)的規(guī)定，尚有不妥之處：一方面，我國(guó)法律明確賦予公民的權(quán)利是多種多樣的，包括民主權(quán)利、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果認(rèn)為當(dāng)事人的取證行為侵犯了上述任何一項(xiàng)權(quán)利都應(yīng)認(rèn)定由此取得的證據(jù)不能采納，顯然是對(duì)民事訴訟證據(jù)的合法性提出了相當(dāng)高的要求，也似乎與立法者的初衷不符。[8]另一方面，當(dāng)事人的違法取證行為又有不同的類型，有些違法行為不僅嚴(yán)重侵犯了公民受法律保護(hù)的基本人權(quán)，而且違法行為本身使證據(jù)的證明力受到影響，比如用肉體折磨或精神虐待的方式取得的證據(jù)，另外，一些違法取證行為雖然侵犯了他人的合法權(quán)益但并沒有影響到證據(jù)的證明力，比如用私自錄音的方式錄取的證人證言或用盜竊的方式取得的證據(jù)等。筆者認(rèn)為，對(duì)這兩種不同的“非法證據(jù)”應(yīng)在效力上有所區(qū)別，對(duì)前一種“非法證據(jù)”應(yīng)當(dāng)絕對(duì)地排除適用，因?yàn)樗粌H在取得程序上不合法，而且證據(jù)本身的可靠性亦難以保障。對(duì)后一種類型的“非法證據(jù)”，由于還有可以利用的證據(jù)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)實(shí)際情況決定是否予以采納?！ ∵€需要說明的一點(diǎn)是，調(diào)查取證權(quán)是我國(guó)《民事訴訟法》明確賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)基本的程序性權(quán)利，不是任何的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件都可以對(duì)這一權(quán)利作出禁止性規(guī)定的。對(duì)當(dāng)事人取證權(quán)的限制性解釋只能通過較高級(jí)別或至少同級(jí)的法律作出?！ 〉诙?，法官在行使取舍非法證據(jù)的自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取利益衡量的原則。也就是說，對(duì)于絕大多數(shù)“非法證據(jù)”，雖然存在違法取證的行為，但是只要證據(jù)的可靠性并沒有受到影響，法律并不絕對(duì)地規(guī)定這些證據(jù)是不可采納的，法官也不能僅僅因?yàn)樵撟C據(jù)在取得程序上不合法就拒絕采用。法律將這類證據(jù)采納與否的決定權(quán)交給法官，法官在判斷是否采納某一非法證據(jù)時(shí)應(yīng)綜合考慮案件的性質(zhì)、當(dāng)事人取證的難易程度、該非法證據(jù)對(duì)于正確認(rèn)定案件事實(shí)的重要程度以及非法取證行為給被取證方造成的損害等各種因素?！ 〉谌?，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待非法取證的行為和通過非法取證行為獲得的證據(jù)。這也是其他國(guó)家民事訴訟制度在對(duì)待該問題上共同的立場(chǎng)。以美國(guó)為例，雖然美國(guó)憲法中規(guī)定了公民享有通訊自由權(quán)，法院還是采納了電信公司通過竊聽方式取得的證據(jù)。[9]對(duì)非法取得的證據(jù)的寬容態(tài)度并不意味著對(duì)當(dāng)事人侵害他人合法權(quán)益的取證行為應(yīng)當(dāng)聽之任之。對(duì)于后者，許多國(guó)家的法律都規(guī)定，被取證方可以通過另外的訴訟程序要求取證方承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任?！ ∫苍S會(huì)有人擔(dān)心，在民事訴訟中對(duì)非法證據(jù)采取寬容的態(tài)度會(huì)縱容當(dāng)事人的非法取證行為。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人非法取證的行為追究法律責(zé)任的做法本身就可以對(duì)這種非法取證的行為起到有效的威懾作用。而且在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人之所以甘愿冒險(xiǎn)用違法手段收集證據(jù)往往在于他們無法通過正常的方法獲得該證據(jù)。這就要求我們?cè)诹⒎ㄉ贤貙挳?dāng)事人獲得證據(jù)的渠道，降低舉證難度，切實(shí)保證取證權(quán)的落實(shí)，只有這樣才能從根本上減少非法取證行為的發(fā)生。 總之，程序本身所具有的特殊性決定了在民事訴訟中對(duì)證據(jù)的合法性必然要作出與刑事訴訟不同的解釋。這種解釋總體而言更為寬松和靈活，體現(xiàn)了民事訴訟所追求的價(jià)值目標(biāo)的多樣性，同時(shí)也使當(dāng)事人和法官擁有了更多的行為空間和選擇余地。8 / 8
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1