【導(dǎo)讀】侵害的糾正和補救,它是當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的對語,沒有救濟就沒有權(quán)利?，F(xiàn)實,為當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟作理論上的論證并促成立法的完善乃當(dāng)務(wù)之急。學(xué)家自中世紀(jì)以來所形成的根深蒂固的法律理念。權(quán)利救濟包括實體性救濟和程序性。相比較而言,無論是英美法國家還是。得較大成就,但直至今天也沒有對這一問題給以應(yīng)有的關(guān)注。權(quán)利將會成為學(xué)界研究的熱點和修訂民訴法的價值取向。根據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋,救濟是指糾正、矯正或改正已發(fā)生或者已造成傷害,依據(jù)權(quán)利保護方法的不同,救濟可分為公力救濟。法律救濟屬于公力救濟的一種,它是指在法定權(quán)利受到侵害或可能受到。法機關(guān)判令侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任或追究其刑事責(zé)任的方式對權(quán)利人給予的救濟。訴權(quán),也不只是程序法的事,它涉及實體法和程序法兩個法律領(lǐng)域。濟的方法是由程序法規(guī)定的,是實現(xiàn)救濟權(quán)的程序、步驟和方法。當(dāng)事人民事訴訟權(quán)。果,即法律承認某種行為是合法、有效的,并加以保護。

　　

【正文】 解釋，對于普通程序庭審內(nèi)容的規(guī)定非常簡單。不僅條文數(shù)量相當(dāng)少，而且對于審判實踐中常見 中國最大的管理資源中心 第 19 頁 共 63 頁 的一些問題沒有規(guī)定或者規(guī)定得不具體，難以操作。作為程序法，可操作性是其生命力之所在。以三部訴訟法及其司法解釋來說，對于普通程序中極為關(guān)鍵的舉證、質(zhì)證、認證和辯論等一系列程序，要 么根本沒有規(guī)定（如認證），要么規(guī)定得極為粗糙（如舉證、質(zhì)證、辯論），充其量只有一兩個條文。就是 20xx 年底最高人民法院出臺的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，對于證據(jù)本身的要求規(guī)定了不少，但對舉證、質(zhì)證和認證的具體程序規(guī)定，仍然非常粗糙，許多實踐中存在的問題仍沒有解決。 再來看司法實踐，盡管普通程序已經(jīng)很粗糙，但實踐中就是這些粗糙的規(guī)定往往也得不到切實遵守：合議庭只有主審法官在臺上唱獨角戲，其他合議庭成員要么在一邊忙著寫自己案件的材料，要么僅為陪襯；如果是人民陪審員則更是如此；庭審后對案件的合議，一部分案件是走過場，有 的是主審人拿出自己的意見后，其他成員隨聲附和；更有甚者，對案件根本不在一起評議，而是由主審人寫好合議筆錄后，合議庭成員僅在筆錄上簽名而已。普通程序尚且如此，如果還進一步簡化程序，其后果可想而知，只能是茍且得到了訴訟效率而喪失了訴訟公正。 簡易程序 應(yīng)用 模糊，兩種極端并存 從 法律 規(guī)定的角度看，我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于簡易程序與普通程序相比，其簡易之 處主要應(yīng)該體現(xiàn)在起訴方式簡便、受理案件程序簡便、傳喚方式簡便、獨任審判、開庭審理程序簡便及審理期限較短六個方面。但從 目前 簡易程序的實施適用狀況來看，這種優(yōu)勢沒有得到徹底體現(xiàn)，表現(xiàn)為兩個極端：一種情況是 “ 名簡易，實普通 ” ，表現(xiàn)為不過是將審限由六個月減為三個月，由合議庭審理變?yōu)楠毴螌徟兄猓渌h(huán)節(jié)可謂與普通程序并無二致：起訴必須有書面訴狀，沒有書面訴狀的，讓當(dāng)事人找人代寫，否則，當(dāng)事人只能在法院門口徘徊；庭審仍受普通程序法庭調(diào)查 、辨論的拘束，不能將法庭調(diào)查、法庭辨論融為一體，真正做到庭審的快捷、簡便；送達地址確認書沒有很好的發(fā)揮作用， “ 送達難 ” 仍是制約訴訟效率的關(guān)鍵所在。另一種情況是濫用簡易程序。也許是受 “ 精審判 ” 的 影響 ，不少法院將辦案的法官 “ 精減再精減 ” ，使具體辦案人員越來越少，相對的加重了法官的負擔(dān)，在 “ 公正與效率 ” 已成為世紀(jì)永恒主題的今天，面對大量案件不能得到及時審理、訴訟效率難以提高的現(xiàn)狀，一些法官無奈之下只好 “ 開拓創(chuàng)新 ” ，在實踐中進行 “ 大膽嘗 試 ” ，不顧法律的明確規(guī)定，以犧牲訴訟參加人的合法權(quán)益和司法公正為代價，誤用、濫用簡易程序，以探索所謂提高訴訟效率的 “ 新路子 ” ，實踐中不應(yīng)缺席判決的缺席判決；應(yīng)當(dāng)告知和保障的訴訟權(quán)利不告知或者不保障；不愿調(diào)解的強制調(diào)解；有些案件立案后不到十五天就開庭審理， 中國最大的管理資源中心 第 20 頁 共 63 頁 卷宗內(nèi)卻沒有被告同意不要答辯期的材料顯示，對被告行使答辯權(quán)的法律手續(xù)本來不該簡化卻簡化了，造成了 “ 該簡的不簡，不該簡的亂簡 ” 。不僅案件質(zhì)量難以保證，最終的結(jié)果就是損害了整體的司法公正。 事實上，按照 “ 學(xué)者眼里無法律，法官心中無法理 ” 的法諺，法官只有忠實地執(zhí)行 法律的義務(wù)，對于制度創(chuàng)新的探索，根本不是法官的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)交由學(xué)者和立法者來進行。那種自作主張拿當(dāng)事人的利益作為試驗品，在司法實踐中探索所謂的簡易程序的“ 新做法 ” ，應(yīng)當(dāng)予以禁止。 六、民事簡易程序重構(gòu)設(shè)想 簡易程序在民事審判中所應(yīng)發(fā)揮的重要作用，與其在立法和司法實踐領(lǐng)域中不斷暴露出的諸多弊端，越來越顯得格格不入，甚至嚴重影響了整個民事訴訟程序?qū)τ谒綑?quán)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。客觀形勢要求必須變革簡易程序，從而達到簡易程序?qū)徟心Ｊ降娜鎯?yōu)化。由此，可對簡易程序的操作方式進行以下改革與完善： 重新構(gòu)建簡易程序的適用范圍 。結(jié)合我國訴訟制度傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，借鑒世界通行慣例，我國簡易程序的適用范圍應(yīng)采取由法律設(shè)定適用簡易程序的案件類型，其中一種以當(dāng)事人爭議的標(biāo)的額確定；另一種則以明確的案件種類確定。對于這兩類案件，必須依簡易程序進行審理。對于該兩類案件以外的其他案件，除按最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中列舉的不適用簡易 程序?qū)徖淼膸最惏讣?，則由當(dāng)事人以協(xié)議形式約定。 嚴格簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件?！睹裨V法若干意見》規(guī)定，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序。但該規(guī) 定對于 “ 案情復(fù)雜 ” 沒有界定，使之過于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性。應(yīng)當(dāng)明確界定轉(zhuǎn)化的條件，如：當(dāng)事人變更訴訟請求或提起反訴，追加訴訟主體等，使案件明顯不符合適用簡易程序的條件等等。同時，要嚴格轉(zhuǎn)化報批程序，防止承辦人員在法定期限內(nèi)不能結(jié)案而隨意轉(zhuǎn)換適用程序，變相超審限結(jié)案，從而確保簡易程序的安定。 簡化裁判文書、調(diào)解書的制作?？梢源竽懡梃b國外作法，根據(jù)不同各類案件的特點，事先制作格式化的判決書、裁定書和調(diào)解書，以備庭審后當(dāng)即填定適用，進一步簡化裁判文書，提高訴訟效率。 改革簡 易程序訴訟收費制度。我國目前無論是簡易程序還是普通程序，收費標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，都是按件或者訴訟標(biāo)的額收費。為了鼓勵當(dāng)事人適用簡易程序，應(yīng)當(dāng)確 中國最大的管理資源中心 第 21 頁 共 63 頁 立一種較普通程序收費低一些的標(biāo)準(zhǔn)，這既能維護當(dāng)事人利益，又能節(jié)約司法資源。 七、結(jié)論 總之，筆者無意反對簡易程序本身，但反對在不能完全確保訴訟公正的前提下，為追求訴訟效率而簡單地簡化訴訟程序，隨意擴大簡易程序的適用。筆者認為，法院領(lǐng)導(dǎo)和審判人員都要全面提高對簡易程序存在價值和獨立地位的認識，進一步強化對簡易程序方便當(dāng)事人訴訟、快速審理案件、節(jié)約訴訟成本等立法本意的認識，從 當(dāng)事人利益出發(fā)，從節(jié)約訴訟資源出發(fā)，通過自身的 科學(xué) 動作，充分體現(xiàn)簡易程序簡便、快捷的優(yōu)勢，切實保護當(dāng)事人的程序利益。這不僅是實現(xiàn) “ 公正與效率 ” 永恒主題的客觀要求，也是大力推進司法改革，充分保障市場 經(jīng)濟 主體合法權(quán)益，實現(xiàn)與國際法律體系接軌的必然結(jié)果。 摘 要 誠信原則不僅是各國民法公認的 “ 帝王條款 ” ，而且隨著其內(nèi)涵 和適用范圍的不斷豐富和擴大，已成為一項涵蓋公、私法域的世界性 法律 原則。在我國，由于民事訴訟法中未確立誠信原則及相關(guān)法律規(guī)則不完善，導(dǎo)致大量的道德危險行為的出現(xiàn)，而得不到有效的控制和預(yù)防，本文對民事訴訟法引入誠信原則的法律和實踐價值進行了論證，并提出了相應(yīng)的立法思考。筆者認為在民事訴論中確立誠信原則既是與國際司法接軌的必然選擇，也是實踐和協(xié)調(diào)依治國和以德治國的治國方略的一個很好的結(jié)合點和突破口。誠實信用原則無論從其本身的法 律價值還是實踐價值而言，它所包涵的 內(nèi)容 具有根本性，其效力具有始終性，具有適用對象上的普遍性和適用階段的一貫性，符合民事訴訟的基本 規(guī)律 和價值要求，具備了民事訴訟基本原則的條件，因而能成為現(xiàn)代 民事訴訟法的基本原則。 在我國的民事訴訟法中確立誠實信用原則不 僅有深厚的法理依據(jù)，而且有廣泛的實踐基礎(chǔ)，同時也是司法與國際接軌的必然選擇。隨著我國加入 WTO、市場 經(jīng)濟 體制的完善和經(jīng)濟全球化法律一體化進程的加快，我國已經(jīng)提出了依法治國和以德治國相結(jié)合的治國方略，在民事訴訟中確立誠實信用原則，正是適應(yīng)現(xiàn)階段司法改革實踐需要，實踐和協(xié)調(diào)這一戰(zhàn)略的一個很好的結(jié)合點和突破口。 關(guān)鍵詞：民事訴訟 誠實信用 客觀事實 法律真實 立法建議 法律責(zé)任 誠信原則不僅是各國民法 公認的 “ 帝王條款 ” ，而且隨著其內(nèi)涵和適用范圍的不斷豐富和擴大，已成為一項涵蓋公、私法域的世界性法律原則。在我國，由于民事訴訟法 中國最大的管理資源中心 第 22 頁 共 63 頁 中未確立誠信原則及相關(guān)法律規(guī)則不完善，導(dǎo)致大量的道德危險行為的出現(xiàn)，而得不到有效的控制和預(yù)防，本文對民事訴訟法引入誠信原則的法律和實踐價值進行了論證，并提出了相應(yīng)的立法思考。筆者認為在民事訴論中確立誠信原則既是與國際司法接軌的必然選擇，也是實踐和協(xié)調(diào)依治國和以德治國的治國方略的一個很好的結(jié)合點和突破口。 一、誠實信用原則進入民事訴訟領(lǐng)域的演進過程 誠實信用是民法中的基本原則，簡稱誠信 原則，即人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。誠實信用、恪守諾言是一項古老的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。在原始 社會 末期，隨著生產(chǎn)力的 發(fā)展 ，社 會分工的出現(xiàn)以及私有制的產(chǎn)生，交易也隨之產(chǎn)生，誠實信用作為交易的一般原則和日常行為道德準(zhǔn)則就開始形成并廣為接受和傳承。從古哲人的 “ 人而無信，不知其 可也 ” ，到民間流傳幾千年的 “ 一言既出，駟馬難追：、 “ 君子愛財 —— 取之有道 ” 就可見一斑。而它從倫理德的范疇提升到制度建設(shè)的層面最早也可以追溯到羅馬法 時代 ，因為誠實偏信用也是一項古老的法律制度。 誠實信用作為法律原則起源于羅馬法，最初只適用債權(quán)債務(wù)關(guān)系，規(guī)定在商法中，在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心誠實觀念來完成契約規(guī)定的給付，從此誠實信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來。 1907 年《瑞士民法典》第 3 條規(guī)定： “ 無論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之。 ” 將誠信原則的適用由債權(quán)債務(wù)關(guān)系擴充到一般的民事法律關(guān)系，并被世界各國民法所接受，今天誠實信用原則及其支配下法律規(guī)則已成為各國民法公認的 “ 帝王條款 ” 。我國《民法通則》第 4 條規(guī)定： “ 民事活動應(yīng)當(dāng)循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。 ” 民法中的誠實信用原則既要求民事主體從事民事活動時，應(yīng)當(dāng)誠實、守信用、正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，其內(nèi)容具體現(xiàn)為（ 1）任何當(dāng)事人要對他人和廣大消費者誠實不欺，恪守諾言，講究信用；（ 2）當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行 使權(quán)利，在獲得利益的同時，充分尊重他人的利益的社會利益，不濫用權(quán)利加害他人。 在 20 世紀(jì) 30 年代以前，誠實信用原則只在私法領(lǐng)域確立了其作為法之基本原則的地位，在當(dāng)時看來，訴訟法關(guān)系是當(dāng)事人與、法院之間的公法關(guān)系，訴訟法作為公法有嚴格的分野，因此誠實信用原則作為私法規(guī)則的重要準(zhǔn)則，不能適用訴訟法。但是隨著近現(xiàn)代國家干預(yù)日益加大，私法與公法的相互滲透和交融，公法私法化，私法公法 中國最大的管理資源中心 第 23 頁 共 63 頁 化趨勢日益明顯，以個人主義為中心的訴訟觀念逐漸為人們所擯棄在法律社會化的過程中，誠實信用原則為作民事訴訟法的基本原則得以接受并最終確立下 來。誠實信用原則也相應(yīng)從民法領(lǐng)域擴展至不同的法律領(lǐng)域，而不分公法和私法，不分實體法和程序法。 誠實信用進入民事訴訟最初體現(xiàn)為當(dāng)事人的真實義務(wù)。所謂真實義務(wù)，是指當(dāng)事人及訴訟關(guān)系人在民事訴訟上應(yīng)負陳述真實之義務(wù)。如 1985 年奧地利民事訴訟法第 178條， 1910 年匈牙利民事訴訟法第 222 條第 2 款， 1924 年意大利民事訴訟法第 88 條均是對當(dāng)事人真實義務(wù)的規(guī)定。從 20 世紀(jì) 30 年代始，德國將誠信 原則引入到訴訟領(lǐng)域。 1933 年修改的德國民事訴訟法第 138 條將真實義務(wù)原則發(fā)展為協(xié)同關(guān)系原則。承接德國民法的日本在民事訴訟 法中確立了信義原則。日本新民事訴訟法第 2 條規(guī)定： “ 法院應(yīng)以民事訴訟公正而迅速地進行努力；當(dāng)事人進行民事訴訟，應(yīng)以誠實信用為之。 ” 這表明了一個趨勢，即誠實信用進入民事訴訟并作為民事訴訟的一個基本原則。與此相伴隨，誠實信用的作用范圍也不斷擴大。如我國澳門特別行政區(qū)《澳門民事訴訟法典》進一步規(guī)定為善意原則。誠實信用原則由最初只規(guī)定當(dāng)事人間的真實義務(wù)開始向協(xié)調(diào)法院