刑法訴訟不斷完善中的民事訴訟證據(jù)制度(編輯修改稿)
2025-05-14 07:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 審前互相了解所掌握的證據(jù)。舉證時(shí)限和證據(jù)交換是互相聯(lián)系在一起的：證據(jù)交換之時(shí)通常是舉證時(shí)限屆滿(mǎn)之時(shí)。但是，二者也不能完全等同：舉證時(shí)限是任何一個(gè)案件的審理都需要的，證據(jù)交換則僅在需要時(shí)才進(jìn)行。在不必要進(jìn)行證據(jù)交換的案件中，舉證時(shí)限確定了當(dāng)事人舉證的最后期限，逾期則喪失了提供證據(jù)的權(quán)利。在這種情況下，舉證時(shí)限可以獨(dú)立發(fā)揮作用。但是，在實(shí)施證據(jù)交換的案件中，舉證時(shí)限就和證據(jù)交換融合在一起了，舉證時(shí)限就失去了獨(dú)立發(fā)揮作用的余地。《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了申請(qǐng)型證據(jù)交換和裁量型證據(jù)交換兩種形式，這就意味著證據(jù)交換無(wú)論對(duì)普通程序還是簡(jiǎn)易程序而言均非必經(jīng)程序，這難免使證據(jù)交換制度的作用很難充分發(fā)揮出來(lái)。為了使證據(jù)交換制度真正發(fā)揮作用，我認(rèn)為司法上應(yīng)當(dāng)使適用普通程序解決的案件均實(shí)行證據(jù)交換，以是否有必要實(shí)行證據(jù)交換來(lái)劃分適用普通程序和簡(jiǎn)易程序的界限?！ ∷?、防止證詞虛假化的有效規(guī)則：出庭作證和宣誓作證 為解決“作證難”的問(wèn)題，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了原始證詞規(guī)則或稱(chēng)傳聞證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定證人證詞必須以口頭的形式直接在法庭上表達(dá)，方為有效(見(jiàn)《證據(jù)規(guī)定》第五十六條、第五十七條、第六十九條)。證人強(qiáng)制到庭作證規(guī)則(第五十五條)。意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則，證人作證不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言(第五十七條第二款)。對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)規(guī)則和制度，對(duì)證人因?yàn)樽髯C所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)依法給予適當(dāng)補(bǔ)償(第五十四條)。我認(rèn)為，證人作證制度的完善還有賴(lài)于這樣兩項(xiàng)重要規(guī)則：一是證人作證前的宣誓規(guī)則。證人作證應(yīng)擔(dān)保其證詞的真實(shí)性。如果證人有意作偽證，則應(yīng)對(duì)其施加作偽證的法律責(zé)任。二是對(duì)符合條件的證人應(yīng)賦予其拒絕作證的特權(quán)。同時(shí)對(duì)證人及其親屬的人身安全也應(yīng)依法給予有效的保護(hù)。 五、新型的證明標(biāo)準(zhǔn)：明顯優(yōu)勢(shì) 我國(guó)民事訴訟法向來(lái)以“客觀真實(shí)”為法院判案的標(biāo)準(zhǔn)，而且與刑事訴訟和行政訴訟均無(wú)區(qū)別。這樣的規(guī)定，不利于充分發(fā)揮當(dāng)事人的訴訟積極性，忽略了民事訴訟程序的公正價(jià)值和效率價(jià)值。因而，理論界提出了一個(gè)稱(chēng)為“蓋然性?xún)?yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。該《證據(jù)規(guī)定》吸收了此
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1