規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度(編輯修改稿)
2025-05-15 02:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 爭取到了再舉證的權(quán)利。在打官司既“打關(guān)系”也“打證據(jù)”的今天，爭取法官行使其組織舉證權(quán)利的當(dāng)事人，在“打證據(jù)”的同時，無疑也“打了關(guān)系”。因為其“打證據(jù)”的前提是已先“打了關(guān)系”，“打證據(jù)”是其“打關(guān)系”的結(jié)果，否則，主辦法官根本不給其“打證據(jù)”的機(jī)會。 在一方當(dāng)事人既“打關(guān)系”又“打證據(jù)”的緊張活動中，另一方當(dāng)事人卻無所事事。因為他(她)該舉的證據(jù)早在舉證期限屆滿前就已提交法院了，既不需再“打證據(jù)”，更不需要再“打關(guān)系”，只需要法庭的公正審理和判決即可。給了本不該給的一方當(dāng)事人以機(jī)會，顯然是對另一方當(dāng)事人極大的不公平!而令人遺憾的是，這一切又都在合法的名義之下進(jìn)行! 二、當(dāng)事人申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定與人民法院主動依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定不協(xié)調(diào)，存在設(shè)計制度缺陷?！ ∨e證方式改革后，當(dāng)事人申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的權(quán)利也隨之受到約束，正如當(dāng)事人不得隨意舉證一樣，也不得隨意申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證。因為根據(jù)該司法解釋第51條第二款的規(guī)定，“人民法院依照當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請的一方當(dāng)事人提供的證。”根據(jù)該司法解釋第19條規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)不得遲于舉證期限屆滿前7日。 《民事訴訟法》第64條第二款規(guī)定：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！痹撍痉ń忉尩?5條對該條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”解釋為下列兩種情形：一、涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實。二、涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項。對第二項容易理解和判斷，不易出現(xiàn)歧意。對第一項中的國家利益、社會公共利益也不難理解。但如把“他人合法權(quán)益”也包含在內(nèi)，就失去了限制的意義了。一項證據(jù)充其量不過涉及國家、社會公共利益、當(dāng)事人雙方的利益及他人合法權(quán)益，所以，這樣的限制限而不禁，形同虛設(shè)。 對《民事訴訟法》第64條第二款進(jìn)行限制的上述司法解釋形同虛設(shè)后，就又恢復(fù)到了第64條規(guī)定的原有立法狀態(tài)，即只要人民法院認(rèn)為有必要，隨時有權(quán)依職權(quán)調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。 根據(jù)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，民事訴訟實行誰主張誰舉證的原則。而申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證，是誰主張誰舉證原則的一項重要的補(bǔ)充或手段，因為有些證據(jù)并不是當(dāng)事人不愿取而是不能取。在對當(dāng)事人的舉證期限從法律上做出限制之后，限制當(dāng)事人申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證就成為必然?！ 拿袷略V訟的發(fā)展趨勢上看，人民法院越來越在扮演一個居中裁判的角色，強(qiáng)調(diào)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1