【文章內(nèi)容簡介】 案件的專業(yè)問題進行說明應(yīng)具備兩個條件：首先其應(yīng)具有專門的知識；二是由當事人申請并經(jīng)人民法院準許。學者們將此處“具有專門知識的人員”定義為專家輔助人。顯然，專家輔助人并不屬于證人或鑒定人，而屬于一種新類型的訴訟參加人，這一點尤其應(yīng)準確把握。專家輔助人制度的設(shè)立無疑具有積極的意義。它不僅彌補了當事人自有知識的不足，保障了當事人訴訟上的正當權(quán)利，而且有助于法官居中裁判和對事實的準確認定?！　＜逸o助人并不具有證人或鑒定人的地位，因此其所陳述的專家意見并不具有證據(jù)的效力。事實上，專家輔助人僅是替補一方當事人對案件涉及的專門性問題進行說明，彌補當事人專業(yè)知識的欠缺與不足，起到輔助當事人進行訴訟的作用。同時，對于缺乏相關(guān)領(lǐng)域?qū)ｉT知識的法官而言，專家輔助人對案件專門問題的說明對法官的內(nèi)心確信往往起了舉足輕重的影響。因此，庭審中應(yīng)嚴格把握專家輔助人對案件專門性問題“說明”的效力問題，并不應(yīng)直接將其作為證據(jù)予以采用?！　≡谡{(diào)查中我們注意到，《證據(jù)規(guī)定》第61條并沒有對專家輔助人的資格予以規(guī)定，一些法官對如何認定專家輔助人的資格感到不好把握。我們認為，“具有專門知識”的人員不應(yīng)僅限于高學歷、高職稱的專業(yè)人員，只要是在某一專門領(lǐng)域內(nèi)具有豐富知識的人都應(yīng)該可以成為專家輔助人，而不論其知識來源是正式教育或個人實踐，更不應(yīng)受性別、年齡等限制。當然，具有更高學歷和職稱的人員所做的說明無疑更容易為法官接受，但這也只是影響到法官的內(nèi)心確信，不應(yīng)成為判斷“專門知識人員”的絕對標準?！　⌒枰赋龅氖?，由于當事人經(jīng)濟能力以及身份背景的不同，在聘請專家輔助人出庭方面可能會存在某種程度的不公。從第61條看，就聘請專家輔助人的權(quán)利而言，雙方當事人都是平等的，并不存在著差異。實踐中，如果僅有一方聘請專家輔助人出庭，法官判案應(yīng)綜合案件的各種情況，特別是鑒定機關(guān)的鑒定結(jié)論，而不能僅根據(jù)一方專家輔助人的意見做出裁判?！　　　∷摹㈥P(guān)于舉證期限問題　?。ㄒ唬┡e證期限的協(xié)商確定與法院指定　　根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》33條的規(guī)定，舉證期限可由當事人協(xié)商確定，也可由人民法院指定。普通程序案件法院指定的舉證期限不得少于30日，簡易程序案件則不受此約束。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，《證據(jù)規(guī)定》實施以來，一般情況下都是由法院在舉證通知書中指定舉證期限，對在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，法院只能依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》34條的規(guī)定判決駁回當事人的訴訟請求。據(jù)不完全統(tǒng)計，按此處理的案件約有46件。有些案件是由法院主動提示當事人自行協(xié)商舉證期限，但所占比例較小，%。其原因是原被告是先后到法院領(lǐng)取受理通知書的，如果要求當事人自行協(xié)商確定舉證期限，必須另行安排時間召集雙方當事人到庭，實踐中有諸多不便。在案件壓力較大的情況下，法官一般不愿意主動去做。有的法院（如杏林法院）嘗試過召集雙方當事人協(xié)商舉證期限，但也未能達到法院預期的效果，因為當事人往往將擁有較長的舉證期限視為其重要權(quán)利。為了提高審判效率，有的法院采取了變通的方法，即由法院在指定舉證期限前先與當事人協(xié)商（當然，這種協(xié)商或許僅僅是為了取得當事人在心理上的認同，最終還是由法院來指定舉證期限，且僅適用于簡易程序案件），盡量使舉證期限縮短便于案件盡快進入審理，另一方面也可以使當事人在某種程度上認可法院指定的舉證期限。還有的法院在舉證期限未屆滿就組織庭審，庭審結(jié)束后再讓當事人繼續(xù)舉證。而大多數(shù)的法院卻認為，前兩種做法的施行其基礎(chǔ)必須是當事人自愿協(xié)商一致，但現(xiàn)實中原被告雙方涉訟后存在的敵視心理，難以把雙方當事人召集在一起進行協(xié)商，徒增法院的工作量，因此不如直接指定舉證期限更方便盡快開庭審理。至于后一種做法其弊端是顯而易見的。首先，這種做法違背了《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)定》的操作程序，使舉證期限貫穿于庭審的過程中，不利于案件的審理。其次，這種循環(huán)舉證最終會導致民事訴訟的審理結(jié)構(gòu)成為一種可逆性的審理結(jié)構(gòu)，以致法院不得不重復開庭審理。再次，在一方當事人沒有律師代理的情況下，多次舉證可能會影響到當事人訴訟權(quán)利的行使，還可能使庭審的爭點處于不確定的狀態(tài)，導致庭審效率低下，背離設(shè)立舉證時限的初衷?！　〕霈F(xiàn)此種情況的原因，從客觀方面分析，存在協(xié)商舉證期限和指定舉證期限的時序問題。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第33條第1款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。而舉證通知書的內(nèi)容之一就是由人民法院根據(jù)案件情況指定舉證期限。而在此種情況下原告剛剛知道自己的起訴被受理，被告也僅僅知道自己有訴訟發(fā)生，因此要求原被告雙方在此之前協(xié)商舉證期限是不現(xiàn)實的。從主觀方面分析，是由于對設(shè)立舉證期限限度的認識問題，特別是多數(shù)當事人的法律素質(zhì)普遍不高，對法律知之甚少，而我國又沒有推行律師強制代理制度，當事人沒有協(xié)商舉證期限的意識。如果由當事人自行協(xié)商舉證期限，當事人一般都是從自己的利益出發(fā)，希望舉證期限越長越好，其結(jié)果，協(xié)商的期限一般都會長于法院的指定期限，與案件的實際需要相背離，徒增審判周期，影響審判效率的提高。因此實踐中召集雙方當事人協(xié)商以改變法院指定的舉證期限多數(shù)是行不通的?！　∥覀冋J為，法院指定舉證期限應(yīng)與當事人協(xié)商舉證期限并行，不應(yīng)簡單認為應(yīng)以法院指定為主，以當事人協(xié)商為輔。最高法院之所以明確規(guī)定舉證期限可以由雙方當事人協(xié)商一致，是為了尊重當事人之間的訴訟契約。而且，如果當事人能夠通過協(xié)商解決舉證期限，可以減少由于法院指定舉證期限而帶來的當事人不信任的壓力。當事人協(xié)商舉證期限，有助于確保當事人對訴訟公正的信心，加強法院的權(quán)威。由于法院的角色是居中裁判，其目的就是為了解決當事人之間存在的糾紛，如果當事人就舉證期限協(xié)商一致，無論對法院還是當事人，都是有好處的，這也有利于糾紛的解決。為了鼓勵當事人協(xié)商舉證期限，應(yīng)強化法院對當事人的舉證指導?！　≈劣诙彸绦颍捎谠摮绦蜃C據(jù)的提供僅限于新證據(jù)，因此當事人如果沒有新證據(jù)提供，就沒必要指定舉證期限。當事人在二審程序中提供新證據(jù)的，應(yīng)當在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)當在人民法院指定的期限內(nèi)提出。這里區(qū)分了開庭審理和不開庭審理兩種情況，在開庭審理的情況下，當事人可以在開庭審理時提供新證據(jù)，因此指定舉證期限就必須界定在開庭審理時。這里的開庭審理時提供新證據(jù)應(yīng)該理解為最遲到法庭辯論終結(jié)前。對不需要開庭審理的，舉證期限只能由人民法院指定，不能由當事人協(xié)商，新證據(jù)應(yīng)當在人民法院指定的期限內(nèi)提出。　?。ǘ┖喴壮绦蛑械呐e證期限　　適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受《證據(jù)規(guī)定》第33條第3款的限制。實踐中如何確定簡易程序的舉證期限，各法院的做法不一。有的法院統(tǒng)一規(guī)定為5日，有的為7日，有的為10日，有的根據(jù)答辯期指定15日，但均不依案件的具體情況在指定的期限上有所區(qū)別。在座談中，許多基層法院的法官建議統(tǒng)一規(guī)定簡易程序案件的舉證期限，以避免做法不同而導致當事人的誤解。此外，對簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序案件，是否再次重新指定舉證期限，由于《證據(jù)規(guī)定》沒有明確規(guī)定，實踐中都是由各基層法院自行掌握。有的是在已指定的期限上補至30日；有的重新指定30日；有的法院根據(jù)案件情況不主動指定，只有當事人提出申請后，才會指定；有的法院根據(jù)案件情況，若認為當事人已經(jīng)完全提供證據(jù)，則不再指定期限，若提供的證據(jù)還不充分，則再指定一定期限?！　∥覀冋J為：對于簡易程序的舉證期限，沒有必要規(guī)定統(tǒng)一的舉證期限，因為每一個案件的具體情況不同，所需的舉證期限也不同。法官應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，指定不同的舉證期限，當然也要兼顧到當事人的協(xié)商。至于是否會導致一些不公正，這就需要法官根據(jù)具體情況綜合判斷。這種判斷標準，屬于法院自由裁量的范疇。不過，雖然對適用簡易程序的案件指定舉證期限是法院的權(quán)力，但也應(yīng)當注意當事人協(xié)商舉證期限的權(quán)利。至于簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件，這時舉證期限已屆滿，所以程序的轉(zhuǎn)換與舉證期限并沒有必然的關(guān)系，法院也沒必要再次主動為當事人重新指定舉證期限。當然，由于個案情況不一，為了保護當事人的訴訟權(quán)利，如果當事人以有新證據(jù)為由提出申請，法院就應(yīng)當給予一定的舉證期限，但只能發(fā)生舉證期限的延長而非重新指定舉證期限?！　。ㄈ┊斒氯嗽黾?、變更訴訟請求或提起反訴后，舉證期限的確定　　《證據(jù)規(guī)定》第34條第3款規(guī)定，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當在舉證期限屆滿前提出，但并沒有規(guī)定在當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴后，人民法院是否應(yīng)再次重新指定舉證期限或當事人是否可以協(xié)商舉證期限。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，實踐中有兩種做法：一種認為反訴是一個獨立的訴訟，應(yīng)重新指定舉證期限。但當事人增加或變更訴訟請求的，法院不應(yīng)主動延長或重新指定舉證期限，應(yīng)以當事人申請延長為主。另一種觀點認為，無論是反訴還是增加、變更訴訟請求都應(yīng)重新給予當事人一定的舉證期限?！　∥覀冋J為，當事人的訴訟請求是其向?qū)Ψ教岢龅膶嶓w上的主張，其存在的基礎(chǔ)是一系列能夠被相關(guān)證據(jù)證明的事實。因此一般來說，無論當事人是增加或是變更訴訟請求，都意味著一系列相關(guān)新證據(jù)的提出，有必要再次給予當事人合理的舉證期限，以便當事人能夠舉證。至于反訴，就其本質(zhì)屬性來看，它是本訴的被告以本訴的原告為被告所提出的獨立訴訟，一般是針對本訴提起的，所以它雖然具有獨立性，但又與本訴有牽連性。因此如果反訴的證據(jù)有一大部分都已經(jīng)在本訴中提出，也沒有必要一定要重新為反訴指定和本訴同樣的舉證期限。如果當事人提出申請要求法院給予舉證期限的，法官可以根據(jù)具體情況，指定一個合理的期限。當然，當事人也可以協(xié)商舉證期限?？偟膩碚f，對于當事人在舉證期限屆滿前增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，法院應(yīng)把握一點，即不能依職權(quán)主動延長舉證期限或重新指定舉證期限。只要在當事人以需提供相應(yīng)證據(jù)為由，申請延長或另行確定舉證期限的，經(jīng)過法院認可后，才能發(fā)生舉證期限的延長或重新指定。（四）管轄權(quán)異議對舉證期限的影響　　根據(jù)法律規(guī)定，當事人對法院管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出異議。由于此時舉證期限已經(jīng)確定，異議的提出是否可能導致舉證期限中止，待管轄權(quán)確定后再繼續(xù)計算呢？實踐中有三種不同認識：，應(yīng)該等待管轄權(quán)確定之后，再重新指定舉證期限。，舉證期限中止，待管轄權(quán)確定后，舉證期限繼續(xù)進行。，二者之間并不存在必然的聯(lián)系。當事人提出管轄權(quán)異議并不影響當事人舉證，舉證期限應(yīng)繼續(xù)計算。　　我們認為，第一種做法和第三種做法都不可取。首先，如果待管轄權(quán)確定之后再重新確定舉證期限，不僅有違設(shè)立舉證期限之初衷，而且會影響案件的及時審理。因為法院在發(fā)出案件受理通知書時，已確定原告的舉證期限。管轄權(quán)異議的提出導致舉證期限中斷，缺乏法律依據(jù)。舉證期限與訴訟期間是不同性質(zhì)的兩個概念，不能套用時效中斷原理。其次，管轄權(quán)問題可能經(jīng)過一審、二審才能確定，其間必將花費大量的時間，如果等管轄權(quán)確定后再重新指定舉證期限，勢必拖延案件的審理，不利于審判效率的提高。再次，一般來說，管轄權(quán)異議的提出并不影響當事人舉證，但是卻會影響到當事人的其他訴訟權(quán)利。例如，在被告既想提出反訴又對管轄權(quán)表示異議的情況下，被告必先提出管轄權(quán)異議，等管轄權(quán)確定之后再提出反訴，以避免先提出反訴可能會被視為默認管轄。如果按照第三種觀點，把管轄權(quán)異議和舉證期限視為兩個問題，舉證期限不受管轄權(quán)異議的影響繼續(xù)進行，這就會存在一種可能，即舉證期限已經(jīng)屆滿，管轄權(quán)還沒有解決。但《證據(jù)規(guī)定》第34條第3款規(guī)定，當事人提起反訴，應(yīng)當在舉證期限屆滿前提出。如果按照第三種做法，當事人的反訴權(quán)利就無法得到保障。因此，我們傾向于第二種做法，即如果當事人提出管轄權(quán)異議，舉證期限應(yīng)和答辯期同時中止，待管轄權(quán)確定后，舉證期限繼續(xù)進行?！　。ㄎ澹┰V訟中法官釋明權(quán)的行使　　《證據(jù)規(guī)定》第35條規(guī)定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，法院應(yīng)當告知當事人可以變更訴訟請求”。據(jù)不完全統(tǒng)計，廈門兩級法院依據(jù)該條規(guī)定告知當事人變更訴訟請求的案件有31件。但在調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定在適用中引起法官的許多爭議與困惑，主要集中在以下幾個方面：　　，告知當事人人民法院對案件的看法是否違反了法官保持中立的原則？部分法官認為，法官應(yīng)當保持中立的地位是民事訴訟的基本原則，如果告知一方當事人法院的認定與其訴訟請求不一致，客觀上會使一方當事人的機會增加，行使權(quán)利更為充分，顯然違背了中立原則，而且被告知的一方當事人如果變更了訴訟請求，必然增加另一方當事人的訴訟