freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

新民事訴訟證據(jù)司法解釋-文庫吧

2025-04-02 22:16 本頁面


【正文】 缺失的情況下,主動(dòng)收集證據(jù)就顯得十分不足。而在有些證據(jù)不屬于當(dāng)事人可申請(qǐng)法院調(diào)取的范圍,而這些證據(jù)又可能影響法官對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的定性或案件主要事實(shí)的認(rèn)定,或其他證據(jù)的認(rèn)定有待該證據(jù)的獲得的情況下,法院如果在調(diào)查證據(jù)問題上過于超然,“撒手不管”,在證據(jù)“缺失”的情況下,仍依《證據(jù)規(guī)定》第64條的規(guī)定進(jìn)行判斷,就會(huì)使很多文化素質(zhì)較低或有其他不利因素的當(dāng)事人因舉證不能而遭敗訴。對(duì)于這個(gè)問題,不同法院、不同法官的意見不盡相同,但是大多數(shù)法官認(rèn)為,在這種情況下法院為實(shí)現(xiàn)判案的公正,使判決具有權(quán)威性和說服力,法官應(yīng)適時(shí)、適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán),先告知當(dāng)事人自己去調(diào)查取證并告知舉證不能的法律后果。如果當(dāng)事人仍然不能或不愿去調(diào)查,根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》,法院不應(yīng)主動(dòng)介入這些證據(jù)的調(diào)查?! ∥覀冋J(rèn)為,最高法院之所以做出這樣的規(guī)定是因?yàn)椤睹袷略V訟法》對(duì)法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查證據(jù)的范圍過于寬泛,自由裁量權(quán)過大,對(duì)于同樣的情況可能會(huì)因?yàn)橹饔^理解的不同而造成不同的適用效果,因而有必要對(duì)“人民法院認(rèn)為審理案件需要”做出嚴(yán)格解釋。但是,另一方面,應(yīng)將法院調(diào)查取證限定在最小的范圍,以合乎《證據(jù)規(guī)定》的目的與宗旨。我們建議在將來的證據(jù)立法中對(duì)第15條增加一個(gè)兜底條款便于法院自由裁量。 ?。ǘ┓ㄔ阂喇?dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證  根據(jù)我們的調(diào)查,當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證的情形主要有以下幾種:  。這些部門的很多檔案材料不對(duì)外公開,且進(jìn)行嚴(yán)格管理,一般當(dāng)事人及訴訟代理人難以憑自己的能力調(diào)取,因而當(dāng)事人有理由、有必要申請(qǐng)法院調(diào)取。例如工商管理材料、勞動(dòng)爭議中處理勞動(dòng)爭議的材料、人身傷害案中的傷害鑒定材料、買賣糾紛中涉及到的稅務(wù)材料、房產(chǎn)糾紛中的房產(chǎn)權(quán)證明、其他債務(wù)糾紛中有關(guān)銀行存款的材料、海關(guān)出入報(bào)關(guān)等?! ?,該方當(dāng)事人無法調(diào)取且該證據(jù)影響著主要案件事實(shí)的認(rèn)定,例如醫(yī)患糾紛中院方的診斷記錄等。  、商業(yè)秘密、技術(shù)性材料和個(gè)人隱私的材料?! 。C人證言對(duì)查明案件事實(shí)起著決定性影響的?! ?、沒有調(diào)查取證能力且又無聘請(qǐng)律師代理的當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)?!  ! ?duì)于上述申請(qǐng),第13項(xiàng)法院一般同意申請(qǐng),第46項(xiàng)法院一般不同意,而是告知其申請(qǐng)法律援助。但對(duì)個(gè)人隱私,法院應(yīng)如何調(diào)查,則存在不同的觀點(diǎn)。主張不宜調(diào)查的人認(rèn)為,如果當(dāng)事人因客觀情況不能收集涉及個(gè)人隱私的材料,法官去收集,有侵犯?jìng)€(gè)人隱私之嫌。持可以調(diào)查的觀點(diǎn)則認(rèn)為,根據(jù)《民事訴訟法》第120條的規(guī)定,涉及個(gè)人隱私的案件為不公開審理的范圍,為查明案件的真相,法院可應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)的范圍進(jìn)行調(diào)查。我們認(rèn)為,在個(gè)人隱私對(duì)案件的事實(shí)判斷具有相當(dāng)程度的影響的情況下,既然《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定個(gè)人隱私屬于法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查的范圍,法院應(yīng)把握好調(diào)查的尺度,應(yīng)嚴(yán)格將調(diào)查的范圍限定在與本案案情密切相關(guān)的問題上,而不是凡當(dāng)事人申請(qǐng)就予調(diào)查。  從上述材料可以看出當(dāng)事人由于主客觀原因需要申請(qǐng)法院幫助收集調(diào)查證據(jù)的情形還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了第17條的列舉事項(xiàng),但第17條第3款的兜底條款的規(guī)定給法官處理這些情形留下了較大的自由裁量空間。調(diào)查中,法官較一致地認(rèn)為《證據(jù)規(guī)定》第17條的規(guī)定具有合理性和科學(xué)性。但是也有一些法官反映說,“客觀原因”的彈性過大,對(duì)其理解意見不一,實(shí)踐中造成了不同法院對(duì)同一或者類似情形做出了不同的處理,甚至同一案件由不同法官處理時(shí),意見也不一致,這樣不利于法律適用的統(tǒng)一和協(xié)調(diào),有損法律的威信。另一方面兜底條款的規(guī)定成為許多當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證的依據(jù),然而在目前法院現(xiàn)有的司法資源范圍內(nèi)又不可能一一同意當(dāng)事人的申請(qǐng)?! ∥覀冋J(rèn)為,法官在理解和適用兜底條款時(shí)必須以誠實(shí)信用原則為指導(dǎo),根據(jù)具體案件情況做出公正的判斷和處理。要注意把握“客觀原因”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?!翱陀^原因”應(yīng)當(dāng)是指超出當(dāng)事人意志的、當(dāng)事人無法控制的原因。對(duì)此應(yīng)從嚴(yán)掌握,以強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任。當(dāng)然此時(shí)當(dāng)事人的訴訟能力并不是決定證據(jù)調(diào)查的唯一標(biāo)準(zhǔn),法官還可運(yùn)用釋明權(quán)對(duì)當(dāng)事人的舉證能力予以彌補(bǔ)。  應(yīng)當(dāng)明確的是,法院是國家的審判機(jī)關(guān),不是舉證責(zé)任的主體。法院接受當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查證據(jù),并不是所有進(jìn)行調(diào)查的案件都能查清事實(shí)。對(duì)于法院不能查證的,敗訴的風(fēng)險(xiǎn)仍應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)?! 〈送?,對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證,法院同意或不同意申請(qǐng)應(yīng)以何種形式告知當(dāng)事人的問題,我們認(rèn)為,一般由審理案件的合議庭負(fù)責(zé)審查當(dāng)事人的調(diào)查申請(qǐng),如果不符合申請(qǐng)條件,由合議庭以通知書的形式予以駁回。至于當(dāng)事人申請(qǐng)被駁回后,向受訴法院提出復(fù)議申請(qǐng),由誰作為復(fù)議主體,法官們存在不同看法:有的主張由作出不予準(zhǔn)許的合議庭或獨(dú)任法官答復(fù),理由是只有承辦該案的法官、合議庭才了解案情,方能準(zhǔn)確的作出答復(fù),同時(shí)才能落實(shí)審判責(zé)任制;有的主張應(yīng)根據(jù)案件的類別,由所在的業(yè)務(wù)庭庭長作出答復(fù),理由是若由承辦法官、合議庭對(duì)復(fù)議作出答復(fù),答復(fù)必然與原有的不予準(zhǔn)許的通知書一樣,賦予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利形同虛設(shè),而審判庭庭長負(fù)有管理本庭審判業(yè)務(wù)的職責(zé),由庭長在聽取承辦的合議庭或獨(dú)任審判員的匯報(bào)后作出答復(fù),有利于公平合理處理案件;有的主張由審判監(jiān)督庭作出答復(fù),理由是審判監(jiān)督庭是法院內(nèi)部專職審判監(jiān)督事務(wù)的庭室,獨(dú)立于各審判業(yè)務(wù)庭之外,由審監(jiān)庭作出答復(fù),更為公平合理。    三、證人制度  審判實(shí)踐中,證人所作的證言一般都被視為效力很低的一種證據(jù),不但不能作為單獨(dú)定案的依據(jù),而且在和其他證據(jù)形成證據(jù)鏈時(shí)也僅具有參考的價(jià)值。究其原因,主要是:,和當(dāng)事人一般都有比較密切的關(guān)系(不是親友就是鄰居),很可能為了當(dāng)事人的利益而作偽證或者對(duì)案件事實(shí)的描述與實(shí)際情況有較大的偏差,所以證人所作證言的可信度較小。,例如在律師取證的時(shí)候作出的證詞和庭審過程中所作的證詞往往相矛盾。這一般是因?yàn)樽C人迫于傳統(tǒng)的人情關(guān)系或者某種原因而作出的行為,由于這種情況的存在,無疑會(huì)影響到證人證言的效力。,而是向法庭提交書面的證詞,因此無法當(dāng)庭詢問證人,進(jìn)一步了解證言的可信度或者發(fā)現(xiàn)證言存在的漏洞。鑒于以上三點(diǎn)原因,證人證言的采信率極低,造成證人證言作為一種證據(jù)在審判實(shí)踐中流于形式?! 榱烁淖冞@種狀況,應(yīng)從以下幾方面入手完善證據(jù)制度:  (一)規(guī)范證人資格  我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證。不能正確表達(dá)意志的人,不能作為證人?!薄蹲C據(jù)規(guī)定》第53條補(bǔ)充規(guī)定:“待證事實(shí)與其年齡、智力狀況及精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人,可以作為證人?!彪m然審判實(shí)踐中涉及無民事行為能力人或限制民事行為能力人作為證人的情形很少,但法官們?nèi)云毡榉从场安荒苷_表達(dá)意志”的標(biāo)準(zhǔn)不好認(rèn)定。在審判實(shí)踐中還是傾向于將無民事行為能力人和限制民事行為能力人等同于不能正確表達(dá)意志的人,從而將未成年人和精神病人排除在證人范圍之外?! ∥覀冋J(rèn)為,由于證人提供的是事實(shí)陳述而不是意見陳述,因而證人的作證行為不同于一般的民事行為,不能以有無民事行為能力作為確定證人適格性的標(biāo)準(zhǔn)。只要是知道案件情況并能正確表達(dá)的人,即有能力以各種感覺進(jìn)行觀察,能夠?qū)⒂^察到的情況記憶下來并能夠敘述這些情況的人,就可以作為證人,而不論其是否是完全民事行為能力人。一般認(rèn)為,對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人,只要法官認(rèn)為其具有觀察、記憶和陳述其意思的能力,就可以作為證人。而對(duì)這些能力的判斷,必須經(jīng)過法庭審查??刹捎糜煞ü賹?duì)該無民事行為能力人或限制行為能力人提問或測(cè)試的方式,提問或測(cè)試的內(nèi)容應(yīng)與待事實(shí)類似?! 。ǘ┳C人出庭費(fèi)用的承擔(dān)  對(duì)于證人費(fèi)用的承擔(dān),《證據(jù)規(guī)定》第54條第3款明確規(guī)定:“由提出證人的一方當(dāng)事人先行支付,由敗訴方承擔(dān)?!痹谡{(diào)研過程中,法官們普遍反映該規(guī)定過于原則,操作性不強(qiáng)。各法院在具體操作過程中的做法也并不一致。對(duì)于在何時(shí)支付費(fèi)用,有的法院是在送達(dá)出庭作證的傳票時(shí)就向證人支付必要的費(fèi)用,有的法院則是在證人作證完畢才支付;關(guān)于費(fèi)用的范圍,普遍認(rèn)為應(yīng)包括誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi);對(duì)于費(fèi)用如何計(jì)算,有的法庭的做法是按實(shí)際支出,有的法院則是按一般會(huì)花費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),以防證人亂花費(fèi)。也有法官提出,《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定證人出庭的費(fèi)用都由敗訴方承擔(dān),但是,當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人提供的證人證言對(duì)案件的認(rèn)定根本沒有起到任何作用時(shí),如果該證人出庭的費(fèi)用也要由敗訴方承擔(dān),似乎對(duì)敗訴方不大公平,并且由于現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人提出的證人沒有數(shù)據(jù)限定,勝訴方如果在起訴時(shí)就有足夠的勝訴把握,那不排除該方有利用該條規(guī)定提出本不必要的證人,故意增加對(duì)方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)的可能。對(duì)申請(qǐng)方?jīng)]有交費(fèi)的處理,有的法官認(rèn)為應(yīng)視為當(dāng)事人撤回申請(qǐng),有的法官則認(rèn)為應(yīng)裁定駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。在調(diào)研過程中我們注意到思明區(qū)法院已就證人作證費(fèi)用問題制定了詳細(xì)的規(guī)定。到思明區(qū)法院訴訟的當(dāng)事人,如果要申請(qǐng)證人出庭作證的,必須在一定期限內(nèi)預(yù)交證人的誤工補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi),否則視為撤回申請(qǐng)證人出庭作證的申請(qǐng)。誤工補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)為每人每日按上年度廈門市在崗職工日平均工資計(jì)算,交通費(fèi)按實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算,住宿費(fèi)按廈門市國家機(jī)關(guān)一般工作人員前往其他經(jīng)濟(jì)特區(qū)的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外,證人證言如果未被法官采信,費(fèi)用由申請(qǐng)人承擔(dān);如果部分被采信,由各方分別承擔(dān);如果法院依職權(quán)傳喚證人出庭作證的,作證費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。我們認(rèn)為,這一做法可以推行?! 榱吮苊獬霈F(xiàn)當(dāng)事人濫用申請(qǐng)證人出庭作證的權(quán)利,致使對(duì)方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)不合理增加的現(xiàn)象,我們認(rèn)為有必要按勝訴方提供的證人證言的采信情況來決定證人出庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。原則上,敗訴方自己提供的證人的出庭費(fèi)用當(dāng)然由其自己承擔(dān),而勝訴方提供的證人證言如果沒有被法官采信,該證人的費(fèi)用由勝訴方承擔(dān);如果部分被采信,則由各方分別承擔(dān);如果全部被采信,則由敗訴方承擔(dān)。但是,這種分配方法的運(yùn)用也不能太絕對(duì),應(yīng)視勝訴方的主觀狀態(tài)而定。如果勝訴方是惡意申請(qǐng)本不必要出庭的人出庭作證,則有關(guān)費(fèi)用應(yīng)由勝訴方承擔(dān);如果是善意的,則應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。至于是否為惡意,應(yīng)綜合當(dāng)事人的法律知識(shí)水平、案件情況及證人證言由法官來判斷。如果是律師申請(qǐng)證人出庭,而該證人所做的陳述與案件本身并無任何聯(lián)系或與待證事實(shí)沒有任何聯(lián)系,則應(yīng)視為惡意?! 。ㄈ┳C人出庭作證  證人出庭作證率低是本次調(diào)研過程中所反映出來的一個(gè)尖銳問題。其原因在于:首先,很多證人都是與雙方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人認(rèn)識(shí),有的還是鄰居朋友,礙于面子一般不愿出庭作證;其次,證人怕被報(bào)復(fù),而現(xiàn)在對(duì)證人的保護(hù)措施是十分有限的;第三,證人不愿意作證還可能因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)上有“事不關(guān)己,高高掛起”的思想,并沒有認(rèn)識(shí)到作證不僅是一種義務(wù),也是維護(hù)社會(huì)正義的需要。結(jié)合實(shí)際、有關(guān)法理及外國的審判經(jīng)驗(yàn),我們認(rèn)為促使證人出庭作證的機(jī)制要從完善證人出庭作證的權(quán)利義務(wù)方面著手:一方面要補(bǔ)償證人的出庭費(fèi)用,保障證人及其近親屬還有其他與證人有特殊關(guān)系的人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利,使權(quán)利與義務(wù)得到平衡;另一方面,如果證人不出庭履行作證的義務(wù),則應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施,如罰款、罰金、拘留等措施甚至將其認(rèn)定為藐視法庭罪。  《證據(jù)規(guī)定》對(duì)證人出庭作證的程序并沒有做出明確的規(guī)定,思明區(qū)法院制定了證人宣誓制度,其證人出庭作證的程序設(shè)計(jì)在全國有較大影響。雖然由于沒有其他相關(guān)法律制度的支持,思明法院的證人宣誓也僅流于形式,并不因此而產(chǎn)生任何法律后果,但法官們普遍認(rèn)為采取宣誓的方式對(duì)宣誓的證人具有一種心理威懾力,有利于促使證人誠實(shí)作證?! ≡谡{(diào)查中,有法官反映,有些證人對(duì)作證的陳述要求常常不是很清楚,不清楚自己要證明的事實(shí),不能圍繞與案件有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行闡述,抓不住主題,既拖延了庭審時(shí)間,又難以起到證明的效果?;蛘咄褂迷u(píng)論性的語言,對(duì)另一方當(dāng)事人的是非進(jìn)行評(píng)判,而不是闡述所要證明的事實(shí)經(jīng)過,進(jìn)而激化了雙方當(dāng)事人的矛盾。我們認(rèn)為,證人在陳述時(shí)有時(shí)會(huì)不可避免地加入一些自己的意見,對(duì)這些評(píng)論性意見,法官應(yīng)及時(shí)加以制止,否則有可能影響證人對(duì)事實(shí)的陳述,使證人不能全面作證。 ?。ㄋ模<易C人與專家輔助人  有觀點(diǎn)認(rèn)為,《證據(jù)規(guī)定》第61條體現(xiàn)了我國民事證據(jù)領(lǐng)域引入了“專家證人”制度。我們則認(rèn)為,《證據(jù)規(guī)定》第61條應(yīng)為“專家輔助人”制度,而非“專家證人”,“專家證人”與“專家輔助人”有著本質(zhì)的不同。一般而言,“專家證人”是英美法系國家證據(jù)法上的概念,具有特定的內(nèi)涵。學(xué)理上,“專家證人”屬于證人的一種,在訴訟活動(dòng)中其仍遵守適用于證人的一般規(guī)則。從第61條規(guī)定的內(nèi)容來看,具有專門知識(shí)的人出庭就
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
公司管理相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1