電子證據(jù)電子證據(jù)在民事訴訟中的運用的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-07-24 16:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 民基本權(quán)利的侵犯,因此,合法性是電子證據(jù)可采性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。世界上絕大多數(shù)國家對于非法證據(jù)并不一律排除,我國也規(guī)定了有限的非法證據(jù)排除規(guī)則,對于電子證據(jù)而言,凡是其生成、取得等環(huán)節(jié)不合法,且其不合法程度足以影響證據(jù)真實性的,或者足以影響某一重大權(quán)益的,則可考慮對其加以排除[5]。無論是當(dāng)事人還是法院,收集證據(jù)的方式、手段、及程序不應(yīng)違反法律的強制性規(guī)定,否則該證據(jù)不能作為訴訟證據(jù)使用?！ ∫蛐畔⑾到y(tǒng)的復(fù)雜性和多樣性,法律還無法對信息系統(tǒng)環(huán)境下的取證程序和方法作出正面的規(guī)定,一般只要不違反取證所列明的非法情形就推定取證合法。在取證時需要注意相關(guān)的問題: 非法軟件包括非法制售和非法錄制的軟件。我國《國家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制計算機軟件的通知》、《計算機軟件保護(hù)條例》、《關(guān)于計算機軟件著作權(quán)管理的通知》等一系列的行政法規(guī)都要求企業(yè)不得使用非法軟件。軟件的合法與否直接關(guān)系到電子證據(jù)是否符合合法性標(biāo)準(zhǔn)。在民商事活動中誠信原則是一項基本的原則,因此,對于非法軟件所生成的電子文件在民事訴訟中,一般不得采納?！ ∵@里的核證程序是指由法定機關(guān)對有關(guān)應(yīng)用軟件按一定的標(biāo)準(zhǔn)和步驟進(jìn)行審核,審核合規(guī)就簽發(fā)相應(yīng)證書的程序。如根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部《軟件產(chǎn)品管理辦法》第7條規(guī)定,軟件產(chǎn)品實行登記和備案制度。未經(jīng)軟件產(chǎn)品登記和備案或被撤銷登記的軟件產(chǎn)品,不得在我國境內(nèi)經(jīng)營或者銷售。軟件產(chǎn)品獲得軟件產(chǎn)品登記證書并經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部通告,則軟件產(chǎn)品通過了核證程序。通常情況下,由通過核證程序應(yīng)用軟件生成的電子文件推定其具有合法性[6]。在我國國家主管部門未全面對計算機程序在電子商務(wù)活動中的使用作出規(guī)定,僅有一些電子商務(wù)輔助活動使用計算機程序或軟件作出了核證的規(guī)定。從電子商務(wù)發(fā)展的角度來看,對于計算機程序提高審核許可力度只是遲早的事情。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)?！蔽覈乃痉▽徟袣v來存在“重實體,輕程序”的傳統(tǒng),對實質(zhì)正義的追求往往蛻為追求功利性質(zhì)的結(jié)果正義,違反程序正義侵犯公民權(quán)利的事件時有發(fā)生,從根本上危害了法律正義。在民事訴訟中,通過安裝竊聽裝置等方式竊錄獲得的證據(jù),采用了法律所禁止的方法,另外,有些則是秘密侵入他人計算機系統(tǒng)而取得他人計算機內(nèi)的資料,這些方法均違反了法律的規(guī)定,往往也侵犯了他人的合法權(quán)益,如果這些證據(jù)沒有排除的話,就會造成整個社會的信任危機,也很難保證這些證據(jù)的取得時沒有經(jīng)過人為的刪減?！ ?995年3月6日最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中指出:“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用?！痹撆鷱?fù)將錄音取得證據(jù)的合法性限定于經(jīng)對方同意,未經(jīng)對方同意而私錄的就不具有合法性。但在現(xiàn)實生活中,民事訴訟當(dāng)事人雖然明知道證據(jù)的所在,但卻不能通過正當(dāng)?shù)耐緩絹慝@取,迫不得已只能采用私下錄音的手段來取證,以其保護(hù)自己的利益,當(dāng)事人雙方采用私自錄音的方式將與他人間相互談話的內(nèi)容固定,與有關(guān)立法也沒有抵觸,因此不屬于違法行為,也不屬于任何法律追究的對象(涉及公民個人隱私或商業(yè)機密除外),如果對這種取證方式采取一棍子打死的態(tài)度,顯然有失公平,特別是我國的證據(jù)制度尚不完善,當(dāng)事人取證環(huán)境還不理想,故對民事訴訟當(dāng)事人取證的方式不宜苛求。 在民事訴訟中,通過竊錄的方式與私錄的方式取得的證據(jù)應(yīng)不同對待。通過竊錄的方式取得的電子證據(jù),違反了法律的禁止性規(guī)定,不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。通過私錄的方式取得的電子證據(jù),是指沒有經(jīng)過對方同意私自錄制談話資料。一般來說,在婚姻、合同等民商事案件中,當(dāng)事人未經(jīng)對方許可私錄談話內(nèi)容,僅僅侵犯
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1