民事訴訟中的證明責(zé)任淺析(編輯修改稿)
2025-07-20 14:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 任的分配（一）證明責(zé)任分配的發(fā)展史羅馬法關(guān)于舉證責(zé)任分配的原則和標(biāo)準(zhǔn)我國有學(xué)者認(rèn)為，羅馬法上關(guān)于證明責(zé)任的觀念和思想是民事證明責(zé)任的源頭。對(duì)于證明責(zé)任的分配，羅馬法尚未形成具體的標(biāo)準(zhǔn)，而是提出了一些具體高度包容性原則。另外，關(guān)于證明責(zé)任的很多規(guī)范有羅馬法學(xué)家在法學(xué)文獻(xiàn)和論著中加以論述，例如：（1）舉證責(zé)任由提出主張的人承擔(dān)，而不是由否定主張的人承擔(dān)。（2）原告承認(rèn)證明不了自己的主張時(shí)，不得要求被告做與其立場相反的證明[11] 。羅馬法上關(guān)于證明責(zé)任的分配原則可以概括為：原告作為訴訟主張的肯定者，應(yīng)負(fù)證明責(zé)任，被告作為訴訟主張的否定者，不負(fù)證明責(zé)任。從這里我們可以看出，羅馬法上的證明責(zé)任是由一方當(dāng)事人來承擔(dān)的，而且固定由處于肯定者地位的原告承擔(dān)。因此，其分配原則完全是一個(gè)關(guān)于訴訟法性質(zhì)的概念，與實(shí)體法規(guī)范沒有聯(lián)系。無論原告主張?jiān)鯓拥膶?shí)體請(qǐng)求，只要進(jìn)入訴訟程序，作為主張的肯定者，原告就得負(fù)舉證責(zé)任。這就是羅馬法上證明責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)。至于原告要在多大范圍內(nèi)負(fù)證明責(zé)任，即對(duì)哪些要件事實(shí)須證明對(duì)哪些要件事實(shí)無須證明，羅馬法還沒有提出明確的概念和標(biāo)準(zhǔn)。德國早期的舉證責(zé)任分配學(xué)說 德國是近代證明責(zé)任分配理論的故鄉(xiāng)，關(guān)于證明責(zé)任分配的理論幾乎全部來自于德國。而且近代德國的民事證明責(zé)任的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向了實(shí)體法的角度。關(guān)于民事證明責(zé)任的分配有三大傳統(tǒng)學(xué)說： （1）待證事實(shí)分配說。該說著眼于以事實(shí)本身的性質(zhì)，即待證事實(shí)是否要證事實(shí)證明的難易，決定舉證責(zé)任的分配。但在現(xiàn)實(shí)生活中，劃分要證事實(shí)的難易是十分困難的，因此，待證事實(shí)分配說在現(xiàn)實(shí)中難以操作。 （2）法規(guī)分類說。該說是著眼于實(shí)體法條文，從對(duì)實(shí)體法條文的分析中，歸納了出分配舉證責(zé)任的原則。 （3）法律要件分類說。該說是一舉實(shí)體法規(guī)定的法律要件事實(shí)的不同類別分擔(dān)舉證責(zé)任。它與待證事實(shí)分類說的區(qū)別在于，不是以事實(shí)本事的性質(zhì)作為分擔(dān)舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，而是著眼于事實(shí)與實(shí)體法的關(guān)系，與事實(shí)在實(shí)體法上的引起的效果作為分擔(dān)舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。法律要件分類說中又有多種學(xué)說，其中主要包括特別要件說和規(guī)范說。 特別要件說的開山鼻祖是德國的韋伯，他認(rèn)為主張權(quán)利存在的人，能夠證明該權(quán)利的重要事實(shí)就夠了。相反，不必證明所有權(quán)利共同具有的一般要件。規(guī)范說的創(chuàng)始者是德國民事訴訟法學(xué)家羅森貝克。羅氏的規(guī)范說是關(guān)于民事證明責(zé)任分配的一套完整學(xué)說。首先，羅氏提出了證明責(zé)任分配的原則，他認(rèn)為，“主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件存在之事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任；否認(rèn)權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)妨礙權(quán)利的法律要件、權(quán)利消滅的法律要件或權(quán)利限制的法律要件之存在的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任[12]?！逼浯?，在證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)上，規(guī)范說以純粹的實(shí)體法規(guī)范結(jié)構(gòu)的分析為基礎(chǔ)，從法律規(guī)范相互之間的邏輯關(guān)系尋找分配的標(biāo)準(zhǔn)。羅森貝克的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)概括為：每一方當(dāng)事人均必須對(duì)其有利的法律規(guī)范的前提條件加以證明。那么，與自己主張對(duì)抗的法律規(guī)范的前提條件，不須證明，而由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。因規(guī)范說具有很強(qiáng)的邏輯性，又以精細(xì)的法律規(guī)范作一舉，具有很強(qiáng)的操作性，至今為大陸法系各國的理論界和司法界奉為證明責(zé)任的通說以及實(shí)踐操作準(zhǔn)則。 二十世紀(jì)五六十年代，德國學(xué)者考慮利益衡量、公平、權(quán)利救濟(jì)等因素，建立“反規(guī)范說”。主要有以下幾種理論： （1）、危險(xiǎn)領(lǐng)域說。該說依據(jù)待證事實(shí)屬哪一方當(dāng)事人控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，決定證明責(zé)任的分配，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域中的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任[13]。 （2）、或然性說。“該說主張以待證事實(shí)發(fā)生的蓋然性的高低，作為分擔(dān)證明責(zé)任的依據(jù)[14]”。即擋要件事實(shí)處于不滿狀態(tài)時(shí)，如根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料或人民的生活經(jīng)驗(yàn)，該事實(shí)發(fā)生的蓋然性高，主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的當(dāng)事人不負(fù)證明責(zé)任，而由對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)未發(fā)生負(fù)證明責(zé)任。 （3）、損害歸屬說。該說認(rèn)為，證明責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)以公平、正義為基本原則。具體內(nèi)容為：以實(shí)體法確定的責(zé)任歸屬或
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1