【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 情惡化又追加5000元醫(yī)療費(fèi)，同時(shí)又增加2000元誤工費(fèi)。它是原因與數(shù)量的同時(shí)增加。其二，請(qǐng)求原因事實(shí)的增加。例如，因被告合同違約，原告先是按照合同約定要求被告支付違約金，后因該合同未能全面履行而給第三人造成實(shí)際損害，形成使原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的原因事實(shí)，原告為此增加該原因事實(shí)而追加賠償金。如從變更訴訟請(qǐng)求來理解就可能包括：其一，訴的聲明的變更。主要為兩種情形：一種是，原告請(qǐng)求法院在權(quán)利保護(hù)形式上的變更。如原告在訴的聲明中，由原先請(qǐng)求法院確認(rèn)對(duì)某一特定物享有所有權(quán)，變更為請(qǐng)求判令對(duì)方給付該特定物。另一種是，訴的聲明內(nèi)容發(fā)生變更。如原告先是聲明請(qǐng)求判令被告給付特定物，后又變更聲明內(nèi)容為請(qǐng)求判令被告給付一定金額錢款。其二，請(qǐng)求原因事實(shí)的變更。依據(jù)新訴訟標(biāo)的理論，除金錢或代替物的給付訴訟外，請(qǐng)求原因事實(shí)的變更，即實(shí)體法上法律關(guān)系的變更，并不影響訴訟標(biāo)的，故不引起訴的變更。而舊訴訟標(biāo)的理論則認(rèn)為，即使在給付之訴或形成之訴中，如原告在請(qǐng)求原因事實(shí)上提出新發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)或形成權(quán)，或形成原因的事實(shí)時(shí)，屬于訴訟標(biāo)的的變更，由此造成訴的變更。新舊訴訟標(biāo)的理論對(duì)請(qǐng)求原因事實(shí)的變更的理解存在較大差異，從而影響并決定訴訟方向與進(jìn)程的思維定式。在我國(guó)實(shí)務(wù)界，因民事訴訟法及司法解釋對(duì)“增加訴訟請(qǐng)求”和“變更訴訟請(qǐng)求”的粗疏界定，導(dǎo)致法官通常將“增加訴訟請(qǐng)求”機(jī)械地理解為在起訴、反訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上再多加一些其他的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)。而將“變更訴訟請(qǐng)求”簡(jiǎn)單地理解為當(dāng)事人將先前提出的訴訟請(qǐng)求更換為新的訴訟請(qǐng)求?？梢姡@種觀念將訴訟請(qǐng)求的增加僅分為“事項(xiàng)”和“量”的增加，而訴訟請(qǐng)求的變更又分為“民事責(zé)任方式的更換”和基于“法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力發(fā)生變化”產(chǎn)生的變更。筆者認(rèn)為，這些劃分和變更僅停留在表面的形態(tài)上，因?yàn)?，按照訴的變更的基本原理，增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)分為訴的聲明增加與請(qǐng)求原因事實(shí)增加兩種基本類型。訴訟請(qǐng)求的變更應(yīng)當(dāng)細(xì)化為訴的聲明變更和請(qǐng)求原因事實(shí)變更，并且訴的聲明變更還應(yīng)再細(xì)化為請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)形式和內(nèi)容的變更，前者能夠引起訴訟標(biāo)的的變更，而后者有可能是情勢(shì)變更所導(dǎo)致的，因而在訴訟上很有可能會(huì)適用不同的程序規(guī)則與規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。另外，也不宜簡(jiǎn)單地認(rèn)為因法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力發(fā)生變化進(jìn)而引起訴的變更。從原理上講，這種情形不屬于訴的變更，而是導(dǎo)致發(fā)生訴訟程序上中間確認(rèn)之訴的原因，故應(yīng)準(zhǔn)許原告利用本訴訟程序一并提起中間確認(rèn)之訴，以便法院就此作出中間確認(rèn)判決。二、關(guān)于適用要件與程序的缺失問題現(xiàn)行立法未對(duì)訴的變更所適用的要件與程序加以明確規(guī)定，使得實(shí)務(wù)界在遇到有關(guān)情形時(shí)顯得無所適從。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在修訂民事訴訟法時(shí)，可作以下考慮：(一)關(guān)于訴的變更所適用的要件，應(yīng)規(guī)定如下內(nèi)容：其一，在訴狀送達(dá)被告之后，原告如對(duì)訴進(jìn)行變更，應(yīng)征得被告的同意。訴狀送達(dá)被告之前，原告仍享有對(duì)訴進(jìn)行變更或追加的權(quán)利。其二，當(dāng)法院認(rèn)為訴的變更對(duì)被告的防御并未造成相當(dāng)妨礙或?qū)υV訟的終結(jié)并非造成顯著遲延時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。其三，變更后的請(qǐng)求不應(yīng)屬于其他法院專屬管轄之范疇。其四，訴的變更不得違反適用訴訟程序的同一性原則。(二)關(guān)于訴的變更所適用的程序，應(yīng)規(guī)定如下內(nèi)容：其一，在訴訟中，對(duì)于原告所訴有無變更或追加的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，并當(dāng)發(fā)現(xiàn)有變更、追加情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)據(jù)情對(duì)是否準(zhǔn)許作出決定。根據(jù)調(diào)查取得的結(jié)果，當(dāng)法院認(rèn)為原告的變更請(qǐng)求或請(qǐng)求的原因并無不當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。凡經(jīng)準(zhǔn)許的，應(yīng)就變更的新訴進(jìn)行辯論并作出裁判。其二，當(dāng)訴的變更是以新訴替代原有之訴，而原有之訴已不復(fù)存在時(shí)，法院便無需對(duì)此加以辯論并作出裁判。當(dāng)訴的追加是以新訴加入原有之訴而使兩者并存時(shí)，法院必須一并進(jìn)行辯論并作出裁決。其三，如發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的訴的變更欠缺有關(guān)要件時(shí)，法院應(yīng)以裁定禁止其變更。對(duì)此裁定，當(dāng)事人不得聲明不服，但對(duì)終局判決提出上訴后，則由上訴審法院進(jìn)行判斷。當(dāng)上訴審認(rèn)為第一審關(guān)于不準(zhǔn)變更訴的處理不當(dāng)時(shí)，可以準(zhǔn)許變更并對(duì)新的請(qǐng)求進(jìn)行審判。其四，當(dāng)法院認(rèn)為訴的變更系合法時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)新訴進(jìn)行審判，如當(dāng)事人對(duì)此存在爭(zhēng)議，法院應(yīng)以裁定作出明確判斷。對(duì)在第一審法院所允許的訴的變更并己對(duì)新訴作出的終局判決，當(dāng)事人對(duì)此不得聲明不服。其五，請(qǐng)求事項(xiàng)屬于訴狀中必須記載的內(nèi)容，對(duì)它進(jìn)行變更應(yīng)當(dāng)以書面形式進(jìn)行，這種書面形式相當(dāng)于一份新的訴狀，應(yīng)當(dāng)依法向被告進(jìn)行送達(dá)。其六，當(dāng)出現(xiàn)某些不應(yīng)準(zhǔn)許原告作出訴的變更、追加或者因新訴由其他法院專屬管轄或不得適用同種訴訟程序的情形時(shí)，則應(yīng)僅就原有之訴進(jìn)行辯論并作出裁判，而對(duì)新訴則應(yīng)以裁定予以駁回。但當(dāng)訴的變更時(shí)，如原告已明確表示撤回其原有之訴而僅請(qǐng)求就新訴作出裁判的，除其撤回不產(chǎn)生效力外，不必再就原有之訴進(jìn)行辯論并作出裁判。三、關(guān)于如何認(rèn)識(shí)訴的變更基本動(dòng)因問題現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)在何種情形下允許、禁止或者限制訴的變更未作出相應(yīng)規(guī)定，從而無法保障實(shí)現(xiàn)訴訟的公正性與效率性的和諧統(tǒng)一。對(duì)此，實(shí)務(wù)界反映相當(dāng)強(qiáng)烈。筆者認(rèn)為，在對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)正確地看待和認(rèn)識(shí)訴的變更這一訴訟過程中所發(fā)生的現(xiàn)象，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)一些表象和個(gè)別情形來看待訴的變更可能對(duì)相對(duì)一方當(dāng)事人以及審判的進(jìn)行所產(chǎn)生的影響。因?yàn)椋V的變更主要包括訴的聲明與請(qǐng)求事實(shí)原因的增加或變更，隨著訴訟的進(jìn)行，現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中與爭(zhēng)議有關(guān)的情形可能會(huì)發(fā)生新的變化，訴訟過程中當(dāng)事人之間圍繞事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)與法律爭(zhēng)點(diǎn)的對(duì)抗會(huì)導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)和查明新的請(qǐng)求理由、事實(shí)原因或者證據(jù)材料，并且它們之間也會(huì)發(fā)生一種互動(dòng)關(guān)系，這種客觀上所發(fā)生的情形還有可能導(dǎo)致原告就其訴訟訴的聲明進(jìn)行變更或增加，以便更有利于主張其權(quán)益。而對(duì)請(qǐng)求事實(shí)原因的變更或增加也是基于從實(shí)體法角度來論證、證明其訴訟主張的憑信度，對(duì)于被告在反訴當(dāng)中所提出的訴的變更，則亦然。從技術(shù)上而論，訴訟是由原告啟動(dòng)的，“無原告則無法官”是發(fā)動(dòng)程序的前提條件，并且，在被告并無反訴的情況下，原告的訴求是牽引訴訟方向與進(jìn)程的驅(qū)動(dòng)器，被告的答辯具有被動(dòng)性與防御性，不能必然地形成推進(jìn)訴訟進(jìn)程的主導(dǎo)力量，原告在此過程對(duì)其訴求因勢(shì)利導(dǎo)而產(chǎn)生的結(jié)果便是訴的變更，其原創(chuàng)力來源于原告的訴權(quán)。從預(yù)期的后果來看，原告在訴訟過程中所提出訴的變更之請(qǐng)求，有可能對(duì)被告的防御以及訴訟的及時(shí)終結(jié)造成消極影響，原告對(duì)原訴請(qǐng)求所進(jìn)行的調(diào)整有時(shí)非因主觀愿望所能控制，而受制于客觀因素，但其主觀因素也具有一定的能動(dòng)性。鑒于此，如何恰妥地維護(hù)原告因提出訴的變更所持有的正當(dāng)利益而又不致使這一程序制度以其固有的弊端來損害程序的公益性，考慮設(shè)置何種規(guī)則來調(diào)整訴的變更則是這一制度本身的核心內(nèi)容。第三篇：刑法訴訟關(guān)于如何提高人大代表素質(zhì)的思考關(guān)于如何提高人大代表素質(zhì)的思考隨著人大作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能的增強(qiáng)和人民群眾民主意識(shí)的高漲，提高人大代表素質(zhì)的呼聲也越來越高。但如何提高人大代表素質(zhì)，目前的討論中意見各異。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段提高人大代表素質(zhì)應(yīng)著重從以下三個(gè)方面入手。一、適當(dāng)提高人大代表的資格標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)的憲法和選舉法對(duì)公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)沒有作資格條件要求的區(qū)分，凡有選舉權(quán)的公民同時(shí)也有被選舉權(quán)，并有可能成為候選人或當(dāng)選為正式代表。從理論上講，這種制度設(shè)計(jì)有利于實(shí)現(xiàn)公民被選舉權(quán)的普遍性。但從選舉實(shí)踐來看，選舉的目的在于從公民中挑選出既符合公民的意愿，又有能力充當(dāng)代理人角色的人來組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使管理國(guó)家的權(quán)力，毫無疑問，這些被挑選出的對(duì)象理應(yīng)是公民中的相對(duì)優(yōu)秀者。因此，要求代表候選人的資格條件高于一般選民的資格條件是完全必要的。結(jié)合目前的實(shí)際情況，適當(dāng)提高代表候選人的資格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下兩個(gè)方面：，應(yīng)合理設(shè)定代表候選人的年齡的上限與下限?，F(xiàn)行憲法和選舉法對(duì)選舉權(quán)和被選舉權(quán)沒有設(shè)定年齡上限，以致實(shí)踐中出現(xiàn)部分人大代表(尤其是全國(guó)人大和省級(jí)人大中的