4民事訴訟中和解制度(編輯修改稿)
2024-09-06 17:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法規(guī)定，訴訟上的和解可以發(fā)生在訴訟程序的任何程序，但實務中有法官勸試和解通常選擇以下三個時期：首先是準備性口頭辯論期日。在此階段，法院將盡力在當事人之間試勸和解，而且法院還會在庭 審前向當事人發(fā)出附有簡短理由的書面建議，使雙方當事人更有可能達成協(xié)議；再次是證據(jù)調查終了后。證據(jù)調查結束后法院與雙方代理人之間就證據(jù)方案，聽取當事人對和解方案的意見。當事人之間所達成的和解協(xié)議應當記入法庭記錄，該記錄可作為強制執(zhí)行的根據(jù)。這表明訴訟和解協(xié)議具有終局判決的效力，能夠終結本案訟訴。 日本的民事訴訟和解 在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當事人行使處分權的一種重要形式一直被視為一項基本和重要的訴訟制度。日本新民事訴訟法第 89 條就規(guī)定 “ 法官不管訴訟進行到任何程度，都可以嘗試和 解，或使受命法官或受托法官嘗試和解 ” 。有關訴訟上的和解的程序應當在該訴訟的期日中進行。當然這種訴訟期日不僅僅限于口頭辯論期日，還包括該口頭辯論準備期日，而且在為和解而特別設置的和解期日，還應包括口頭辯論的準備期日，而且在為和解而特別設置的和解期日中也可以進行和解程序。另外，在日本的簡易法院程序中，還一種起訴前的和解。 臺灣地區(qū) 中國臺灣地區(qū)的法律受受德國和日本法的影響較深，關于民 第 8 頁 共 16 頁 事訴訟和解制度的法規(guī)本質上大體相同。對于民事訴訟和解提起的時間，臺灣民事訴訟法規(guī)定，不管訴訟程序到哪個階段 ，都可以隨時適用民事訴訟和解制度，法官開庭審理前和證據(jù)調查中，也可以視情況主動提起和解程序。臺灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時，也吸收了中國自古以來和為貴的觀點，臺灣法官對于民事訴訟和解也持積極態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促使當事人達成和解，當然這種和解也并非法官強制達成，要依據(jù)案件情況，當事人意愿等來進行。中國臺灣的民事訴訟法采用的是 “ 訴訟行為與法律行為并存說 ” ，當該和解得到當事人的雙方認可，且在當事人同時到場的情況下達成一致，即可將該和解協(xié)議計入筆錄，并同時具有了同法院判決同樣的效力。將筆錄送達雙方當事人后 ，該協(xié)議即具有了終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。 四、我國訴訟和解制度的現(xiàn)狀及原因分析 我國訴訟和解制度的現(xiàn)狀 （ 1）立法規(guī)定過于粗略，可操作性差，只停留在原則性規(guī)定層面。 關于訴訟和解在我國民事訴訟法中的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個法條的內(nèi)容中。 1991 年的《民事訴訟法》第 51 條對訴訟和解作了原則性的規(guī)定 “ 雙方當事人可以自行和解。： ”1992 年 7月的《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第 191 條更進一 第 9 頁 共 16 頁 步規(guī)定： “ 當事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民 法院可以根據(jù)當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調解書送達當事人 。因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。 ” 此條規(guī)定明確了二審中當事人達成和解協(xié)議的處理方式。 2024 年 9 月出臺的《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第 4 條規(guī)定： “ 當事人在訴訟中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請依法確認和解協(xié)議制作調解書。 ” 通過兩個規(guī)定可以看出，無論是在一審還是二審中，當事人都可采用調解方式終結訴訟。該條第 2 款規(guī)定： “ 當事人在和解過程中申請人民法院對和解活動進行協(xié)調的人民法院可 以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關單位和個人從事協(xié)調活動。 ”2024 年 8 月的《全國人民代表大會常務委員會關于修改的決定》，對調解制度有了一些修改和完善，而對于民事訴訟和解制度仍然未做任何細化與完善。 我國法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過于粗略，對和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟等重要問題一概沒有提及，沒有獨立的制度特征，在不同的情況下，它只是導致撤訴或者調解的原因而已。（ 2）訴訟和解不具有終結訴訟的效力，其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。 訴訟和解制度本意是作為一種重要的合意解決糾紛 機制而存在的，但由于我國立法并未賦予和解協(xié)議以強制執(zhí)行力，不具
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1