4民事訴訟中和解制度-文庫(kù)吧
2025-08-23 17:49 本頁(yè)面
【正文】 共 16 頁(yè) 點(diǎn)被稱為 “ 合同訟訴行為說(shuō) ” 。在兼子 一、竹下守人著，白綠銥譯的《民事訴訟法》中就是持這樣的觀點(diǎn)。我們可以看到，日本民事訴訟法認(rèn)為訴訟和解筆錄與確定判決具有同等法律效力，既終止訴訟程序，亦阻卻當(dāng)事人就同一糾紛再行起訴，和解筆錄記載有當(dāng)事人具體的給付義務(wù)的，還產(chǎn)生與給付判決一樣的執(zhí)行力。 （ 3）兩行為并存說(shuō)。 持該觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，盡管訴訟和解在現(xiàn)象是一個(gè)行為， 但在法律上卻存在著作為私法行為的和解與作為訴訟行為的合意兩個(gè)行為，且兩行為是并存的。此說(shuō)的理論根據(jù)是，在實(shí)體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實(shí)體法為根據(jù)的私法行為不會(huì)發(fā)生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據(jù)的訴訟行為也不發(fā)生實(shí)體法上的效果?；诟髯苑审w系的要求，就不能僅僅從單一的法律體系看待訴訟上的和解。既然訴訟上和解一方面產(chǎn)生實(shí)體法上的效果，一方面也產(chǎn)生訴訟法上的效果，那么，產(chǎn)生并存的兩種法律效果的法律行為也一定是兩種相應(yīng)的法律行為的并存。 （ 4）兩行為競(jìng)合說(shuō)。 持該觀點(diǎn)行為的學(xué)者認(rèn)為， 不應(yīng)將訴訟上和解是訴訟行為和私法行為并存，而是把它看做同時(shí)具有私法上與訴訟上雙重屬性的一個(gè)行為。一方面，當(dāng)事人在法官面前依法律規(guī)定的訴訟行為的形式進(jìn)行訴訟和解，產(chǎn)生訴訟法上的效果，因而具有訴訟行為 第 5 頁(yè) 共 16 頁(yè) 的性質(zhì)；另一方面，訴訟和解亦直接發(fā)生實(shí)體法上的效果，所以也具有私法上法律行為的性質(zhì)。 德國(guó)和日本的學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可該學(xué)說(shuō)。德國(guó)訴訟上的和解的立法依據(jù)是現(xiàn)行德國(guó)民事訴訟法第二百期十九條，該條規(guī)定，“ 地方法院和州法院應(yīng)在程序進(jìn)行中努力促成雙方當(dāng)事人的和解，為此目的，得命令當(dāng)事人到庭，或托他們教給受命法官或受托法 官進(jìn)行和解 ” 。 這些完全不同甚至對(duì)立的見(jiàn)解，相互對(duì)抗和斗爭(zhēng)，經(jīng)年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學(xué)術(shù)高潮也不斷涌現(xiàn)。的確，訴訟和解的性質(zhì)研究對(duì)于正確理解訴訟和解制度有著不可忽視的理論價(jià)值。 三、不同國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟和解制度 英國(guó)的民事訴訟和解 據(jù)早年的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)法院的和解率非常高，約有 80%至 90%的民事案件在法院是以和解結(jié)案的，其原因主要是當(dāng)事人基于風(fēng)險(xiǎn)和成本考慮而作出的選擇。同時(shí)，法院在促進(jìn)當(dāng)事人和解方面態(tài)度積極也是原因之一。 1999 年生效的《英國(guó)民事 訴訟法則》以立法的形式多方面便利促進(jìn)當(dāng)事人和解，充分體現(xiàn)了法律對(duì)當(dāng)事人自治的尊重。尤為引人注意的是英國(guó)的民事訴訟改革將制定大量的《訴前議定書》作為目標(biāo)之一，旨在通過(guò)強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行訴前文書交換和協(xié)商等，使他們能較為合理地預(yù)見(jiàn)自己的訴訟后 第 6 頁(yè) 共 16 頁(yè) 果，從而為最終達(dá)成和解，加快糾紛解決進(jìn)程而奠定基礎(chǔ)。 美國(guó)的民事訴訟和解 在美國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，基于司法消極原理，和解等糾紛解決方式一般被認(rèn)為是適合于法律以外的地方。一旦糾紛發(fā)生并訴諸法院時(shí)，就應(yīng)當(dāng)用正式的法律原則和制度來(lái)恢復(fù)法律秩序。但從20 世紀(jì) 70 年代以 來(lái)，由于民事案件大幅上升，而通過(guò)判決來(lái)解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國(guó)法院開始試行和解制度，因此訴訟和解在美國(guó)得到了前所未有的重視。在 1980 年到 1993 年間，55%的案件或被撤銷或被和解， 7%的案件被移送或發(fā)回。 1999年，向聯(lián)邦法院起訴的全部民事案件僅有 %的案件進(jìn)入審判。因此，我們可以得知，在美國(guó)因和解而終結(jié)的訴訟數(shù)量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產(chǎn)品，它變成了通過(guò)法院積極的行動(dòng)而努力追求的目標(biāo)卻稱得上最近的特征。 德國(guó)的民事訴訟和解 德國(guó)民事訴訟十分重視和解解決糾 紛的作用，從立法上將其規(guī)定為一項(xiàng)重要制度，其立法依據(jù)是現(xiàn)行德國(guó)民事訴訟法第 279條的規(guī)定： “ 不問(wèn)訴訟到何種程度，法院應(yīng)注意使訴訟或各個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)得到和好的解決。法院為試行和解，可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官 ” 。當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中的任何階段都被允許達(dá)成和解，而且法官亦常常以積極的態(tài)度，主動(dòng)地促成當(dāng)事人的和解。 第 7 頁(yè) 共 16 頁(yè) 雖然根據(jù)立
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1