【正文】 至關(guān)重要的作用。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，或者選擇撤訴或者向法院申請調(diào)解書以調(diào)解方式結(jié)案，調(diào)解協(xié)議因不具有法律約束力而不能得到當(dāng)事人的直接遵守。 ” 此條規(guī)定明確了二審中當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的處理方式。臺灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時，也吸收了中國自古以來和為貴的觀點，臺灣法官對于民事訴訟和解也持積極態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促使當(dāng)事人達(dá)成和解，當(dāng)然這種和解也并非法官強制達(dá)成，要依據(jù)案件情況，當(dāng)事人意愿等來進(jìn)行。這表明訴訟和解協(xié)議具有終局判決的效力，能夠終結(jié)本案訟訴。因此，我們可以得知，在美國因和解而終結(jié)的訴訟數(shù)量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產(chǎn)品，它變成了通過法院積極的行動而努力追求的目標(biāo)卻稱得上最近的特征。同時，法院在促進(jìn)當(dāng)事人和解方面態(tài)度積極也是原因之一。 （ 4）兩行為競合說。一派認(rèn)為，訴訟和解是雙方當(dāng)事人之間的互相讓步，是以終結(jié)訴訟為目的的一種意思表示一致的行為，因此該派的觀點又稱為 “ 合意說 ” ；另 一派則認(rèn)為，訴訟中的和解，實質(zhì)上是雙方當(dāng)事人將他們就訴訟目的相互讓步的結(jié)果，一致向法院陳述的一種合同意義上的訴訟行為，故此派觀 第 4 頁 共 16 頁 點被稱為 “ 合同訟訴行為說 ” 。持此種觀點的學(xué)者認(rèn)為，訴訟中和解與訴訟外和解一樣，本質(zhì)上都是私法上的和解契約，是一種純私法上的法律行為。 ” 姜偉教授則這樣分類和解，通常分為訴訟外和解與訴訟上和解。 第 1 頁 共 16 頁 民事訴訟中和解制度 民事訴訟和解制度 一、引言 隨著中國經(jīng)濟快速的發(fā)展，法制化進(jìn)程的不斷深入，民事糾紛呈逐年上升趨勢，隨之而來的人民法院的審判任務(wù)也越來越多，處理的民事糾紛也紛繁復(fù)雜。而章武生教授在《訴訟和解》一文中認(rèn)為 “ 訴訟和解，是一種訴 訟行為，是民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中自主協(xié)商達(dá)成協(xié)議，解決糾紛、終結(jié)糾紛的行為。 下面分別對這四種學(xué)說作一簡單介紹： 第 3 頁 共 16 頁 （ 1）私法行為說。 該學(xué)說進(jìn)一步可以分為兩派。既然訴訟上和解一方面產(chǎn)生實體法上的效果，一方面也產(chǎn)生訴訟法上的效果，那么，產(chǎn)生并存的兩種法律效果的法律行為也一定是兩種相應(yīng)的法律行為的并存。 三、不同國家和地區(qū)的民事訴訟和解制度 英國的民事訴訟和解 據(jù)早年的統(tǒng)計，英國法院的和解率非常高，約有 80%至 90%的民事案件在法院是以和解結(jié)案的，其原因主要是當(dāng)事人基于風(fēng)險和成本考慮而作出的選擇。 1999年，向聯(lián)邦法院起訴的全部民事案件僅有 %的案件進(jìn)入審判。當(dāng)事人之間所達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入法庭記錄，該記錄可作為強制執(zhí)行的根據(jù)。對于民事訴訟和解提起的時間，臺灣民事訴訟法規(guī)定，不管訴訟程序到哪個階段 ，都可以隨時適用民事訴訟和解制度，法官開庭審理前和證據(jù)調(diào)查中，也可以視情況主動提起和解程序。因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 訴訟和解制度本意是作為一種重要的合意解決糾紛 機制而存在的，但由于我國立法并未賦予和解協(xié)議以強制執(zhí)行力，不具 第 10 頁 共 16 頁 有終結(jié)訴訟的作用，故其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。 （ 3）法官在訴訟和解中的作用沒有作明確的規(guī)定。因為和解協(xié)議對當(dāng)事人即無實體上的拘束力又無訴訟上的執(zhí)行力，所以當(dāng)事人之間的糾紛實際并未得到徹底解決。建國后，法院調(diào)解作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)被繼承和發(fā)展，經(jīng)歷了從 “ 調(diào)解為主 ” 到 “ 著重調(diào)解 ” 至 “ 根據(jù)自愿、合法原 則進(jìn)行調(diào)解 ” 的不斷修正過程，在各個時期都發(fā)揮了重要作用。 由于我國法治進(jìn)程推進(jìn)稍顯緩慢，當(dāng)事人的訴訟能力較為不足。在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人都僵持不下，通常情緒會表現(xiàn)為憤怒與激動，態(tài)度強硬，如果沒有第三方在其中進(jìn)行調(diào)解，很可能會降低和解的效果。對進(jìn)入和解不同的階段收取不同的費用，這樣既提高雙方當(dāng)事人和解的積極性，又會緩解法官的審判壓力。而其最令我們不能理解的是對其解釋的含糊其辭，對法律意志的發(fā)揮更是起到的壓制作用。 高橋宏志著，林劍鋒譯 .《民事訴