4民事訴訟中和解制度-文庫吧資料
2024-09-06 17:49本頁面
【正文】 能難以有效發(fā)揮。 ”2024 年 8 月的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改的決定》，對調(diào)解制度有了一些修改和完善，而對于民事訴訟和解制度仍然未做任何細(xì)化與完善。 ” 通過兩個規(guī)定可以看出，無論是在一審還是二審中，當(dāng)事人都可采用調(diào)解方式終結(jié)訴訟。 ” 此條規(guī)定明確了二審中當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的處理方式。： ”1992 年 7月的《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第 191 條更進(jìn)一 第 9 頁 共 16 頁 步規(guī)定： “ 當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的，人民 法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，對雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人 。 關(guān)于訴訟和解在我國民事訴訟法中的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個法條的內(nèi)容中。將筆錄送達(dá)雙方當(dāng)事人后 ，該協(xié)議即具有了終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。臺灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時，也吸收了中國自古以來和為貴的觀點，臺灣法官對于民事訴訟和解也持積極態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促使當(dāng)事人達(dá)成和解，當(dāng)然這種和解也并非法官強(qiáng)制達(dá)成，要依據(jù)案件情況，當(dāng)事人意愿等來進(jìn)行。 臺灣地區(qū) 中國臺灣地區(qū)的法律受受德國和日本法的影響較深，關(guān)于民 第 8 頁 共 16 頁 事訴訟和解制度的法規(guī)本質(zhì)上大體相同。當(dāng)然這種訴訟期日不僅僅限于口頭辯論期日，還包括該口頭辯論準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日，還應(yīng)包括口頭辯論的準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日中也可以進(jìn)行和解程序。日本新民事訴訟法第 89 條就規(guī)定 “ 法官不管訴訟進(jìn)行到任何程度，都可以嘗試和 解，或使受命法官或受托法官嘗試和解 ” 。這表明訴訟和解協(xié)議具有終局判決的效力，能夠終結(jié)本案訟訴。證據(jù)調(diào)查結(jié)束后法院與雙方代理人之間就證據(jù)方案，聽取當(dāng)事人對和解方案的意見。 第 7 頁 共 16 頁 雖然根據(jù)立法規(guī)定，訴訟上的和解可以發(fā)生在訴訟程序的任何程序，但實務(wù)中有法官勸試和解通常選擇以下三個時期：首先是準(zhǔn)備性口頭辯論期日。法院為試行和解，可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官 ” 。因此，我們可以得知，在美國因和解而終結(jié)的訴訟數(shù)量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產(chǎn)品，它變成了通過法院積極的行動而努力追求的目標(biāo)卻稱得上最近的特征。在 1980 年到 1993 年間，55%的案件或被撤銷或被和解， 7%的案件被移送或發(fā)回。一旦糾紛發(fā)生并訴諸法院時，就應(yīng)當(dāng)用正式的法律原則和制度來恢復(fù)法律秩序。尤為引人注意的是英國的民事訴訟改革將制定大量的《訴前議定書》作為目標(biāo)之一，旨在通過強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行訴前文書交換和協(xié)商等，使他們能較為合理地預(yù)見自己的訴訟后 第 6 頁 共 16 頁 果，從而為最終達(dá)成和解，加快糾紛解決進(jìn)程而奠定基礎(chǔ)。同時，法院在促進(jìn)當(dāng)事人和解方面態(tài)度積極也是原因之一。的確，訴訟和解的性質(zhì)研究對于正確理解訴訟和解制度有著不可忽視的理論價值。德國訴訟上的和解的立法依據(jù)是現(xiàn)行德國民事訴訟法第二百期十九條，該條規(guī)定，“ 地方法院和州法院應(yīng)在程序進(jìn)行中努力促成雙方當(dāng)事人的和解，為此目的，得命令當(dāng)事人到庭，或托他們教給受命法官或受托法 官進(jìn)行和解 ” 。一方面，當(dāng)事人在法官面前依法律規(guī)定的訴訟行為的形式進(jìn)行訴訟和解，產(chǎn)生訴訟法上的效果，因而具有訴訟行為 第 5 頁 共 16 頁 的性質(zhì)；另一方面，訴訟和解亦直接發(fā)生實體法上的效果，所以也具有私法上法律行為的性質(zhì)。 （ 4）兩行為競合說?；诟髯苑审w系的要求，就不能僅僅從單一的法律體系看待訴訟上的和解。 持該觀點學(xué)者認(rèn)為，盡管訴訟和解在現(xiàn)象是一個行為， 但在法律上卻存在著作為私法行為的和解與作為訴訟行為的合意兩個行為，且兩行為是并存的。我們可以看到，日本民事訴訟法認(rèn)為訴訟和解筆錄與確定判決具有同等法律效力，既終止訴訟程序，亦阻卻當(dāng)事人就同一糾紛再行起訴，和解筆錄記載有當(dāng)事人具體的給付義務(wù)的，還產(chǎn)生與給付判決一樣的執(zhí)行力。一派認(rèn)為，訴訟和解是雙方當(dāng)事人之間的互相讓步，是以終結(jié)訴訟為目的的一種意思表示一致的行為，因此該派的觀點又稱為 “ 合意說 ” ；另 一派則認(rèn)為，訴訟中的和解，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1