法律知識比較追繳制度之完善構想兼與附帶民事訴訟之(存儲版)
【正文】 體明確的數(shù)額，這個確定的數(shù)額即是受害人的損失數(shù)額，在審判前，受害人的訴訟請求如何固定，給受害人即附帶民事訴訟的原告造成了困惑，一旦刑事案件認定的數(shù)額確定下來，就無需也無必要由受害人舉證自己受到的損失是多少了，這又與附帶民事訴訟的性質不契合。至于是用在刑事判決書中一并載明的方式還是刑事判決后另下裁定的方式裁定追繳事宜，那樣簡便就用那種，那就是實踐驗證的問題了。追繳在偵查階段屬于實質上的行動，一旦到起訴和審判階段，很大程度屬于走法律程序了，此時的追繳應是將受害人希望追繳的需求用裁判的法律形式確認下來，而不應將受害人推向刑事附帶民事訴訟。綜觀追繳的對象和范圍，上面我們已界定為侵犯財產(chǎn)型的犯罪了即用犯罪手段所得的財物。 到了審判階段，追繳也只是形式意義上的行為了，刑事法官一般更擅長對刑事犯罪定罪量刑，追繳的情形是作為被告人認罪的一個情節(jié)來考慮的，別說追繳這種無約束力很有彈性空間的制度，就是附帶民事訴訟因為審限問題，為及早審結刑事案件，刑事法官一般也會建議當事人另行提起民事訴訟的，法官的依據(jù)就是《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條第2款，這實際上就是刑事法官冠冕堂皇地拒絕了受害人的請求。這是因為犯罪不僅僅是侵害社會成員個體利益的行為，同時最主要的也是對社會整體的危害。被告人實施的犯罪行為既侵犯公民的人身權利又侵犯其財產(chǎn)權，如受害人主張權利的，用附帶民事訴訟程序。從維護刑事法律系統(tǒng)的整體性、完整性方面講，為限制某一制度適用范圍不適當?shù)臄U張，而為另一制度的合理發(fā)展留下必要的空間，是社會控制的必然要求。不難看出兩者在保護被害人利益這一點上具有共同的使命，但是，兩者在適用范圍上應有必然的區(qū)別?！ ?一)追繳力度不夠，刑事案件在追繳過程中十有八九無法得到全部追繳，除確實是因被告人無能力退賠的情況外，司法機關追繳時僅是存在什么贓物追回什么，對于滅失的贓物，很少窮盡追繳的方式讓被告人主動退贓，以彌補受害人的損失，追繳的激情不高?！ ∽防U制度和附帶民事訴訟制度相比，顯得是多么的不起眼。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。就是這么一條規(guī)定還是在附帶民事訴訟的專門解釋中出現(xiàn)的。 上述幾例案件的情形，對受害人權益的保護完全可通過追繳制度得到賠償，但無一例外的，選擇了對他們而言相對較繁瑣，不經(jīng)濟甚至耗費過多的精力的民事訴訟來進行維權，是不是追繳制度已成為一種擺設、裝飾性的條款可閑置不用了呢?筆者認為，這有一些深層次的原因。而追繳是指在刑事訴訟過程中對犯罪分子違法所得的一切財物進行追查、收繳，它是保護國家、集體財產(chǎn)和公民個人財產(chǎn)不受損失的必要手段。 筆者認為，附帶民事訴訟和追繳制度不可能由其中一個來兼并另一個
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1