法律知識比較追繳制度之完善構(gòu)想兼與附帶民事訴訟之-全文預(yù)覽
【正文】 大了。追繳制度的實施不徹底，非不能為不可為，很大程度上是沒有認識到這也是不完全履行職責的行為，是司法機關(guān)“不想為”，制度已到了非深變革不可的地步了。最主要的一點，追繳尤其在受害者是個人時，追繳無利益可言，費九牛二虎之力追繳來的贓款物最終都退還給了受害人，與其將過多的時間和精力化在追繳上面，還不如多破一件刑事案件有實效。因此，對犯罪進行追訴，懲罰，是國家維護社會法律秩序和保護社會成員的責任所在，刑事不同于民事之處就是它屬公權(quán)力范疇，是國家依職權(quán)主動發(fā)動司法程序的權(quán)力，追繳制度作為一種與刑事追訴權(quán)相生相隨的制度，也應(yīng)由國家依職權(quán)行使，主動介入，“為民作主”。因為，受害人要在規(guī)定的時段一般是刑事案 件的審限內(nèi)提起訴訟，時間緊迫，要準備舉證的材料，要按時出庭，甚至要花錢聘請代理人，費時又耗力，忙活半天最終結(jié)果可能是仍難遂心中愿望得到的實際的全額賠償，所走的進程和取得的效果是反比，似乎得不償失?！ ‰m然折中的做法沒有完全否定追繳制度，但是也是將追繳的功能減弱了。被告人實施的是以公民生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利為直接客體的犯罪或者不以獲得非法所得為目的，客觀上卻造成經(jīng)濟損失的犯罪，不能用追繳，只應(yīng)通過附帶民事訴訟程序維權(quán)。一是犯罪分子用犯罪手段所獲得的財物，如盜竊、貪污的財物，一是犯罪行為造成的物質(zhì)損失，是兩個不同的概念，對前者只能依法追繳，作出處理。其依據(jù)就是《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條第2款的規(guī)定：“經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理”。相對于附帶民事訴訟，追繳在很大程度上體現(xiàn)了國家職權(quán)主義的色彩，具有強制性、不可處分性的特色，只要被告人實施犯罪行為獲得了非法所得，司法機關(guān)就必須依法適用國家的強制力予以全額追繳?！ ⌒淌赂綆袷略V訟是指由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人，以及人民檢察院對國家、集體財產(chǎn)因被告人的犯罪行為遭受損失，在刑事訴訟過程中，提出賠償?shù)脑V訟活動?！ ?二)學者們注重于附帶民事訴訟對公民權(quán)益的保護方面的理論研究，甚至有用附帶民事訴訟包攬一切的傾向?！ “咐?：一非法集資案件中，受害人一方面向公安機關(guān)報案，一方面又向法院提起民間借貸的民事訴訟。而追繳制度條文稀疏、缺乏，顯得像草草收場一樣。而相對附帶民事訴訟制度而言，追繳制度只是了了數(shù)語，或零星散落于相關(guān)的刑事法律條文及解釋中，立法思想模糊，立法內(nèi)容籠統(tǒng)，如《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子非法占有，處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當依法予以追繳或者責令退賠”。這其中對于附帶民事訴訟的規(guī)定，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一編第七章有專章作了規(guī)定，最高院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋(試行)》第六部分有詳細規(guī)定，其中《中華人民共和國刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1