我國民事我國民事訴訟管轄制度的革新的應用(編輯修改稿)
2025-05-14 13:47 本頁面
【文章內容簡介】 定管轄是否可以納入管轄權異議的范圍，即當事人對于法院指定管轄、移送管轄、管轄權轉移的裁定是否可以提出異議，存在很大爭論。例如對于管轄權的下放性轉移，因其可能損害一方當事人的程序利益，是否應該允許提出異議，認識不一。指定管轄只能由上級法院直接做出或根據(jù)下級法院的申請做出，是否應賦予當事人申請指定管轄權利，也有分歧。再次，提出異議的期間不足，不利于異議權功能的充分發(fā)揮?！ ∥覈睹袷略V訟法》將提出異議的期間規(guī)定為提交答辯狀期間，答辯期間當事人未提出的，視為對管轄權無異議或放棄異議。為防止訴訟延滯，避免管轄異議成為當事人拖延訴訟的手段，如此規(guī)定無疑是必要的，但也不能絕對化。如導致法院無管轄權的事實發(fā)現(xiàn)或發(fā)生在答辯期滿后?；蛘咂渌餐V訟人或第三人在答辯期滿后才參加到訴訟中來，并發(fā)現(xiàn)該法院不存在管轄權，而不允許提出異議，未體現(xiàn)對訴權的平等保障功能，對當事人也是不公正的?！ 《?、訴權保障缺陷形成的原因分析 1. 對管轄制度設置未提到訴權本位的高度予以關注和考量 雖然，我國現(xiàn)行民事訴訟管轄制度設置并非對訴權保障完全沒有體現(xiàn)，“兩便原則”和“優(yōu)先方便當事人訴訟原則”便是有利于當事人訴權行使，同時兼顧人民法院審判權行使的，級別管轄中規(guī)定由基層法院管轄大多數(shù)的民事案件，地域管轄制度中規(guī)定由與案件有密切聯(lián)系地的法院管轄，并允許有限的協(xié)議管轄，均有利于當事人起訴，降低訴訟成本，防止地方保護主義對當事人訴權的侵害。但是，該法制訂于1991年，對當事人訴訟的方便主要是源于我國自新民主主義革命以來的訴訟傳統(tǒng)，并且這種傳統(tǒng)是建立在以審判權為主導的職權主義訴訟模式的基礎上的。從職權主義向當事人主義訴訟模式的轉換，是隨著市場經濟的發(fā)展而逐步提出的。隨著訴訟模式的轉換，以訴權為本位的民事訴訟理念才日益受到重視。盡管現(xiàn)行民事訴訟管轄制度對于當事人訴權保障也有一定體現(xiàn)，但由于其建立在職權主義訴訟模式的基礎上，與以訴權為本位指導下對當事人訴權的保障還是有著重要區(qū)別的。一是在職權主義模式下，訴訟結構是以審判權的行使為重心的，事實的查明和程序的進行都主要由法院承擔，當事人在訴訟中的負荷較輕，需要自行處理的矛盾較少，所謂方便當事人訴訟，也是以此為制度前提的。而訴訟模式轉換后，訴訟結構是以訴權的行使為重心的，事實的查明主要由當事人承擔，當事人的程序主體地位增強，在訴訟中的負荷較重，需要自行處理的矛盾較多，對當事人訴權的保障也必須在這一制度前提下進行。二是在職權主義模式下，對于當事人訴訟的方便，是從一般意義上的方便當事人起訴應訴的角度提出的，尚未提到明確的訴權保障高度。而訴訟模式轉換后，要求以訴權為本位，加以全面地深層地切實地考慮。因此，民事訴訟管轄制度產生的制度前提和理論背景決定了其對訴權保障的先天缺陷，如級別管轄標準不明、法定地域管轄矛盾較多且缺乏對弱勢當事人的傾斜性保護、協(xié)議管轄范圍狹小、管轄權異議范圍和時間偏嚴等都與之密切相關?！ ?. 對民事訴訟管轄制度的訴權保障功能和作用認識不足 民事訴訟中的訴權保障涉及民事訴訟制度的各個方面和環(huán)節(jié)，其中管轄制度作為法院審判權分配和當事人訴權行使的門道設置的一項重要制度，即與當事人訴權保障密切相關，影響著當事人和其他訴訟參與人訴訟行為進行的便利與否、當事人訴訟成本的負擔、以及實體正義的實現(xiàn)。美國法學家倫斯特洛母認為，影響對法院訴求的因素包括技術上的、結構上的和環(huán)境上的，其中技術上的因素包括管轄制度[7].具體而言，民事訴訟管轄制度對訴權保障的功能和作用主要體現(xiàn)在: (1)訴訟便利功能。適應一定經濟發(fā)展水平、地理狀況和糾紛特點的合理的級別管轄制度、地域管轄制度、協(xié)議管轄制度等均可以起到方便當事人訴訟的作用。(2)成本控制功能。對當事人訴訟的便利，同時也有利于降低當事人的訴訟成本，尤其是減少不必要的成本耗費。如級別管轄偏重于基層法院，地域管轄規(guī)定由與當事人有密切聯(lián)系地的法院管轄，協(xié)議管轄通過當事人合意選擇對各方都較為方便的法院管轄，既有利于方便當事人訴訟，也節(jié)省當事人在時間和空間上的成本耗費。(3)沖突協(xié)調功能。在當事人訴權
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1