論我國民事訴訟法中的誠實(shí)守信原則法學(xué)畢業(yè)論(編輯修改稿)
2025-06-12 21:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法律理論來解釋審判，推理動(dòng)作，否則 誠實(shí)守信原則很難真正使用。 [3] 二、我國民事訴訟中誠信原則的實(shí)踐缺陷 與我國訴訟模式?jīng)_突 民事訴訟中的誠實(shí)守信原則并不是在任何一種訴訟模式中都有存 [2]陳紅亮 《淺析美國法上的允諾禁反言之 功能 —— 以其適用范圍為視角》載于《商品與質(zhì)量》 2021 年 1 月 第 8 期 [3] 果志明《論誠實(shí)守信原則》載于《赤子》 (上中旬 ) 2021 年 5 月 第 20 期 7 在的可能和必要。對于職權(quán)模式來說，主導(dǎo)著整個(gè)訴訟過程和訴訟程序的人是法官，所以誠實(shí)守信原則的制約對象應(yīng)當(dāng)是法官，而不是更大的方面去制約當(dāng)事人的。 [4]而法官能夠公平正義的去實(shí)現(xiàn)司法公正，正確地行使職權(quán)是必然要求，但 一方面 來自于傳統(tǒng)訴訟觀念和訴訟體制的制約，法官享有廣泛的自由裁量權(quán)，誠信原則的適用空間被強(qiáng)大的裁量權(quán)所淹沒。另一方面也不能忽視訴訟理論的影響。在 我國傳統(tǒng)的訴訟理論中，訴訟法律關(guān)系僅存在于法院與雙方當(dāng)事人之間的兩面關(guān)系說占據(jù)主導(dǎo)地位。既然當(dāng)事人之間不存在訴訟法律關(guān)系，那么，旨在當(dāng)事人之間發(fā)揮作用的誠信原則的重要性就難以彰顯。最后是基于對法官素質(zhì)的擔(dān)心。在法官素質(zhì)不高的情況下，作為一般條款的誠信原則的頻繁適用也可能成為法官限制一方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的“殺手锏”?；谝陨戏N種原因，誠信原則在我國民事訴訟中的適用似乎并不是一個(gè)很緊迫的課題，未能受到充分的重視。 所以，誠實(shí)守信原則在職權(quán)模式中不一定需要必 然存在。目前情況來看我國依然處于職權(quán)模式下，所以我國并不具備 運(yùn)用誠實(shí)守信原則的一些條件。 [5] 誠實(shí)守信在我國訴訟模式中，運(yùn)用困難 在民事訴訟制度，訴訟的概念，社會(huì)態(tài)度，法律和倫理的整合，傳統(tǒng)的爭端解決，相對于西方國家的法律文化，似乎更容易接受各方善意的調(diào)控作用，更容易將誠信原則直接作用于當(dāng)事人身上。從特性訴訟制度來看，我國訴訟制度體現(xiàn)了法院的權(quán)力。法院進(jìn)行干預(yù)越來越注重實(shí)質(zhì)正義，追求的真正本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)在訴訟理念當(dāng)事人的義務(wù) 。在社會(huì)價(jià)值，國家標(biāo)準(zhǔn)，基于義務(wù)，民族，群體心態(tài)，社會(huì)責(zé)任，對上級更為突出，也更強(qiáng)調(diào)法律和道德社會(huì)效應(yīng)的概念。在國外很多辯論模式和當(dāng)事人主義的 訴訟模式下，誠實(shí)守信是必不可少的前提，但是就我國的情況而言不存在當(dāng)事人主義訴訟模式等其他訴訟模式，所以建立誠實(shí)守信原則并且成功的運(yùn)用起來是相對困難的。 [6] 司法干預(yù)非誠信行為無力 在我國的司法體制下，司法權(quán)顯得相對無力，法官可以對非誠信行為進(jìn)行干預(yù)，但是卻缺少相對的司法權(quán)威。雖然提出了“能動(dòng)司法”但是如果缺少了政策的支持，法官則很難行使自由裁量權(quán)，相比之下法官的自由裁量權(quán)并不會(huì)比政策的支持和框架有權(quán)利。這樣就并不能 [4]紀(jì)洋洋 《理性對待民事訴訟中的誠實(shí)守信原則》 載于《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年 1 月 第 6 期 [5]李雪莉 《民事訴訟中法官適用誠實(shí)守信原則的范圍》載于《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》 2021 年 1 月第 27 期 [6]李雪莉 《民事訴訟中法官適用誠實(shí)守信原則的范圍》載于《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》 2021 年 1 月第 27 期 8 夠通過司法權(quán)利的行使來有效的控制非誠信的訴訟。相反當(dāng)事人的權(quán)利卻是多種多樣的，他們可是通 過很多渠道運(yùn)用多種手段來質(zhì)疑法官的裁量。在如今缺少司法權(quán)威的當(dāng)下，法官只能通過相應(yīng)的法條制約當(dāng)事人，但是卻很難做出禁止性的規(guī)定去規(guī)定當(dāng)事人濫用權(quán)力的方法。 近年來，逃廢債務(wù)、走私騙匯、偷稅漏稅愈演愈烈，政府和民眾的討伐之聲也不絕于耳。與此同時(shí)，社會(huì)委之于司法的擔(dān)子與責(zé)任也愈加沉重。但是，當(dāng)人們拿到了寫在紙上的判決而不能兌現(xiàn)，甚至有人吆喊要“拍賣”判決書時(shí)，又將疑慮和責(zé)問一起拋灑給本來就弱小和無奈的司法。隨著一次次“專項(xiàng)斗爭”之后信用問題的復(fù)位與反彈，人們又發(fā)現(xiàn)：建立誠信社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜、多維的系統(tǒng)工程，僅靠一 時(shí)一地的“專項(xiàng)治理”并不能從根本上解決誠信這一社會(huì)問題。于是，重新審視與合理構(gòu)建司法與誠信的相互關(guān)系，又成為當(dāng)前法學(xué)理論和司法實(shí)踐中亟待解決的問題。 誠實(shí)守信原則司法運(yùn)行困難 從廣義上來講在訴訟中的濫用權(quán)力或者違反訴訟法的行為，都是違反誠實(shí)守信的行為，但是對于已經(jīng)有著明確規(guī)定過存在的法律規(guī)范行政法規(guī)，那么就不再適用誠實(shí)守信原則而應(yīng)該直接適用該法律或者法規(guī)。例如：對偽證行為，如果法律明確規(guī)定，法律、法規(guī)體系，相應(yīng)的制裁，不予受理，則其就不再適用誠實(shí)守信原則了。 【 7】
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1