民事訴訟法的發(fā)展趨勢(編輯修改稿)
2024-07-19 15:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 據(jù)的實體法規(guī)范和訴訟法規(guī)范。法院的附裁判理由義務，在一些國家(希臘、土耳其、西班牙、比利時等)的憲法中有明文規(guī)定。在其他國家，根據(jù)法治國家原理，也不允許完全排除法院的附裁判理由義務。 第六，憲法應就訴訟程序安定性(可預測性)提出要求。訴訟程序可預測性的憲法要求包括程序運行的穩(wěn)定性和程序結(jié)果的安定性。前者，是指當事人在對程序結(jié)果有一定預知的前提下有條不紊地實施訴訟行為。因此，民事訴訟法規(guī)定了重要訴訟行為的行使要件(如起訴要件等)、程序進行的順序，方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，并禁止法院和當事人隨意改變程序。后者，是指由國家審判機關(guān)按照公正程序作出的裁判具有確定力，即禁止當事人就同一案件重復訴訟，也禁止法院重復審判。③ 二、民事訴訟法的趨同化 大陸法系和英美法系民事訴訟法本來就存在著共通之處，比如強調(diào)法官的中立和當事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權(quán)主義，等等。就辯論主義強調(diào)：在當事人的辯論中沒有出現(xiàn)的事實不能作出裁判的依據(jù)。當事人無爭議的案件事實，應作為裁判的依據(jù)。法院對案件證據(jù)的調(diào)查僅限于當事人在辯論中提出來的證據(jù)。處分權(quán)主義強調(diào)：不告不理、法院只能在當事人訴訟請求的范圍內(nèi)作出裁決、當事人可以通過申請撤訴、訴訟和解等終結(jié)訴訟程序。 兩大法系國家和地區(qū)，為了適應社會和訴訟的新情況，著手改革不合時宜的民事訴訟制度，其中包括相互吸收和借鑒對方的長處，從而在整個法律領域包括民事訴訟法領域出現(xiàn)了趨同的態(tài)勢。比如，德國以往的訴訟審理狀況大致是，由于當事人之間往往準備不充分就直接進入法庭審理，結(jié)果通常是多次開庭才能明確當事人對案件的爭執(zhí)點(爭點)，訴訟遲延常常不可避免。因此，1976年德國借鑒美國的做法，把法庭審理分為準備和主辯論兩個階段，準備階段主要解決爭點明確問題和交換證據(jù)，之后進入主辯論階段，判決盡可能在一次言詞辯論后作出。美國以往在審前準備程序中過分突出當事人或律師的程序主動權(quán)和法官的消極地位，致使當事人濫用發(fā)現(xiàn)程序，重復進行證據(jù)開示，造成了訴訟遲緩和費用高昂。對此，美國自20世紀70年代中期開始，修改和完善審前準備程序，參照德國民事訴訟法，加強法官的職權(quán)處理，如限定證據(jù)開示的時間和次數(shù)等?！ ?
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1