民事訴訟法基本原則(編輯修改稿)
2024-07-19 15:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 則,但有關公平、效益、信用的重要原則我們還沒有確立為基本原則,例如誠實信用原則。這些原則是世界民事訴訟領域已被實踐證明的有益成果，我國1991年的民事訴訟法是在計劃經(jīng)濟體制下確立的,有著深深的國家干預的烙印，隨著市場經(jīng)濟體制的確立和個人權(quán)利保護的加強,基本原則體系在剔除不適格的成員時,也要加入符合基本原則內(nèi)涵的新原則,以回應經(jīng)濟體制和訴訟理念的轉(zhuǎn)變。三﹑民事訴訟法基本原則的重新設計 (一)對基本原則內(nèi)容加以充實、完善 第一,辯論原則 我國辯論原則直接來源于原蘇聯(lián)的立法經(jīng)驗,強調(diào)法院的職權(quán)干預。雖然現(xiàn)行民事訴訟法相對于82年的規(guī)定已經(jīng)弱化了干預,但與英美、大陸法系的辯論主義還有很大不同。辯論主義的核心是當事人對法官的約束力,而我國法官可依職權(quán)調(diào)查取證而不受當事人約束。辯論原則更多的是一種政治化的抽象原則,沒有系統(tǒng)化為訴訟法上的基本原則，它只是規(guī)定當事人有辯論權(quán),未就當事人辯論對法院判決的約束力作規(guī)定,因此法官的判決可以超出當事人的辯論范圍,辯論又有何意義。我們要進行訴訟模式的轉(zhuǎn)變就必須對辯論原則進行改造,使之反祖于辯論主義。 第二,處分原則 處分權(quán)對法院審判權(quán)制約是現(xiàn)代法治國家民事訴訟普遍遵循的基本原則。我國處分原則是指當事人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,但立法者和司法解釋又為權(quán)利的行使設置重重障礙,體現(xiàn)處分原則與國家干預的聯(lián)系。可以看出我國立法僅從當事人權(quán)利角度出發(fā),此種規(guī)定的結(jié)果使法官是否遵循民事訴訟法的規(guī)定變成不重要，而英美法系的處分主義不僅從當事人權(quán)利角度,而且從權(quán)利的行使效果予以解讀?？梢哉f在我國當事人雖有處分權(quán)但未必對法院有約束力,所以我們的處分原則也可以稱為非約束性的處分原則。 第三,檢察監(jiān)督原則 檢察監(jiān)督的理論基礎主要是權(quán)力制約論,審判權(quán)同其他任何權(quán)力一樣具有易腐性,必須以其他權(quán)力監(jiān)督其運行，監(jiān)察機關作為專門的法律監(jiān)督機關自然要承擔起對審判權(quán)的監(jiān)督任務，但實踐中檢察監(jiān)督并沒有發(fā)揮應有的作用。當前司法改革正在確立當事人主義訴訟模式,要求使民事訴訟成為審判權(quán)和訴權(quán)相互制約相互支持的自足系統(tǒng)而排拒外來干預,因而民事檢察監(jiān)督失去了存在依據(jù)。但是針對目前的司法現(xiàn)狀,法官素質(zhì)不高﹑民眾法律意識、法律信仰尚未建立起來,職權(quán)主義仍較濃的情況下,民事檢察監(jiān)督依然有存在的必要,可以說是一種司法的無奈。因此我們不但要保留還應具體落實監(jiān)察監(jiān)督的權(quán)利,以真正能夠?qū)姶蟮姆ㄔ杭右灾萍s以實現(xiàn)訴訟平衡。 第四,支持起訴原則 建立在列寧關于社會主義民事法律關系是公法關系而非私法關系的理論基礎之上的支持起訴原則,是國家干預當事人民事訴訟的重要補充。由于此原則只適用于起訴這一環(huán)節(jié),實質(zhì)上是一個具體、微觀的訴訟行為,何談具有抽象性宏觀指導意義?基本原則在訴訟過程中應有許多具體體現(xiàn),而該原則在受理審判執(zhí)行程序中無任何體現(xiàn),無其他可與之銜接配套后續(xù)的法律規(guī)定,現(xiàn)行法律也沒規(guī)定支持者的權(quán)利義務,起訴權(quán)是當事人的一項訴權(quán),基于不告不理原則,當事人放棄訴權(quán)即不告是處分自己的權(quán)利,那么支持起訴的理論基礎在哪里呢? 第五,合議、回避、兩審終審、公開審判 民事訴訟法第十條規(guī)定“人民
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1