淺談民事訴訟級別管轄制度的缺陷與完善探討與研究(編輯修改稿)
2025-05-16 04:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實際出發(fā)，根據(jù)案件繁簡、訴訟標的金額大小、在當?shù)氐挠绊懙惹闆r，對本轄區(qū)內(nèi)第一審案件的級別管轄提出意見，報最高人民法院批準。目前主要存在的問題是各地的標準相差較大，民事案件和經(jīng)濟案件的標準不同，同一省轄區(qū)內(nèi)也有不同的標準，建議由最高人民法院統(tǒng)一規(guī)定東部沿海和中西部地區(qū)的數(shù)額標準和計算方法。改變單純以訴訟標的金額確定級別管轄的標準，將爭議金額與案件類型相結合確定事務管轄。對婚姻、家庭、繼承、物業(yè)、人身損害賠償、交通事故、勞動爭議、群體性糾紛類案件，當事人在同一管轄區(qū)域的，為便于在當?shù)丶皶r化解矛盾，原則上不以標的額確定級別管轄，由基層人民法院受理。在適用法律上有普遍意義的新類型案件，應適當確定由中級法院作初審法院。(3)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。涉外案件由于其特殊性，送達、執(zhí)行等程序較為復雜，基層法院對涉外案件有時力不從心，建議凡涉外案件應統(tǒng)一由中級法院管轄。專利案件由中級法院管轄，海事海商案件由海事法院管轄?！ 睹袷略V訟法》第20條規(guī)定高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。第21條規(guī)定，最高人民法院管轄在全國有重大影響的案件和認為應當本院審理的第一審案件。這體現(xiàn)了我國獨特的管轄制度，即包括最高院在內(nèi)的每一級法院都可以受理第一審案件，這種規(guī)定實質(zhì)上與兩審終審制是相違背的，剝奪了當事人的上訴權，因為最高院一審的案件其判決是終審判決，當事人是無法上訴的。[④] 三、級別管轄權的下放性轉移問題 管轄權轉移是對級別管轄的補充和變通規(guī)定，是指對案件有管轄權的法院根據(jù)上級法院的決定或同意或本院裁定，而將對本案的管轄權轉移給原本沒有管轄權的其它法院。我國《民事訴訟法》第39條規(guī)定：上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。由此可見，管轄權的轉移主要有兩種情況，一是管轄權從下級法院轉移到上級法院，即管轄權上調(diào)性轉移，二是管轄權從上級法院轉移到下級法院，即管轄權下放性轉移。管轄權轉移規(guī)則的主要目的在于根據(jù)上下級法院的工作分工和審判力量強弱等因素在上下級法院之間調(diào)節(jié)級別管轄，體現(xiàn)了訴訟公平和效益原則。 管轄權轉移本來是對級別管轄的彌補和變通，增加了級別管轄的靈活性，但是在實踐中卻變成了規(guī)避級別管轄的途徑之一。一是上級法院可能基于地方保護和司法腐敗的目的，而試圖保有終審權。二是下級法院在審理“下放”案件時，可能僅僅是走過場，無法保證公正審判。因為上級法院在交辦案件時往往都對案件提出“傾向性意見”了，而且終審權在上級法院之手，下級法院在審理時不得不考慮上級法院有可能改判所帶來的負面效果。三是可能出現(xiàn)上級人民法院將案件下放給下級人民法院審理，該下級人民法院再將案件交給其下級人民法院審理的情況。由此可見，下放性轉移存在著較多不合理的因素，應該予以廢止。 一般情況下管轄權向下轉移發(fā)生在上級人民法院受理案件后。上級法院對案件作初步審查后，認為案情簡單，由下級法院審理更便于當事人參與訴訟和法院調(diào)查案情，故將管轄權轉移給下級法院。有時候，下級法院將上級法院下放轉移的管轄權第二次下放轉移給自己的下一級人民法院，而這種做法按照1996年5月7日最高法院《關于案件級別管轄
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1