4民事訴訟中司法鑒定制度的問題與完善(編輯修改稿)
2025-09-06 17:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的證據(jù)而提出的。一般來說在未組織證據(jù)交換的情況下，當(dāng)事人并不知道對方 第 5 頁 共 11 頁 當(dāng)事人在庭審中將出示哪些證據(jù)，因此如果當(dāng)事人對另一方出示證據(jù)的真實性存在異議，只能是在庭審質(zhì)證過程中提出鑒定申請。如果刻板地要求申請人在庭審前的舉證期限內(nèi)提出上述鑒定申請，顯然是不現(xiàn)實也不合理的。 （八）、鑒定費收取標(biāo)準(zhǔn)過高。 鑒定費無統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)，缺乏透明度，一次鑒定少則上千，多則上萬，甚至幾十萬元，且先付費后鑒定，對申請人無論經(jīng)濟條件好壞，一律進(jìn)行收費，使部分當(dāng)事人不堪重負(fù)。以筆跡鑒定為例，鑒定機構(gòu)以前的收費方式是依案件收取，即不論法院送交的需要鑒定的檢材有多少份，只要是一個案件中使用，就只收一份鑒定費。而現(xiàn)在鑒定機構(gòu)的收取標(biāo)準(zhǔn)是按鑒定事項收取，即為同一件案件所使用的送檢材料如需要鑒定當(dāng)事人檔案中的十處簽字，那么， 鑒定機構(gòu)就收取十份鑒定費，一份按一千元計算，當(dāng)事人的一個筆跡鑒定就要花費上萬元。這樣的收費方式已 經(jīng)轉(zhuǎn)變成為對當(dāng)事人的經(jīng)濟承受能力嚴(yán)格考驗。導(dǎo)致很多需要鑒定才能查清的事實，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人在巨額鑒定費面前而止步，甚至承擔(dān)敗訴責(zé)任。這種情況與法院審理案件以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的審判原則相悖。 二、司法鑒定制度的完善 針對司法鑒定工作中存在的上述問題，筆者認(rèn)為可以從以下 第 6 頁 共 11 頁 幾方面入手，規(guī)范司法鑒定工作，使司法鑒定更好地成為審判工作的 “ 推進(jìn)劑 ” ，而不是影響案件順利審理的 “ 瓶頸 ” 。 （一）、完善司法鑒定機構(gòu)管理體制。 針對目前司法鑒定機構(gòu)設(shè)置重復(fù)、混亂的不合理狀況，應(yīng) 當(dāng)對司法鑒定行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的管理。 將司法鑒定機構(gòu)從其所隸屬的單位和部門剝離出來，形成獨立的司法鑒定行業(yè)和司法鑒定機構(gòu)。同時建立相應(yīng)的資質(zhì)審查制度，不具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)不得從事司法鑒定工作。同樣，在法院系統(tǒng)內(nèi)部也不再設(shè)立單獨的司法鑒定機構(gòu)，法院在審理案件過程中涉及的司法鑒定事項全部由獨立的司法鑒定機構(gòu)來完成。 統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。對各類司法鑒定事項均應(yīng)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，明確相應(yīng)的鑒定機構(gòu)，避免目前存在的多頭鑒定的現(xiàn)象，保證鑒定結(jié)果的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。 建立司法鑒定行業(yè)級 別制度。目前鑒定機構(gòu)缺乏嚴(yán)格的級別概念，相互獨立。如省級機構(gòu)的鑒定結(jié)論并不能當(dāng)然地否定市級機構(gòu)的鑒定結(jié)論。在這種情況下當(dāng)事人紛紛尋求對自己有利的機構(gòu)進(jìn)行鑒定，由此產(chǎn)生的不同鑒定結(jié)論審判人員也難以取舍。因此在司法鑒定行業(yè)獨立的基礎(chǔ)上，要建立級別制度，上一級機構(gòu)可以否定下級機構(gòu)的鑒定結(jié)論，從而保證待鑒事項能夠有明確的最終鑒定結(jié)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1