我國民事訴訟法上審限問題及修改之必要(編輯修改稿)
2025-04-21 02:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 面臨的總是相對(duì)過重的案件負(fù)擔(dān)，恐怕大多數(shù)法官所傾向的合理選擇就會(huì)停留在只是通過適當(dāng)督促當(dāng)事人來謀求加快訴訟進(jìn)程的限度之內(nèi)，任何以強(qiáng)力地制裁當(dāng)事人來提高訴訟效率的做法都既有激怒當(dāng)事人的可能，又會(huì)增加實(shí)體上出錯(cuò)的幾率，同時(shí)，只要這些國家的民事訴訟制度保持以雙方當(dāng)事人的攻擊防御作為程序主要內(nèi)容并由當(dāng)事人對(duì)此結(jié)果負(fù)責(zé)的基本結(jié)構(gòu)，從立法上規(guī)定某個(gè)固定的案件終結(jié)期限因?yàn)橐馕吨煞ü賹?duì)程序的進(jìn)行或展開直接負(fù)責(zé)，就可能始終被排除在可供改革選擇的 +菜單、以外，這大概就是不少國家展開效率指向的民事訴訟制度改革時(shí)無法擺脫的一個(gè)悖論或困境，不過，最近在一些國家的民事訴訟中也出現(xiàn)了某種值得注意的新動(dòng)向，以下討論我國民事訴訟立法上有關(guān)審限的規(guī)定應(yīng)取什么走向的問題時(shí)，對(duì)這些比較法的資料將會(huì)略加涉及?！ ≡诿袷略V訟立法中規(guī)定某個(gè)固定的期限內(nèi)必須結(jié)案的審限制度，對(duì)于法院在訴訟中占有主導(dǎo)性的地位、法官的職權(quán)探知等構(gòu)成程序展開主要部分的訴訟結(jié)構(gòu)來講，可說是一種順理成章的歸結(jié)，在這樣立法的當(dāng)時(shí)，把提高訴訟效率與強(qiáng)調(diào)法官積極負(fù)責(zé)的敬業(yè)精神有機(jī)地結(jié)合為一體的審限規(guī)定得到立法機(jī)關(guān)、學(xué)者和一般公眾的贊許也屬理所當(dāng)然，但是到了我國民事訴訟制度已處于向當(dāng)事人主義結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程之中的現(xiàn)在，審限規(guī)定卻可能或已經(jīng)在帶來種種問題，在不同法院訴訟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的程度千差萬別這一背景下，基本固守原有訴訟模式的法院大概不會(huì)感覺到審限與強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自我負(fù)責(zé)之間的內(nèi)在矛盾或緊張，但實(shí)際存在的這種緊張關(guān)系或許又會(huì)在無意識(shí)中對(duì)這些法院指向當(dāng)事人主義的程序改革產(chǎn)生某種抑制性效果，另一方面，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已經(jīng)相當(dāng)徹底的那些法院，為了堅(jiān)持不再包攬?jiān)V訟同時(shí)又能達(dá)到審限的要求，法官可能會(huì)傾向于通過更多的“非正式開庭”④等場景，或者對(duì)有可能推遲訴訟進(jìn)行的當(dāng)事人采取更強(qiáng)力的失權(quán)等制裁措施來設(shè)法按期終結(jié)案件，但這樣做卻有可能遭致來自當(dāng)事人乃至一般公眾確有道理的不滿（有時(shí)是由于法官事先沒有給當(dāng)事人充分的程序保障卻很勉強(qiáng)地要求他們對(duì)程序的后果負(fù)責(zé)，有時(shí)則因?yàn)閷?duì)案件實(shí)體上的處理顯得過于粗糙草率。⑤ 此外，現(xiàn)在民事審判程序操作中存在的某些不值得提倡或不夠規(guī)范的常見做法，至少部分地也可以視為日益顯得僵硬的審限規(guī)定所帶來的副作用， 例如，有的基層法院為了提高效率，把受理的幾乎所有案件都先走簡易程序，只是在審限快滿期而又難以按時(shí)結(jié)案時(shí)，才將其轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖矶谟行┲屑?jí)法院，由于盡快在審限內(nèi)消化上訴案件的必要，經(jīng)常性地大量使用不經(jīng)開庭而逕行判決的第二審程序，有時(shí)使用逕行判決程序的二審案件甚至達(dá)到百分之七八十還有，對(duì)第一審程序判決后到第二審程序正式開始之間的銜接，因?yàn)榉缮弦?guī)定得不夠規(guī)范而出現(xiàn)了某些空檔，于是部分是為了規(guī)避上訴審相當(dāng)緊迫的審限壓力，當(dāng)事人上訴后到第二審程序開始之間的這個(gè)期間，在許多地方可以被拖上幾個(gè)月甚至更長時(shí)間其他如到了年底有的法院為了趕審限、達(dá)到盡快消化案件的指標(biāo)而加班加點(diǎn)，從而帶來了法官超負(fù)荷工作也窮于應(yīng)付，案件審理質(zhì)量可能下降等等問題，凡此種種，雖然直接原因不一定都是審限的規(guī)定，但來自于審限的壓力至少是產(chǎn)生不利影響的重要因素之一，因現(xiàn)行審限制度帶來或派生的這些問題在目前也許還表現(xiàn)得不很明顯或
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1