我國民事訴訟法上審限問題及修改之必要-文庫吧資料
2025-03-31 02:16本頁面
【正文】 觸動，鑒于這些考慮，筆者大體上傾向于在修訂后的民事訴訟法中仍然保留有關(guān)審限的規(guī)定，不過可以根據(jù)案件的不同類型適當(dāng)放寬結(jié)案期限，而且還有必要鼓勵更靈活地理解和適用這些規(guī)定，例如，目前關(guān)于簡易程序的審限過于固定、二審程序的審限規(guī)定太短而彈性與規(guī)范程度都不夠，因此似可考慮將簡易案件及二審程序的期限放寬到3至6個月，或加進允許延長或進一步規(guī)范有關(guān)延長程序的規(guī)定，與此相應(yīng)，對普通程序的審限也可適當(dāng)放寬，⑥這些延長放寬或予以較多彈性的規(guī)定并不一定與盡早結(jié)案的可能和努力矛盾，但另一方面，更為關(guān)鍵的修改則需要深入探討如何使旨在促進訴訟、提高效率的審理期限與當(dāng)事人主義的改革方向相藕合的問題，如果通過激活雙方當(dāng)事人的攻擊防御在審限內(nèi)盡快結(jié)案，就能夠?qū)崿F(xiàn)確保法官居中裁判的中立性與提高訴訟效率的雙贏局面， 在這個方面，國外民事訴訟立法的有關(guān)動向可以給我們提供某些啟示，無論英美法系還是大陸法系的民事訴訟制度，為了解決訴訟延遲帶來的嚴重問題，美國和日本等國家近年來的民事程序立法引入了稱為案件日程管理（case schedule management）或計劃審理的概念，美國國會于1990年通過了主旨之一為防止訴訟遲延、提高審理效率的民事司法改革法（Civil Justice Reform ，該法律對相當(dāng)于聯(lián)邦法院組織法的聯(lián)邦法典第28編（Title 28，United States Codes）作了修改，在新加進的第23章$473，（a），（2），（B）規(guī)定了從訴訟的提起開始，原則上應(yīng)該在18個月內(nèi)開庭（trial）進行審理?！ ≡诿袷略V訟立法中規(guī)定某個固定的期限內(nèi)必須結(jié)案的審限制度，對于法院在訴訟中占有主導(dǎo)性的地位、法官的職權(quán)探知等構(gòu)成程序展開主要部分的訴訟結(jié)構(gòu)來講，可說是一種順理成章的歸結(jié)，在這樣立法的當(dāng)時，把提高訴訟效率與強調(diào)法官積極負責(zé)的敬業(yè)精神有機地結(jié)合為一體的審限規(guī)定得到立法機關(guān)、學(xué)者和一般公眾的贊許也屬理所當(dāng)然，但是到了我國民事訴訟制度已處于向當(dāng)事人主義結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程之中的現(xiàn)在，審限規(guī)定卻可能或已經(jīng)在帶來種種問題，在不同法院訴訟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的程度千差萬別這一背景下，基本固守原有訴訟模式的法院大概不會感覺到審限與強調(diào)當(dāng)事人自我負責(zé)之間的內(nèi)在矛盾或緊張，但實際存在的這種緊張關(guān)系或許又會在無意識中對這些法院指向當(dāng)事人主義的程序改革產(chǎn)生某種抑制性效果，另一方面，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已經(jīng)相當(dāng)徹底的那些法院，為了堅持不再包攬訴訟同時又能達到審限的要求，法官可能會傾向于通過更多的“非正式開庭”④等場景，或者對有可能推遲訴訟進行的當(dāng)事人采取更強力的失權(quán)等制裁措施來設(shè)法按期終結(jié)案件，但這樣做卻有可能遭致來自當(dāng)事人乃至一般公眾確有道理的不滿（有時是由于法官事先沒有給當(dāng)事人充分的程序保障卻很勉強地要求他們對程序的后果負責(zé)，有時則因為對案件實體上的處理顯得過于粗糙草率?！ 倪@樣的視角出發(fā)去觀察和思考有關(guān)的比較法資料，還能夠獲得某種意味深長而又有趣的發(fā)現(xiàn)。這是一種隱藏在復(fù)雜的機制或長期的過程之內(nèi)、往往也不一定能夠被清楚地意識到、然而卻由法院組織和法官個體潛在的利益指向所支撐的結(jié)構(gòu)性。而高度重視民事訴訟法上的審限規(guī)定并將其內(nèi)容“用足用活”，就成為許多法院
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1